Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[GCardinal]

Det jeg tror som gjør det så vanskelig å selge PC'er uten OS er at maskinvare feilsøking blir utrolig vanskelig da support må forholde seg til alt fra ubuntu til slackware og win98.

 

Andre land der support er enn stor vits (f.eks. Russland der jeg kommer ifra) kan man selge PC med hva man vil - med, uten, med dobbelt - man vil uansett ikke ende opp med å forklare enn IT student hvordan han/hun kan få i gang nVidia drivere under Linux.

 

Det kreves noen år på support desk for å se saken litt dypere

[Overloaded]

Selv om penger styrer verden så sponser ikke Shell bensin biler og det er mulig å kjøpe hybrid biler.

 

Personlig syns jeg det å spare penger og bruke de fornuftig er enn stor det av å være miljøvennlig.

 

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

[Dy§no]

Muligheten for å kunne kjøpe pc uten OS ville også være av store interesse for de som bruker Windows. Mange av disse sitter med lisenser for Windows som de kan fortsette å bruke på den nye maskinen(merk jeg sier ikke alle). Når de nå ikke har noe valg ender de opp med å betale to ganger for samme produkt.

 

Hva prisen er for Oset som er preinstallert er irrelevant. Kundegruppen som "bygger" pcen selv faller utenfor denne diskusjonen.

 

Jeg tror eneste som kan endre på denne praksisen er EU.

 

I større eller mindre grad vil et reelt valg her fremme konkurranse på området, som jo EU gjentatte ganger har ytret et ønske om.

[Kongeskipet]

Enig at man burde ha et valg. Skal man ha ny pc med linux i dag må man betale for windows/mac-OS, eller bygge maskinen fra bunnen av. Noe som kan føre til problemer med hardware som ikke fungerer i linux. Kan jo som nevnt i artikkelen unngå Windows ved å kjøpe skreddersydd pc i noen nettbutikker, men linux må man sette opp/installere selv. Mannen i gata vill aldri velge linux før det er installert fra produsenten og man vet at alt fungerer.

 

Ulempe er det uansett for oss som ikke er mannen i gata når det gjelder OS, og foretrekker linux

[captain_obvious]

Her bør det gripes inn fra høyere hold.

 

Grunnen til at ingen gjør noe med det, er selvfølgelig at det er en korrupt syklus som alle involverte tjener på, og det må krefter utenfra for å bryte denne, som med alle andre monopolmarked der alle som har noe investert i syklusen har stor risiko og liten eller kanskje tapt avkastning på kort tid ved å bryte ut av denne.

 

Hva om artikkelforfatter skrev et brev til Forbrukerrådet og forklare problemet? Få dem til å trykke litt på så vi får hjulene i sving. Hvis de har baller nok til å stå mot Apple i retten, burde det være innenfor rekkevidde å få en opplysningskampanje mot norske forbrukerne, som kan spare penger på dette her.

 

PS: Jeg skriver gjerne opp på en underskriftskampanje for noe slikt så vi får litt tyngde bak brevet! Sikkert mange her på forumet som også er interessert.

[GCardinal]

Selv om penger styrer verden så sponser ikke Shell bensin biler og det er mulig å kjøpe hybrid biler.

 

Personlig syns jeg det å spare penger og bruke de fornuftig er enn stor det av å være miljøvennlig.

 

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

 

Haha, ja jeg veit godt at det er gratis :!: Hva er ditt poeng?

 

Man for å oppklare mitt kommentar:

Det jeg prøvde å si angående "miljøvennlig" at det er bedre å la være å kjøpe Windows, gå for open source løsninger og bruke penger på noe fornuftig. Som f.eks. å spare til miljøvennlig bil, isolere huset, investere penger i vifteløst maskin osv.

Endret 11. mai 2009 av GCardinal

[Simen1]

En av tingene jeg stiller meg kritisk til er at det er for tungvint å måtte refundere penger for Windows. Kunne man ikke heller snudd på flisa? Alle PCene hos en gitt leverandør kunne for min del hatt Windows forhåndsinstallert (+evt andre OS), også lar man brukeren velge OS når man starter opp første gang. Dette burde ikke gitt nevneverdige merkostnader siden logistikk holdes på et minimum (kun én installasjonstype pr pc-modell) + OSene såklart ikke installeres manuelt fra produsent.

Det kan f.eks ligge vedlagt CDer/DVDer med ulike OS slik at kunden kan legge inn det OSet man selv vil ved første oppstart. For de OS man må betale lisens kan det være mulig å velge ulike betalingsordninger i installasjonen. F.eks valg mellom å kjøpe lisenskoden på nett (Visa/paypal etc) eller å taste inn en allerede betalt lisenskode. Dette bør være lønnsomt for MS ved at de unngår mange mellomledd som skal ha sin del av kaka for å selge lisenser.

 

Da ser jeg for meg at Windowsen som ligger inne bare er en tidsbegrenset demo (f.eks. 30 eller 90 dager) og brukeren må betale hvis de ønsker en permanent lisens på Windows. Dette kan løses på mange måter, enten ved å betale ekstra i butikken for å få med lisens/cd-key til Windows, eller man kan gjøre det i ettertid ved å bestille lisensen med kredittkort fra nett. Microsoft har allerede en infrastruktur som burde gjøre dette enkelt, f.eks. ved å utvide Vista anytime upgrade funksjonen.

 

En slik løsning vil ha 2 klare fordeler: synliggjøring av "windows-skatten", samt at det vil gjøre det langt enklere for de som ikke ønsker Windows. Derimot vil det være liten forskjell i brukervennlighet for de som vil ha WIndows.

Helt klart. Noen vet ikke en gang Windows koster penger en gang. "Det bare følger med".

Jeg synes ferdiginstallerte demoer (OS eller programmer) er en dårlig løsning fordi kunden må bruke tid på å rydde det bort dersom man ikke vil ha det. Jeg synes generelt ferdiginstallerde demoer er for pågående og plagsomme. Noen ganger må PC-kjøpere tilkalle sine datakyndige venner for å rydde opp i den nyinnkjøpte over-bloatede installasjonen før PCen blir brukbar. Dette gjelder tileggsprogrammer dersom man ønsker Windows og både programmer + OS dersom man ønsker noe annet.

[captain_obvious]

Som sagt; fine tanker. Men at MS skal ha fleksible ordninger.. på eget initiativ?? Narr meg ikke til å le Glem det; de kjører makiavellisk linje og vet jævlig godt at de tyner mer penger ved å svinebundle sine produkter til kunden. Det er et monopol, og de kommer ikke noen rasjonelle utspill fra den kanten med mindre det ligger et neonskilt med dollartegn to meter lenger ned i gata, metaforisk illustrert...

 

Det må høyere krefter til. EU må få ræva i gir. Noe vi kanskje kunne gjort var som jeg sa over å legge frem problemstillingen for Forbrukerrådet med en underskriftskampanje vedlagt og få dem involvert.

Endret 11. mai 2009 av captain_obvious

[Kongeskipet]

Selv om penger styrer verden så sponser ikke Shell bensin biler og det er mulig å kjøpe hybrid biler.

 

Personlig syns jeg det å spare penger og bruke de fornuftig er enn stor det av å være miljøvennlig.

Nå trenger jo hybid-biler også bensin/diesel.

 

Men at Linux er mer miljøvennlig kan man trygt si, pga mindre krav til hardware.

 

Edit: ser jeg missforsto en del + noen trykkleifer jeg rettet

Endret 11. mai 2009 av -TuX-

[Dy§no]

Selv om penger styrer verden så sponser ikke Shell bensin biler og det er mulig å kjøpe hybrid biler.

 

Personlig syns jeg det å spare penger og bruke de fornuftig er enn stor det av å være miljøvennlig.

 

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

 

Haha, ja jeg veit godt at det er gratis :!: Hva er ditt poeng?

 

Man for å oppklare mitt kommentar:

Det jeg prøvde å si angående "miljøvennlig" at det er bedre å la være å kjøpe Windows, gå for open source løsninger og bruke penger på noe fornuftig. Som f.eks. å spare til miljøvennlig bil, isolere huset, investere penger i vifteløst maskin osv.

PS; Du kan ikke kjøpe Windows, men du kan kjøpe en lisens som gir deg rett til å bruke det under sterke begrensninger. Det er en vesensforskjell mellom det.

 

Lisens for å bruke ulike Linux distroer selges også(men ofte slik at man får noe "mer" som brukerstøtte, proprietære kodeker osv., men unntak finnes). Lisensen for Linux gir deg rett til å både gi det bort(gave) eller selge det, så fremt samme lisens følger med. Så ser du en Ubuntu cd til salgs for kr 1000 så er det ikke noe i veien med det(hvis vi dropper den moralske siden).

[Ritualz1]

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

 

Det er faktisk mange Gnu/Linux Distroer som man kan kjøpe. Som enterprise versjonen av Ubuntu, Red Hat, Suse osv. Så det blir litt feil og si at det er gratis. Som Stallman sier selv, "Free speech, not free beer!"

 

Ellers synes jeg at forbrukere må få flere valg, man må få muligheten til å velge hva man vil ha på datan sin. Man kjøper jo den og forventer ikke å ha en bloted Vista med masse programvare fra pc-produsenten og reklame. Mer frihet til å velge, vil minske andelen til Windows og kanskje la mannen i gata (som strengt tatt ikke trenger Windows) få oppleve Gnu/linux eller et likende fritt og åpent system.

[Bolson]

Hvor mye utgjør en OEM-lisens av prisen på en PC? Antar DELL/HP osv ikke betaler spesielt mye for den windows-lisensen. Prisen hadde sannsynligvis blitt omtrendt den samme, i og med at de må bruke ressurser på egen produksjonslinje for maskiner uten OS.

Mellom 30 og 70 kroner (avhengig av versjon) hos Dell.

 

Du bør ha kilder for de dataene eller vise hvordan du har regnet dette ut. Det er kjent at OEM-produsentene betaler 100 kr pr XP Home lisens for installasjon på netbooks. Tror nok lisenser ellers ligger en god del over dette, ser at Komplett og MultiCom tar ca 600 - 800 kr for en lisens. Dell tar ellers ca 400 kr for oppgradering fra Basic til Business, og 950 kr for oppgradering fra Home Premium til Ultimate (noe som er faktisk like mye som prisforskjellen i løssalg. Løspris på de ulike OEM-versjonene er, ca 800 kr for Home Basic, ca 1 100 kr for Home Premium, ca 1 400 kr for Business og 1 900 kr for Vista Ultimate. Så langt jeg har hørt, uten å kunne vise til kilder har OEM-produsentene en pris på 50 - 60 % av "løssalgspris"

 

I USA er ellers prisforskjellen mellom en Dell Inspirion Mini 12 med Ubuntu 8.04 og XP Home $ 30, men her er det også en forskjell på batteriet.

 

At OEM-leverandørene må ta seg betalt for installasjon og support på andre OS er klart, men de tar i tillegg til det de betaler Microsoft også betalt for den supporten de trenger å gi når det gjelder OS-et. Så det du reelt betaler for et OS er neppe langt unna det du betaler for en OEM-lisens i butikken.

[Overloaded]

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

 

Det er faktisk mange Gnu/Linux Distroer som man kan kjøpe. Som enterprise versjonen av Ubuntu, Red Hat, Suse osv. Så det blir litt feil og si at det er gratis. Som Stallman sier selv, "Free speech, not free beer!"

 

Ellers synes jeg at forbrukere må få flere valg, man må få muligheten til å velge hva man vil ha på datan sin. Man kjøper jo den og forventer ikke å ha en bloted Vista med masse programvare fra pc-produsenten og reklame. Mer frihet til å velge, vil minske andelen til Windows og kanskje la mannen i gata (som strengt tatt ikke trenger Windows) få oppleve Gnu/linux eller et likende fritt og åpent system.

 

Det er jeg klar over, men det kommer heller ikke med windows server på klient maskiner sist gang jeg var i en butikk? Må prøve å vere litt seriøs.

[Spragleknas]

(...)Kunne nå ihvertfall nevnt hvilke steder det er mulig å få tak i en PC uten operativsystem inkludert.

 

FREM MED LISTEN!

[Kongeskipet]

Hva er hensikten med denne "artikkelen"?

Oppfordre til diskusjon av noe som allerede blir diskutert et annet sted på forumet? Burde det ikke isåfall vært lenket dit?

Tror han har lyktes med å starte diskusjon.

 

Har aldri vært i en så aktiv nett-diskusjon før.

[Simen1]

Eller kanskje jeg er lei av unyttige artikler på denne siden? Propaganda passer ikke inn på en seriøs nettside.

Artikkelen er slett ikke unyttig for leserne generelt selv om den er unyttig for deg. Hvis artikkelen ikke interesserer deg, hvorfor lese den og forsøple tråden til de som synes den er interessant?

 

Er noen klar over hvor marginalt "maskin uten os, jeg vil ha linux" markedet er?

Per i dag? Alt for lite i forhold til hvor mange som hadde ønsket en slik ordning.

Hvor mange ville valgt Windows om de hadde et reelt alternativ?

 

 

En annen ting er at det lager mer problemer. Hvordan skal en slik maskin selges? For den blir jo billigere, og da er det mange luringer som kjøper dette for så å klage etterpå = skaper støy på support, skaper negativ omtale.

Den kan enkelt selges slik:

Kjøp FantasticoPC med Windows <..>

Kjøp FantasticoPC med SuSE

<..>

Kjøp FantasticoPC uten operativsystem

 

Evt. En rullegardinmeny for valg av OS eller ingen OS.

 

Hvor mange tror du klarer kunststykket å misforstå slik klartekst?

 

Altså - butikker/bedrifter tjener ikke noe på dette.

Jasså? Har du noe dokumentasjon på det eller er det ville antagelser?

 

Er forsåvidt enig at det burde være valgfritt, men det er ikke et lite ønske med mikroskopiske utfordringer.

Vi tar valgfrihet for gitt i de fleste andre sammenhenger. Hvorfor skulle det være for mye forlangt her? Fordi monopolet er så godt etablert at det like gjerne kan fortsette?

[Goophy]

Du bør ha kilder for de dataene eller vise hvordan du har regnet dette ut.

SPMD, delesystemet til Dell.

Der har du kostpris for alt.

 

Merk at det er kun selve lisensen, de må betale i mer for rett til å trykke opp CDer, bundling av papirer og whatnot.

Personlig synes jeg ikke det er lite i det hele tatt, de får jo lov til å bundle demoversjoner av Office med OSet, ligger mer penger i det markedet enn selve OSet.

 

$15 for netbookXP er bare løse rykter, store produsenter betaler ikke så mye.

[Stig'n]

Alt burde jo vært opensource, sånn er det bare ikke, profitt over mennesker konstant, over alt!

 

-Nå har jo windows hatt ledelsen ganske lenge, og har tjent seg verdens rikeste.

Om en kar velger å bygge pcn sin selv, er det beste valget en oem dvd, vista 64bit OS(i min mening)

-Linux er jo baaare streess for nye, lite datakyndige folk. Dermed blir Win det enkleste valget(skam, ja, men sånn er det)

 

MIN space, tar imot bestillinger, privat bygde pc'er, UTEN profitt og med "Live support"!

-Bare sier det, sånn at det kan vises at enkelt ikke bare tenker profitt! Ellers, så kan jeg ikke linke det her, det ville vært mot reglene på forumet...Men for all del, ta kontakt om det høres fristende ut å spare noen tusen...

 

Ellers en meget aktualisert diskusjon

 

*cheers*

[cmyrland]

Selve artikkelen synes jeg var litt tynn, men temaet er definitivt interessant.

 

Selv kunne jeg tenke meg å kjøpe en ny laptop, men det er svært vanskelig å finne en jeg vil ha med god byggekvalitet, bra spesifikasjoner og GNU/Linux forhåndsinstallert eller helt uten OS.

 

Robin, jeg synes det er synd at du ikke brukte litt mer tid på denne artikkelen og tok en intervjurunde hos HP, Lenovo, Fusjitsu-Siemens og Dell f.eks., samt hos Elkjøp/Lefdal, Expert, Komplett, Netshop og noen til.. Hadde vært interessant å høre deres tanker og planer rundt emnet. I tillegg hadde det vært fint med informasjon om hvor man kan få kjøpt maskiner uten OS og hvilken betydning det har for prisen..

[bIsk0p]

Saken og forklaringa er jo ganske enkel.

 

Andelen av de som kjøper "feridg pc" som IKKE ønsker windows er jo en liten promille.

 

Når det gjelder nett-pc'r, så er det ikke så enkelt å bygge selv. Men mange av disse levers også med Linux..

 

Hele artikkelen synes jeg er litt merkelig egentlig, men det får da være min mening

 

Og for de som kjøper "ferdig pc" og ikke ønsker Windows, er det bare å ikke godta linsen-avtalen så har du faktisk krav på pengene igjen.