Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[Simen1]

De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv,

Hvorfor bygger de den selv? Fordi de vil eller fordi det er nesten umulig å få tak i en ferdigbygd PC uten OS? Hva med alle som ikke kan/vil bygge en PC selv men som har en retail Windows-lisens liggende som de vil bruke?

 

og de fleste så kjøper en pc ønsker også at operativsystemet er med siden de ikke har kunnskap / vilje / tid til å sette det opp selv.

Det er hverken kunnskap eller tid det står på. Ei heller blir det vanskeligere for de som ønsker å kjøpe Windows med PCen. Det er ikke de denne tråden handler om.

 

Slik at det finnes jo alternativer når det kommer til stasjonere pc marked som fungere helt fint. Ser de fleste så har klaget på dette henviser til net-laptop.

Nei, dagens alternativer når det kommer til stasjonære fungerer ikke helt fint. Det fungerer ganske dårlig, men ikke fullt så dårlig som for bærbare og minibærbare. Det burde fungert like fint som det gjør ved kjøp av servere i bedriftsammenheng.

[Professional]

De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv,

Hvorfor bygger de den selv? Fordi de vil eller fordi det er nesten umulig å få tak i en PC uten OS hvis man ikke bygger selv? Hva med alle som ikke kan/vil bygge en PC selv men som har en retail Windows-lisens liggende som de vil bruke?

 

Komplett f.eks. leverer pc du kan få bygget i fra de uten OS. Finnes alltid en løsning hvis en gidder å ta seg bryet med og undersøk.

[cmyrland]

Bare en tanke: Vi er vel alle enige om at å kjøpe en PC uten OS er noe de færreste i samfunnet er interessert i. Vi som kan litt mer enn å bruke nettbanken er, dessverre, en minoritet, og jeg er helt sikker på at de aller fleste fremdeles ønsker å kjøpe en PC med forhåndsinstallert OS. Men dette betyr ikke at det overhodet ikke skal finnes et tilbud om å kjøpe maskin uten OS.

 

Her idiotforklarer du majoriteten av brukere. Greit nok at det er mange dumme PC-brukere der ute men de fleste har faktisk mer kompetanse enn å bruke nettbanken punktum. PC-brukere er et helt spekter fra absolutte nybegynnere til ekstremt erfarne brukere.

 

Det du forfekter her er at uansett erfaringsgrad så SKAL man kjøpe Windows eller SKAL bygge PCen selv eller SKAL holde seg unna de vanlige elektrokjedene. Hvorfor skal du NEKTE folk disse mulighetene?

 

 

Det med nettbanken var en formulering for å sette ting på spissen. Likevel er antall kjøpere som ønsker en maskin uten OS i mindretall, og selv om tilbudet skal finnes, noe jeg støtter 100%, mener jeg at de vanlige elektrohusene ikke skal være nødt til å føre slike produkter fordi det er svært liten etterspørsel etter slikt i varehusene. Dersom en kunde VIL kjøpe en OS-løs maskin fra Elkjøp kan det selvfølgelig bestilles, men kunde må da regne med noe leveringstid, akkurat som alle andre som vil ha et produkt varehusene ikke har i sitt vanlige sortiment.

 

Jeg mener også at de store butikkene ikke skal trenge å bli belastet med en slik oppgave - Mange som kjøper PC på Elkjøp vet ikke en gang at Windows er et operativsystem og at det finnes alternativer, og det er ikke Elkjøp, Lefdal eller Experts oppgave å undervise kundene om dette.

 

Hold derfor de OS-løse maskinene unna "dagligvarehandelen".

 

Det er ikke elektrokjedenes oppgave å drive undervisning, men veiledning i en kjøpssituasjon. Kundene betaler tross alt ganske kraftig overpris for de fleste varene disse elektrokjedene selger. Hvorfor? Fordi de ønsker lokal representasjon med lokal veiledning både før og etter kjøpet. Kundene betaler altså ekstra for en slik ekstraservice (sammenlignet med nettbutikker).

 

Igjen vil du NEKTE folk å ha mulighet til slik ekstraservice kombinert med valgfrihet av medfølgende OS. Hva er det du vil oppnå ved å ha sånne hindringer for folk?

 

Det du forfekter her er at uansett erfaringsgrad så SKAL man kjøpe Windows eller SKAL bygge PCen selv eller SKAL holde seg unna de vanlige elektrokjedene. Hvorfor skal du NEKTE folk disse mulighetene?

 

Besvarte en del av dette noen linjer lenger opp, men la meg utdype litt av hvorfor jeg mener dette: "Folk flest" -vil- ha Windows. "Folk flest" er "redde" for å lære noe nytt. Tro meg, hvis en kunde blir satt opp til å velge mellom en HP med Vista til 10000 kr og en macbook til samme pris, vil flertallet likevel gå for Vista, selv om fordeler og ulemper blir grundig forklart. Folk vil ha noe de er kjent med. Personlig synes jeg det suger, men "folk flest" er lykkelige når de slipper å velge. At de store kjedene har begynt med Mac er et stort steg i riktig retning, men forbrukermarkedet er ikke klart for OS-løse maskiner enda. Det er derfor jeg vil at de spesielt interesserte bør geleides til spesialiserte forhandlere i første omgang, selvfølgelig med mulighet for ekspansjon til de forskjellige varehusene dersom dette skulle slå an og etterspørselen overstiger forventningene.

 

I tillegg til nettbutikk har også de fleste store PC-leverandørene egne callsenter hvor du kan bestille og skreddersy maskiner. Disse kan også ha muligheten til å tilby OS-løse maskiner hvis kunde spør etter det <..>

Jons historie er jo et godt bevis på at det ikke er så lett som du skal ha det til. Hvorfor vil du absolutt gjøre det så vanskelig for folk som Jon?

 

Du misforstår. Jeg mener ikke at ting er lett i dag. Jeg mener at callsentrene (og nettbutikkene) skal være de første som tilbyr maskiner uten OS, nettopp fordi at folk som Jon, meg selv og mange andre kan ha muligheten til å kjøpe en OS-løs maskin og for å kutte ut fordyrende og problematiserende mellomledd, for alles beste. Hvis du ringer til HPs callsenter kan du velge og vrake i samtlige av HPs modeller, mens Elkjøp bare kan tilby en håndfull av HPs modeller fra dag til dag, og en eventuell bestilling kommer til å ta minst like lang tid som om du kontakter HP direkte selv.

 

Hvis Elkjøp tok 5995,- for maskina, og du vil ha tilbake ~500 kr siden du sa nei til lisensen, skal da Elkjøp ta smellen, eller HP? Da må plutselig HP begynne å rekalkulere inntektene av salget, og det blir fort alt for mye ekstrajobb.

Ingen av de. Et salg mindre til Microsoft skal selvsagt tjener de ikke tjener på salget. HP, elkjøp osv må gjerne ta den samme resten av kaka (~5500 kr i ditt eksempel) som de ville gjort med Windows.

 

Så hvis jeg går direkte til microsoft og sier at jeg vil ha tilbake pengene mine, blir det ikke rett at MS da kan kreve pengene tilbake fra HP (HP videresolgte en lisens til Elkjøp), og HP kreve pengene tilbake fra Elkjøp fordi Elkjøp tjente 500 kr på et salg av en vare som ble returnert til MS utenfor Elkjøps rekkevidde?

Et regnskapsmessig helvete, spør du meg.

 

Og, om du hadde fått returnert pengene fra MS, skal du da få beholde lisenskoden til Windows som er klistet på undersiden av maskina? Må du lese gjennom EULAen i butikken og godta/avslå den der slik at de i butikken kan fjerne lisensmerket og poste det tilbake til MS for gjenbruk for å sikre at ingen luringer skriver ned lisensnummeret før de returnerer koden?

 

Noen forslag til metoder (som allerede er delvis nevnt), og noen som ikke er nevnt:

10% av HPs maskiner får installert en blank HDD og ikke MS-klistremerke på undersiden. Dette er nok en smal sak å programmere inn i de ymse produksjonsrobotene som står bortover samlebåndet. 10% av eskene til HP blir trykket opp med en tydelig merking; DOES NOT INCLUDE OPERATING SYSTEM. Disse fraktes da til HPs salgskontor for videredistribusjon.

Prosentandelen vil i så fall justeres etter hva etterspørselen. (Dell har et meget bra JIT-system som tilpasser hver maskin etter individuelle ønsker, etter bestilling)

 

Her er vi enige.

 

Alle maskiner produseres med en "angrerett" innebygget (trykk F9 ved boot for å aktivere, f.eks) som kun kan brukes én gang og kun fungerer de tre første gangene maskina starter opp, etter dette er angreretten opphevet (sikkerhetsmargin i tilfelle noen glemmer å holde inne F9 ved boot ). Denne funksjonen kan også kun benyttes om du handler direkte fra HPs callsenter, og HP må gjøre jobben for deg før maskinen sendes ut for å unngå at noen betaler for en maskin uten OS og så velger å installere det likevel. Dersom du ønsker å gjøre jobben selv må du betale fullpris for maskina, og du får kun 70-80% av lisenspengene tilbake for ekstrajobben det medfører for HP.

 

Å legge ut penger for en vare man ikke skal kjøpe likevel ser jeg på som idiotisk. Hvorfor skal kunden låne penger til Microsoft og måtte gjennom bestemte prosedyrer for å få tilbake sine egne penger? Dette tror jeg er ett av de dårligste tekniske forslagene jeg har lest i tråden.

Samme hva man mener om Microsoft, så mener jeg de har rett til å beskytte varene sine mot tyveri like mye som alle andre, selv om "varen" i dette tilfellet "bare" er et klistremerke på maskina. Jeg ser i ettertid at dette også medfører risikoen for at noen noterer ned lisensnummeret før de returnerer det til MS. En løsning kan være "digital destruksjon" - Dersom du senere skulle finne på å installere Windows med lisensnøkkelen du har fått tilbake pengene for, vil du få en advarsel gjennom Windows Genuine Advantage eller liknende mekanismer.

Jeg er uansett enig med deg at det er en dårlig løsning uansett, men en som kunne vært nødvendig for å ivareta alle parters interesser, dersom det første forslaget ikke velges.

 

Et tredje alternativ er en "avinstalleringskode", men jeg tror at sannsynligheten for at denne blir misbrukt av rumenske crackere er litt for stor.

Ok, dette slår forrige forslag på dårlig forslag-skalaen. Alt for tungvint og man må fortsatt låne penger ufrivillig til Microsoft.

Da er vi ihvertfall enige om det første forslaget.

 

Merk; Dette gjelder kun forslaget om maskin uten OS. Jeg mener at alle maskiner som selges over disk skal leveres med et OS, men om det er Vista, 7, Ubuntu eller Xandros er opp til produsent/butikk å bestemme.

Som sagt: Hvorfor vil du NEKTE folk å kjøpe PC uten OS over disk? Hva er hensikten med å være så vanskelig ovenfor kundene?

 

Tillat meg å moderere meg: s/skal/bør.

 

Resten har jeg vel forklart lenger opp.

[asuspc]

Prøve en siste kommentar til en diskusjon som ettterhvert har nådd veldig barnehagenivå, ala "Jeg vil" så derfor må det være sånn. Det finnes naturligvis alltid tekniske løsninger for hvorledes det kan organiseres, det er imidlertid ikke noen problemstilling her.

 

Det sentrale her er Markedet.

EU og også Norske konkurransemyndigheter vil normalt ikke involvere seg i hva som tilbys som det tydelig har frem kommet lenger oppe, unntaket kan være visse strategiske produkter eller dersom situasjon skyldes forhold i strid med konkurranselovgivningen.

 

Markedet gir ikke nødvendigvis de produkter jeg som enkeltforbruker vil ha og er ikke "rettferdig", teorien tilsier at den såkalte "usynlige hånd" over tid vil føre til en best mulig tilpasning av tilbud og etterspørsel. Det er ikke dermed gitt at alle vil få det tilbud de ønsker og Software-markedets spesielle karakter gjør nok at "tiden" kan bli relativt lang.

 

Software er et marked med voldsomme stordriftsfordeler og de forskjellige markedssegmenter vil derfor gå i retning av oligopol eller tilnærmede monopol, kjøperne i forbrukersegmentet har i tillegg sterke rettigheter (ufravikelige) som gjør at leverandørene her spesielt vil ønske en sterkest mulig standarisering for å forenkle support.

 

KONKLUSJON

Dersom man ønsker å spare de hundrelappene knyttet til kjøp av OpSys, må man overbevise en/noen/alle leverandører om at det vil være hensikts-messig for disse. De store leverandørene er trolig lite interesert da det er lite å hente i markedsandeler, bortfall av fortjeneste knyttet til softwaren og ekstra utfordringer knyttet til support.

[Simen1]

Komplett f.eks. leverer pc du kan få bygget i fra de uten OS. Finnes alltid en løsning hvis en gidder å ta seg bryet med og undersøk.

Det er ikke alle som vil ha PC fra komplett. Det er heller ikke alle PCer fra komplett som kan leveres uten OS.

 

Microsofts Windows-skatt står i veien for kjøp av en rekke modeller også der.

 

Eksempel.

[NgZ]

Så hvis jeg går direkte til microsoft og sier at jeg vil ha tilbake pengene mine, blir det ikke rett at MS da kan kreve pengene tilbake fra HP (HP videresolgte en lisens til Elkjøp), og HP kreve pengene tilbake fra Elkjøp fordi Elkjøp tjente 500 kr på et salg av en vare som ble returnert til MS utenfor Elkjøps rekkevidde?

Et regnskapsmessig helvete, spør du meg.

Nå føler jeg sterkt for å trekke regnskapskunnskapene dine i tvil her, føler jeg.

Elkjøp tjente selvfølgelig ikke 500kr på at pc-en ble solgt med windowslisens. Pc-en kostet f.eks. egentlig 4500kr, mens den koster 500kr fordi windows er inkludert.Elkjøp kjøper inn pc-ene med Windows til 500kt. Så selger Elkjøp PC-en til Ola Nordmann for 6200kr, og har tjent 1200kr på salget. At Ola Nordmann senere får tilbake penger av Microsoft fordi han ikke vil bruke lisensen har ingenting overhodet med Elkjøp å gjøre. De har kun videresolgt en pc med software bundlet, om noen ikke ønsker bundelen er det naturlig at det er pc-leverandøren/programvareleverandøren som må betale. Det blir en sak mellom dem og kunden, ikke butikken.

 

Når det gjelder lisensen er det unødvendig å gjerne stickeren når det gjelder Vista, fordi OEM-nøkkelen er den samme for (ti?)tusenvis av pc-er fra samme fabrikant. Det er ikke noe behov for gjenbruk av lisensene heller.

 

Gjenbruk av lisensene er det heller ikke bruk for på andre lisenser - de er ikke mangelvare. Og når det gjelder f.eks. Xp, er det ikke noe problem å svarteliste cd-nøkkelen til kunder som får tilbake penger fordi de ikke skal bruke Windowsen som følger med pc-en.

[cmyrland]

Så hvis jeg går direkte til microsoft og sier at jeg vil ha tilbake pengene mine, blir det ikke rett at MS da kan kreve pengene tilbake fra HP (HP videresolgte en lisens til Elkjøp), og HP kreve pengene tilbake fra Elkjøp fordi Elkjøp tjente 500 kr på et salg av en vare som ble returnert til MS utenfor Elkjøps rekkevidde?

Et regnskapsmessig helvete, spør du meg.

Nå føler jeg sterkt for å trekke regnskapskunnskapene dine i tvil her, føler jeg.

Elkjøp tjente selvfølgelig ikke 500kr på at pc-en ble solgt med windowslisens. Pc-en kostet f.eks. egentlig 4500kr, mens den koster 500kr fordi windows er inkludert.Elkjøp kjøper inn pc-ene med Windows til 500kt. Så selger Elkjøp PC-en til Ola Nordmann for 6200kr, og har tjent 1200kr på salget. At Ola Nordmann senere får tilbake penger av Microsoft fordi han ikke vil bruke lisensen har ingenting overhodet med Elkjøp å gjøre. De har kun videresolgt en pc med software bundlet, om noen ikke ønsker bundelen er det naturlig at det er pc-leverandøren/programvareleverandøren som må betale. Det blir en sak mellom dem og kunden, ikke butikken.

 

Når det gjelder lisensen er det unødvendig å gjerne stickeren når det gjelder Vista, fordi OEM-nøkkelen er den samme for (ti?)tusenvis av pc-er fra samme fabrikant. Det er ikke noe behov for gjenbruk av lisensene heller.

 

Gjenbruk av lisensene er det heller ikke bruk for på andre lisenser - de er ikke mangelvare. Og når det gjelder f.eks. Xp, er det ikke noe problem å svarteliste cd-nøkkelen til kunder som får tilbake penger fordi de ikke skal bruke Windowsen som følger med pc-en.

 

Greit, hodet mitt er helt andre plasser akkurat nå Eksamen i morra, så hvorfor sitter jeg her i det hele tatt?

[NgZ]

Godt spørsmål.

Hvorfor satt jeg her de siste fem dagene mens jeg burde skrevet oblig?

[Simen1]

Det med nettbanken var en formulering for å sette ting på spissen. Likevel er antall kjøpere som ønsker en maskin uten OS i mindretall, og selv om tilbudet skal finnes, noe jeg støtter 100%, mener jeg at de vanlige elektrohusene ikke skal være nødt til å føre slike produkter fordi det er svært liten etterspørsel etter slikt i varehusene. Dersom en kunde VIL kjøpe en OS-løs maskin fra Elkjøp kan det selvfølgelig bestilles, men kunde må da regne med noe leveringstid, akkurat som alle andre som vil ha et produkt varehusene ikke har i sitt vanlige sortiment.

Se litt på løsningene som har blitt presentert og gjentatt her i tråden. Mange av de krever ikke mer logistikk og flere modeller. Det er snakk om en og samme maskinvare. Forskjellen er programvaren. Programvare er ikke noen fysisk gjenstand og trenger dermed heller ikke å produseres i ulike produksjonslinjer eller ha ulike varenummer og mer logistikk. Programvare kan følge med maskina enten på DVD eller harddisken og kjøpes ved første oppstart om nødvendig. Dette er egentlig null problem å tilby, det er bare du og noen andre i tråden her som prøver å gjøre ting vanskeligere enn de må være.

 

Besvarte en del av dette noen linjer lenger opp, men la meg utdype litt av hvorfor jeg mener dette: "Folk flest" -vil- ha Windows. "Folk flest" er "redde" for å lære noe nytt. Tro meg, hvis en kunde blir satt opp til å velge mellom en HP med Vista til 10000 kr og en macbook til samme pris, vil flertallet likevel gå for Vista, selv om fordeler og ulemper blir grundig forklart. Folk vil ha noe de er kjent med. Personlig synes jeg det suger, men "folk flest" er lykkelige når de slipper å velge. At de store kjedene har begynt med Mac er et stort steg i riktig retning, men forbrukermarkedet er ikke klart for OS-løse maskiner enda. Det er derfor jeg vil at de spesielt interesserte bør geleides til spesialiserte forhandlere i første omgang, selvfølgelig med mulighet for ekspansjon til de forskjellige varehusene dersom dette skulle slå an og etterspørselen overstiger forventningene.

Jeg tror du undervurderer sterkt hvor mange som betaler for Windows flere ganger mer enn de trenger. Ta f.eks UiO-studentene. Hvor mange av de tror du kjøper PC på elkjøp eller andre plasser og betaler for en Windows-lisens som de allerede har? Eller alle de som har Windows-lisens gjennom jobben eller på andre måter? Hvorfor skal disse pådyttes Windows på Elkjøp, Expert og en rekke andre kjeder og via en rekke PC-merker? Jon har jo ettertrykkelig vist at utvalget PCer uten OS er alt for skralt. Årsaken er selvsagt folk som vil gjøre det vanskelig for andre å kjøpe PC uten OS. Hva er deres agenda med å drive på slik?

 

Jeg mener ikke at ting er lett i dag. Jeg mener at callsentrene (og nettbutikkene) skal være de første som tilbyr maskiner uten OS, nettopp fordi at folk som Jon, meg selv og mange andre kan ha muligheten til å kjøpe en OS-løs maskin og for å kutte ut fordyrende og problematiserende mellomledd, for alles beste. Hvis du ringer til HPs callsenter kan du velge og vrake i samtlige av HPs modeller, mens Elkjøp bare kan tilby en håndfull av HPs modeller fra dag til dag, og en eventuell bestilling kommer til å ta minst like lang tid som om du kontakter HP direkte selv.

Her er vi delvis enige. Jeg er bare uenig i at den folk flest, de som handler lokalt, skal "skjermes" mot PCer uten Windows. Det kan som sagt gjøres på flere elegante måter som hverken fordyrer eller lager problemer. Da skjønner jeg ikke hvorfor du vil dagens system så mye ut i tid.

 

Så hvis jeg går direkte til microsoft og sier at jeg vil ha tilbake pengene mine, blir det ikke rett at MS da kan kreve pengene tilbake fra HP (HP videresolgte en lisens til Elkjøp), og HP kreve pengene tilbake fra Elkjøp fordi Elkjøp tjente 500 kr på et salg av en vare som ble returnert til MS utenfor Elkjøps rekkevidde? Et regnskapsmessig helvete, spør du meg.

 

Og, om du hadde fått returnert pengene fra MS, skal du da få beholde lisenskoden til Windows som er klistet på undersiden av maskina? Må du lese gjennom EULAen i butikken og godta/avslå den der slik at de i butikken kan fjerne lisensmerket og poste det tilbake til MS for gjenbruk for å sikre at ingen luringer skriver ned lisensnummeret før de returnerer koden?

Ja, helt enig. Utrolig tungvinte og vanskelige løsninger blir fort et helvete. Derfor bør man styre unna de dårlige løsningene du foreslo både her og for 10-20 innlegg tilbake og heller velge en av de elegante løsningene som har blitt foreslått i tråden.

 

Da er vi ihvertfall enige om det første forslaget.

Nei. Vi er bare enige om at ditt forslag nr 2 og 3 var elendige. Ikke at nr 1 var bra.

[efikkan]

De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv,

Hvorfor bygger de den selv? Fordi de vil eller fordi det er nesten umulig å få tak i en ferdigbygd PC uten OS? Hva med alle som ikke kan/vil bygge en PC selv men som har en retail Windows-lisens liggende som de vil bruke?

De fleste som bygger (stasjonær) PC selv gjør det først og fremst for å tilpasse maskinvaren slik som de ønsker. At de ikke får velge operativsystem på Elkjøp har nok en viss innvirkning, men er ikke den drivende faktoren.

 

Hvis vi gjennomfører forslaget mitt, så er ikke det siste der et problem. Om du ønsker ferdig-PC der du skal bruke en Windows-CD du har liggende, så er det bare å velge f.eks. Ubuntu eller Fedora, og så skrive over det. Det er akkurat like enkelt å installere Windows om du likevel skal skrive over disken. Og de som skal installere Windows selv trenger gjerne bistand fra en som kan mer enn gjennomsnittet.

[cyclo]

Spennende at det fortsatt er en mengde folk her inne som med nebb og klør forsvarer Microsofts rett til å utnytte dem selv. Skal ta en liten sammenligning så kanskje noen får opp øynene.

 

Tenk deg at du gikk i butikken i morgen og skulle kjøpe ny mobil. Du fikk beskjed om at, nei, du får ikke kjøpt mobil uten abbonement. Abbonement må man jo ha uansett, og vi har funnet ut at folk flest ikke gidder å ordne med abbonement selv. "Men jeg har jo et abbonement fra før av" sier du. Vell. Det hjelper ikke, du får vær så god kjøpe ny telefon med abbonement. Du kan godt bruke det gamle abbonementet, men du får ikke kjøpt ny telefon uten nytt abbonement. Du river deg i håret. Du finner ut at du vår hverken kjøpt Nokia, Sony Ericsson, iPhone, LG eller Samsung uten abbonement. Du finner derimot en nettbutikk som selger et par Motorola telefoner uten abbonement.

 

Hadde du syns det var greit? Neppe. Det hadde blitt ramaskrik på mobilforumet her inne. Myndighetene hadde helt sikkert grepet inn samme dag.

 

Men når det gjelder OS og bærbare maskiner, ja da syns folket plutselig at det er greit. Folket hyller de O'store OS produsentene som utnytter dem på det groveste. Absurd? ja. Hva er det egentlig som gjør at folk hyller programvareprodusenter i den grad at de faktisk forsvarer at de utnyttes av dem?

[Simen1]

Prøve en siste kommentar til en diskusjon som ettterhvert har nådd veldig barnehagenivå, ala "Jeg vil" så derfor må det være sånn. Det finnes naturligvis alltid tekniske løsninger for hvorledes det kan organiseres, det er imidlertid ikke noen problemstilling her.

Jo, det er faktisk det. Mange av deltagerne kommer med utrolig tungvinte løsninger og bruker det som forklaring på hvorfor situasjonen ikke bør forbedres.

 

Markedet gir ikke nødvendigvis de produkter jeg som enkeltforbruker vil ha og er ikke "rettferdig", teorien tilsier at den såkalte "usynlige hånd" over tid vil føre til en best mulig tilpasning av tilbud og etterspørsel. Det er ikke dermed gitt at alle vil få det tilbud de ønsker og Software-markedets spesielle karakter gjør nok at "tiden" kan bli relativt lang.

.. vel og merke så lenge markedet fungerer. Noe det ikke gjør her. Konkurrenter hindres effektivt fra å delta i markedet.

 

Software er et marked med voldsomme stordriftsfordeler og de forskjellige markedssegmenter vil derfor gå i retning av oligopol eller tilnærmede monopol, kjøperne i forbrukersegmentet har i tillegg sterke rettigheter (ufravikelige) som gjør at leverandørene her spesielt vil ønske en sterkest mulig standarisering for å forenkle support.

oligopol og tilnærmet monopol er ikke ulovlig så fremt de ikke misbruker sin markedsposisjon. Jo større og færre man blir jo mer varsomt må man trå. Slik Windows-skatten foregår i dag viser at markedet ikke fungerer. Om du vil ha det gjentatt så er stordriftsfordelene og prisen alene svært tydelige indikasjoner på det. Med de stordriftsfordelene Microsoft har burde konkurrerende OS kostet 1000-100 000 ganger mer enn Windows. Likevel er Microsoft dyrest på OS.

 

Ikke glem hva vi kom frem til tidligere i tråden: Support på maskinvare og programvare tas uansett ikke av ett firma. Microsoft tar OS-support, mens maskinvareleverandøren tar maskinvaresupport. Her kan jeg nok en gang trekke frem UiO-studentene.

 

KONKLUSJON Dersom man ønsker å spare de hundrelappene knyttet til kjøp av OpSys, må man overbevise en/noen/alle leverandører om at det vil være hensikts-messig for disse. De store leverandørene er trolig lite interesert da det er lite å hente i markedsandeler, bortfall av fortjeneste knyttet til softwaren og ekstra utfordringer knyttet til support.

De er nok lite interessert grunnet "trusler" fra MS. Markedet fungerer ikke og myndighetene bør gripe inn.

[NgZ]

Akkurat når det gjelder mobiltelefoner og abonnenter er jo vi nordmenn litt "sære". I england og USA er det jo svært uvanlig med mobiltelefoner uten abonnement, og de fleste telefonmodeller selges kun med binding til en bestemt operatør. Nå er det jo heldigvis ikke samme operatør som alle telefonene er låst til, men de er jo dårligere vant enn oss.

[karakas]

2. Hva med de som har en lisens gjennom ulike ordninger ala universiteter, som ikke er oppmerksom for at de betaler to ganger for samme produkt - 1 gang gjennom studieavgift/skattepenger (det gjelder forøvrig oss alle, selv de som ikke går der!) 2 gang gjennom svinebundling av windows med laptopen de kjøper.

 

Saavidt jeg vet saa har man ikke lov til aa bruke denne lisensen etter at man er ferdig med utdanningen har man det da? Og da kan det jo vere greit aa ha en annen lisens i bakhaand uansett.

 

 

Det er ikke alle som vil ha PC fra komplett. Det er heller ikke alle PCer fra komplett som kan leveres uten OS.

 

Microsofts Windows-skatt står i veien for kjøp av en rekke modeller også der.

 

Eksempel.

 

Da begynner man aa bli saapass saer at man bare kan ha det saa godt. Du hadde hatt ett poeng om du hadde sagt at de ikke tilbydde ultraportable slik Jon vil ha. Men naar det kommer til stasjonere saa har man ingenting aa klage over. At man ikke vil ha en PC fra Komplett er rett og slett barnslig. At du ikke faar en PC fra Acer er ikke noen unnskyldning. Du kan bygge en PC med samme innhold, men ett litt annerledes kabinett.

 

Og naar det kommer til sporsmaalet ditt tidligere om hvorfor folk bygger selv saa er nok den anndelen folk som velger aa gjore dette pga at de ikke faar kjopt maskiner uten OS svaert liten.

[Simen1]

De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv,

Hvorfor bygger de den selv? Fordi de vil eller fordi det er nesten umulig å få tak i en ferdigbygd PC uten OS? Hva med alle som ikke kan/vil bygge en PC selv men som har en retail Windows-lisens liggende som de vil bruke?

De fleste som bygger (stasjonær) PC selv gjør det først og fremst for å tilpasse maskinvaren slik som de ønsker. At de ikke får velge operativsystem på Elkjøp har nok en viss innvirkning, men er ikke den drivende faktoren.

Folk er forskjellige. Noen bygger PC fordi de kan velge komponentene selv, andre bygger PC fordi de slipper å kjøpe et OS de ikke trenger.

 

Ellers synes jeg det var en litt frekk fint å svare på

"De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv," med

"De fleste som bygger PC selv gjør det fordi.."

 

Men bare så det er sagt, forslaget ditt var ikke helt på jordet selv om jeg synes andre forslag var ennå bedre.

[Simen1]

Det er ikke alle som vil ha PC fra komplett. Det er heller ikke alle PCer fra komplett som kan leveres uten OS.

 

Microsofts Windows-skatt står i veien for kjøp av en rekke modeller også der.

 

Eksempel.

Da begynner man aa bli saapass saer at man bare kan ha det saa godt. Du hadde hatt ett poeng om du hadde sagt at de ikke tilbydde ultraportable slik Jon vil ha. Men naar det kommer til stasjonere saa har man ingenting aa klage over. At man ikke vil ha en PC fra Komplett er rett og slett barnslig. At du ikke faar en PC fra Acer er ikke noen unnskyldning. Du kan bygge en PC med samme innhold, men ett litt annerledes kabinett.

Hva med alle som har en Windows-lisens fra før og ikke vil betale dobbelt opp? Skal ikke de få noe dugelig utvalg av PCer? Er de såpass sære at de bare kan ha det så godt?

 

Jeg synes Cyclo kom med et kvalitetsinnlegg igjen som passer her:

 

Spennende at det fortsatt er en mengde folk her inne som med nebb og klør forsvarer Microsofts rett til å utnytte dem selv. Skal ta en liten sammenligning så kanskje noen får opp øynene.

 

Tenk deg at du gikk i butikken i morgen og skulle kjøpe ny mobil. Du fikk beskjed om at, nei, du får ikke kjøpt mobil uten abbonement. Abbonement må man jo ha uansett, og vi har funnet ut at folk flest ikke gidder å ordne med abbonement selv. "Men jeg har jo et abbonement fra før av" sier du. Vell. Det hjelper ikke, du får vær så god kjøpe ny telefon med abbonement. Du kan godt bruke det gamle abbonementet, men du får ikke kjøpt ny telefon uten nytt abbonement. Du river deg i håret. Du finner ut at du vår hverken kjøpt Nokia, Sony Ericsson, iPhone, LG eller Samsung uten abbonement. Du finner derimot en nettbutikk som selger et par Motorola telefoner uten abbonement.

 

Hadde du syns det var greit? Neppe. Det hadde blitt ramaskrik på mobilforumet her inne. Myndighetene hadde helt sikkert grepet inn samme dag.

 

Men når det gjelder OS og bærbare maskiner, ja da syns folket plutselig at det er greit. Folket hyller de O'store OS produsentene som utnytter dem på det groveste. Absurd? ja. Hva er det egentlig som gjør at folk hyller programvareprodusenter i den grad at de faktisk forsvarer at de utnyttes av dem?

 

Og naar det kommer til sporsmaalet ditt tidligere om hvorfor folk bygger selv saa er nok den anndelen folk som velger aa gjore dette pga at de ikke faar kjopt maskiner uten OS svaert liten.

Jeg må si til deg også: Ellers synes jeg det var en litt frekk fint å svare på

"De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv," med

"De fleste som bygger PC selv gjør det fordi.."

[del_diablo]

Besvarte en del av dette noen linjer lenger opp, men la meg utdype litt av hvorfor jeg mener dette: "Folk flest" -vil- ha Windows. "Folk flest" er "redde" for å lære noe nytt. Tro meg, hvis en kunde blir satt opp til å velge mellom en HP med Vista til 10000 kr og en macbook til samme pris, vil flertallet likevel gå for Vista, selv om fordeler og ulemper blir grundig forklart. Folk vil ha noe de er kjent med. Personlig synes jeg det suger, men "folk flest" er lykkelige når de slipper å velge.

 

Folk flest ville ikke engang merket det om du hadde byttom om OS, eller noe mer så lenge de har vista hva som var internett ikonet. Så det er et ganske tomt argument. De fleste hvet ikke engang hva et OS er.

Kan reffere til en amerikansk undersøkelse hvor de spurte: "Hvilket OS er på din PC?", de fleste svarte med nettlesern og andre applikasjoner eller sin net leverandør.

Så de vil ikke merke det. Og blir enda dummere å argumentere at de merker det. Hiver du noen en PC uten OS og en Vista CD vil ting gå galt. Enda værre er dem som leser inlysende spørsmål("har du lyst til å installere *spill*?") og så spør de etter hjelp, noe jeg ikke engang ser noen grunn til å gjøre................

 

Så hvis jeg går direkte til microsoft og sier at jeg vil ha tilbake pengene mine, blir det ikke rett at MS da kan kreve pengene tilbake fra HP (HP videresolgte en lisens til Elkjøp), og HP kreve pengene tilbake fra Elkjøp fordi Elkjøp tjente 500 kr på et salg av en vare som ble returnert til MS utenfor Elkjøps rekkevidde?

Et regnskapsmessig helvete, spør du meg.

 

Og, om du hadde fått returnert pengene fra MS, skal du da få beholde lisenskoden til Windows som er klistet på undersiden av maskina? Må du lese gjennom EULAen i butikken og godta/avslå den der slik at de i butikken kan fjerne lisensmerket og poste det tilbake til MS for gjenbruk for å sikre at ingen luringer skriver ned lisensnummeret før de returnerer koden?

 

Samme hva man mener om Microsoft, så mener jeg de har rett til å beskytte varene sine mot tyveri like mye som alle andre, selv om "varen" i dette tilfellet "bare" er et klistremerke på maskina. Jeg ser i ettertid at dette også medfører risikoen for at noen noterer ned lisensnummeret før de returnerer det til MS. En løsning kan være "digital destruksjon" - Dersom du senere skulle finne på å installere Windows med lisensnøkkelen du har fått tilbake pengene for, vil du få en advarsel gjennom Windows Genuine Advantage eller liknende mekanismer.

Jeg er uansett enig med deg at det er en dårlig løsning uansett, men en som kunne vært nødvendig for å ivareta alle parters interesser, dersom det første forslaget ikke velges.

 

Har en mye bedre løsning, elkjøp må kliste på klistemerket selv når du skaffer produkte.

Dette vil lede til noe:

*Ikke noe rar klistemerke stjeling

Noe som du er imot, enkel og grei løsning eller ikke? Dette vil bli støtter opp av et lovforslag som sier at du kan protestere mot windows lisensen i kassa, altså så vil de som ikke vil ha Windows ikke få den.

[Bolson]

2. Hva med de som har en lisens gjennom ulike ordninger ala universiteter, som ikke er oppmerksom for at de betaler to ganger for samme produkt - 1 gang gjennom studieavgift/skattepenger (det gjelder forøvrig oss alle, selv de som ikke går der!) 2 gang gjennom svinebundling av windows med laptopen de kjøper.

 

Saavidt jeg vet saa har man ikke lov til aa bruke denne lisensen etter at man er ferdig med utdanningen har man det da? Og da kan det jo vere greit aa ha en annen lisens i bakhaand uansett.

 

Den lisensen har trolig ingen verdi. Sannsynligvis vil du etterhvert (kanskje relativt raskt etter ferdig utdanning) kjøpe ny hardware og den lisensen du ble påtvunget kan ikke brukes. Altså har du betalt for noe du ikke har bruk for.

 

Du begynner med en viss sannsynlighet i en jobb der organisasjonen har tilsvarende avtaler, igjen har du betalt for noe du ikke har bruk for.

[karakas]

Hva med alle som har en Windows-lisens fra før og ikke vil betale dobbelt opp? Skal ikke de få noe dugelig utvalg av PCer? Er de såpass sære at de bare kan ha det så godt?

 

Igjen saa er andelen av de som har en Windows-lisens som kan brukes paa flere maskiner svaert liten i den store sammenhengen. De fleste som har en lisens har en OEM-lisens som kom med ei anna maskin og er dermed laast til den maskina. De andre har ett enormt utvalg naar det kommer til stasjonere pcer, og har ingenting aa klage over paa den fronten. Paa baerbare er det verre, men dette er noe man maa ta opp med maskinprodusentene og ikke MS.

 

Og anngaaende det du quotet:

 

Om Dell selger maskiner med Ubuntu, hvordan er det MS sin feil at de ikke selger maskiner uten OS? Og hvorfor omfavner dere Intel, men kritiserer MS pga dette.

 

Jeg må si til deg også: Ellers synes jeg det var en litt frekk fint å svare på

"De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv," med

"De fleste som bygger PC selv gjør det fordi.."

 

De fleste som kjoper en Mercedes kjoper en som er solvfarget (aner ikke hvilken farge som er mest pop blandt Mercedeskjopere i dag, men valgte en farge)..... Betyr det at de kjoper en Mercedes pga at den er solvfarget?

 

Det er ingenting med de to utsagnene dine som tilsier at de som bygger PC selv gjor det pga at de ikke onsker OS. Noen gjor det, men som sagt saa tror jeg det er snakk om en minoritet, og selv blandt denne minoriteten saa er nok andelen av de som kjorer piratversjon av Windows ganske saa stor.

Endret 14. mai 2009 av karakas

[efikkan]

De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv,

Hvorfor bygger de den selv? Fordi de vil eller fordi det er nesten umulig å få tak i en ferdigbygd PC uten OS? Hva med alle som ikke kan/vil bygge en PC selv men som har en retail Windows-lisens liggende som de vil bruke?

De fleste som bygger (stasjonær) PC selv gjør det først og fremst for å tilpasse maskinvaren slik som de ønsker. At de ikke får velge operativsystem på Elkjøp har nok en viss innvirkning, men er ikke den drivende faktoren.

Folk er forskjellige. Noen bygger PC fordi de kan velge komponentene selv, andre bygger PC fordi de slipper å kjøpe et OS de ikke trenger.

 

Ellers synes jeg det var en litt frekk fint å svare på

"De fleste som kjøper en pc uten OS bygger den selv," med

"De fleste som bygger PC selv gjør det fordi.."

 

Men bare så det er sagt, forslaget ditt var ikke helt på jordet selv om jeg synes andre forslag var ennå bedre.

Om du anser det for å være "frekt" å svare saklig på dine innlegg så sitter du på en meget spesiell definisjon av "frekkhet".

 

For det første, la oss nå huske at hjemmebyggere ikke utgjør den store andelen i PC-markedet. Og at det er betydelige deler av disse som gjør det primært for å kunne velge operativsystem tviler jeg sterkt på. De fleste gjør det primært fordi de får tilpasset maskinvaren slik de ønsker, får ikke med unødvendig "skrap" og det kan gjerne bli noe billigere. At de får velge operativsystem fritt har som sagt en innvirkning, men jeg våger å påstå at det er i svært få tilfeller at dette er en avgjørende faktor. I de bygge-prosessene som jeg har vært involvert i eller bistått med (i overkant av 2000, i ulik grad, alt fra velging av komponenter, til problemløsning, og noen ganger fysisk hjelp) så kjenner jeg ikke til et eneste tilfelle der operativsystemet har vært den avgjørende årsaken. Og hvis vi tar forumet som grunnlag, så oppfatter jeg det som at tilfellene der folk bygger PC pga. operativsystemet er unntak, og forumet er vel ikke langt unna representativt for hjemmebyggere.

 

 

Gjerne still opp fordeler og ulemper med mitt forslag mot ditt, så vidt jeg ser har du ikke gjort det.