Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[Simen1]

asuspc: Dette blir OT, men det finnes hauger av sånne studier som du etterlyser. Google litt før du blåser ut krav om at andre skal google for deg.

 

Du undervurderer kraftig de monopolistiske tendensene til Microsoft. Tidligere i tråden snakket vi om stordriftsfordeler. I følge disse fordelene burde Microsoft hatt de desidert billigste OSene på planeten. I størrelseorden 100-1000 ganger billigere enn konkurrentene. Utrolig nok er Windows ofte 10-100 ganger dyrere enn konkurrentene. Noe er riv ruskende galt med konkurransen når de astronomiske stordriftsfordelene ender opp i svært mye dyrere produkter enn de langt mindre konkurrentene har.

 

Som sagt tidligere i tråden:

Det er helt utrolig (og jeg undrer virkelig på hvordan Microsoft faktisk har klart å "hjernevaske" massen til de grader) at det sitter en rekke mennesker og forsvarer Microsofts rett til å dobbeltbelaste, trippeltbelaste eller enda mer for sine produkter med nebb og klør i denne debatten. Hva er det som har gjort at når man taler om Microsoft så finnes det en rekke mennesker som faktisk sloss for at dette firmaet skal få lov å utnytte dem selv? Jeg kan rett og slett ikke fatte og begripe det. Det blir surrealistisk.

 

asuspc: Har du forresten tatt oppfordringen om å lese linkene om konkurranseloven m.m.?

(Det er ikke så givende for trådens utvikling å måtte forklare trivialiteter gang på gang)

[nebrewfoz]

Jeg er klar over at dette er en "billig" arena å føre sin kamp på, men er det noe særlig formålstjenlig? Det er flere som legger fram "ønskelistene" sine her, men er det virkelig noen som tror at "Julenissen" er inne på dette forumet?

 

Hvis man vil forandre noe her i verden, så hjelper det ikke å sitte og hisse seg opp i en krok. Påvirkning av PC-produsentene, eventuelt påvirkning av de som vedtar landets (eller EUs) lover må til, og jeg tviler meget sterkt på at en opphetet diskusjon her vil gjøre noen av delene.

[Trc]

Det står en sak i Dagbladet i dag som jeg vil påstå har relevans til dette emnet:

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/13/nyheter...bruker/6203638/

 

Noen utdrag fra teksten:

EU-kommisjonen ilegger prosessorprodusenten Intel en bot på 9,3 milliarder kroner for forsøk på å skvise konkurrenten AMD ut av markedet, melder NTB.

 

Intel skal ha gitt dataprodusenter ulovlige rabatter for å sikre eksklusiv bruk av Intel-prosessorer.

Men rabatter var bare en del av dette. Intel betalte også penger til datamaskinprodusenter for å utsette lansering av maskiner med AMD-prosessorer, sa Kroes.

 

Intel er en ubestridt verdensleder når det kommer til pc-prosessorer, med en markedsandel på omkring 80 prosent, ifølge AP.

 

I tre år manipulerte Intel markedet ved regelrett å forby de ulike PC-produsentene å ta i bruk eller selge AMDs produkter.

 

AMDs største fabrikk i Europa ligger i den tyske byen Dresden.

 

De ansatte ved fabrikken kunne fram til 2007 ikke kjøpe AMD-baserte maskiner i sin hjemby - en god illustrasjon på det absurde ved situasjonen.

 

Nå forventer vi vel en flom av Intel-sympatisører som mener at Intel er det beste alternativet, og at folk derfor ikke trenger å få tilbud om noe annet? Er det fremdeles best for majoriteten at man slipper/ikke kan velge?

 

Hvis du tar artikkelen og bytter ut "Intel" med Microsoft, "PC-prosessorer" med "Operativsystemer" og "AMD" med "andre aktører", så tror jeg ikke det er langt unna det som diskuteres her.

[Okapi]

Jeg er klar over at dette er en "billig" arena å føre sin kamp på, men er det noe særlig formålstjenlig? Det er flere som legger fram "ønskelistene" sine her, men er det virkelig noen som tror at "Julenissen" er inne på dette forumet?

 

Hvis man vil forandre noe her i verden, så hjelper det ikke å sitte og hisse seg opp i en krok. Påvirkning av PC-produsentene, eventuelt påvirkning av de som vedtar landets (eller EUs) lover må til, og jeg tviler meget sterkt på at en opphetet diskusjon her vil gjøre noen av delene.

 

Det er det nok heller ingen andre som tror heller. Mener du det er meningsløst å diskutere en sak med personer som alene ikke kan endre en situasjon? Jeg trodde hele poenget var å lære noe.

 

Det er jo heller ikke utenkelig at noen som faktisk har mulighet til å påvirke situasjonen kommer over dette her; det begynner å bli endel ministre på nett etterhvert.

[asuspc]

Jeg tror jeg har en rimelig grei forståelse av konkurranse-lovgivningen, men samtidig en praktisk tilnærming etter å ha jobbet i it-industrien i 25 år.

 

Konkurranselovene skal først og fremst overvåke bestemmelsene om Konkurranse-regulerende avtaler, hindre misbruk av markedsmakt og sikre mot uheldige oppkjøp og fusjoner (markedsmakt). Problemet er ofte sikring av bevis for samarbeid, og å avgjøre hva som er misbruk av markedsmakt og når slike krav oppstår.

 

PC-Markedet har en rekke leverandører hvor ingen med unntak kanskje av HP har tilstrekkelig markedsandel til å bli regulert. Microsoft er naturligvis stor nok, men spørsmålet her vil trolig være hvordan avtalene med PC-Leverandørene er utformet og ikke pc-leverandørenes valg av bundel. Det er intet forbud og burde heller ikke være mot at selvstendige leverandører foretar egne vurderinger av hvilke produkt (bundle) de ønsker å tilby, og stort sett lander på den samme plattform (det er det de fleste i markedet vil ha). Tradisjonelt vil den som tilbyr et avvikende produkt gjøre dette for å oppnå en merfortjeneste, dette synes vanskelig å oppnå her.

 

Tok også med etpar linker fra konkurransetilsynet som gir noe kortfattet info:

http://www.konkurransetilsynet.no/iKnowBas.../070914_NHO.PDF

http://www.nkul.ntnu.no/NKUL07/mer/3E.pdf

[nebrewfoz]

Jeg er klar over at dette er en "billig" arena å føre sin kamp på, men er det noe særlig formålstjenlig? Det er flere som legger fram "ønskelistene" sine her, men er det virkelig noen som tror at "Julenissen" er inne på dette forumet?

 

Hvis man vil forandre noe her i verden, så hjelper det ikke å sitte og hisse seg opp i en krok. Påvirkning av PC-produsentene, eventuelt påvirkning av de som vedtar landets (eller EUs) lover må til, og jeg tviler meget sterkt på at en opphetet diskusjon her vil gjøre noen av delene.

Det er det nok heller ingen andre som tror heller. Mener du det er meningsløst å diskutere en sak med personer som alene ikke kan endre en situasjon? Jeg trodde hele poenget var å lære noe.

Denne diskusjonen har vært meningsløs siden Page 4 eller før ...

 

Det er jo heller ikke utenkelig at noen som faktisk har mulighet til å påvirke situasjonen kommer over dette her; det begynner å bli endel ministre på nett etterhvert.

Og de skal da synes at dette er en så god ide at det er verdt å heve den opp på riksplan? Det er ikke lenge før valgkampen starter opp for alvor, så en skal ikke se bort fra at noen forsøker å kapre noen stemmer på det. Er dette en Venstre-sak, eller er det noe SV kunne tenkes å ta tak i? Jeg ser ikke helt "blåskjæret" i forslag som medfører ytterligere restriksjoner for næringslivet, og jeg ser liksom ikke dette som noen typisk Ap-sak heller.

[captain_obvious]

Jeg tror jeg har en rimelig grei forståelse av konkurranse-lovgivningen, men samtidig en praktisk tilnærming etter å ha jobbet i it-industrien i 25 år.

Praktisk for Microsoft sine markedsandeler mener du?

 

Konkurranselovene skal først og fremst overvåke bestemmelsene om Konkurranse-regulerende avtaler, hindre misbruk av markedsmakt og sikre mot uheldige oppkjøp og fusjoner (markedsmakt). Problemet er ofte sikring av bevis for samarbeid, og å avgjøre hva som er misbruk av markedsmakt og når slike krav oppstår.

Dette er altså ikke et problem i denne saken, og i server/bedriftsmarkedet har man allerede slike reguleringer på bundling av operativsystem. Hvorfor? Fordi markedet fungerer! og en mye større andel bruker andre operativsystem. Det har vel noe med våkenhet og smertebarriere for unødvendige lisenskostnader når man begynner å legge sammen kostnadene totalt på en hel maskinpark og.

 

PC-Markedet har en rekke leverandører hvor ingen med unntak kanskje av HP har tilstrekkelig markedsandel til å bli regulert. Microsoft er naturligvis stor nok, men spørsmålet her vil trolig være hvordan avtalene med PC-Leverandørene er utformet og ikke pc-leverandørenes valg av bundel. Det er intet forbud og burde heller ikke være mot at selvstendige leverandører foretar egne vurderinger av hvilke produkt (bundle) de ønsker å tilby, og stort sett lander på den samme plattform (det er det de fleste i markedet vil ha). Tradisjonelt vil den som tilbyr et avvikende produkt gjøre dette for å oppnå en merfortjeneste, dette synes vanskelig å oppnå her.

Her dreier det seg altså om å spare inn en merkostnad for kunden. Og hvis det ligger kartellignende konspirasjon til grunne fordi at markedsandelene til Microsoft har ført til at alle tjener på status-quo og blir straffet dersom de bryter, så er dette grunn til å gripe inn. Jeg vil igjen presisere til deg at dette ikke bare gjelder folk som vil ha alternative operativsystem; Når markedet gjør det vanskelig/umulig for den gjengse forbruker (som dere er så påpasselig med at ikke skal kunne trenge å vite en dritt "datateknisk" når det argumenteres for å levere med windows preinstallert) å få oversikt over dette, og det blir "windows-skatt" lignende tilstander - da bør det gripes inn for å sikre forbrukerne og markedets eget beste og sikre konkurranse.

 

Tok også med etpar linker fra konkurransetilsynet som gir noe kortfattet info:

http://www.konkurransetilsynet.no/iKnowBas.../070914_NHO.PDF

http://www.nkul.ntnu.no/NKUL07/mer/3E.pdf

Bra linker det der, men det blir nesten tragikomisk å se kontrasten fra uttalelsene dine til det som faktisk står inne i de. Har du lest dem, eller bare linket til de to første linkene du fikk i et google søk for å forsøke å vinne kredibilitet?

[TKM117]

Det kunne vert så enkalt at man bare kan hake av for hvilket OS man vil ha

[AndersT2]

Grunnen til at Windows som regel følger med er jo meget enkel. De færreste som kjøper PC kan nok om den til å greie å installere ett OS. De som henger her inne greier som regel det greit.

 

Man må huske på at normen for befolkningens datakunnskap ikke må måles her inne, da blir det helt feil.

 

Normale folk ønsker som regel at PCen skal enkelt og greit funke når han starter den, samt greie å kjøre det meste som han ønsker å legge inn uten store problemer. Da er det nok kun Windows som gjelder, og ikke ting som Linux osv, eller en PC uten OS.

[Øsse]

Jeg fixer tilng selv og bruker stort sett ikke support men vet naturligvis at gjenoppretting fra image typisk er "step-1" (både internt i bedrifter og hos leverandører). Dette er naturligvis fordi det er billig og fordi det faktisk løser mange problemer. Først når reload er foretatt blir i praksis hardware problem vurdert, denne avgrensningen blir naturligvis problematisk når du ikke har noe som kan reloades.

Hva er poenget ditt? Recovery/installasjons-DVDer er jo her i tråden nevnt som en løsning på problemet med å velge OS på PC'er med blanke harddisker fra fabrikk, ikke et hinder.

Jeg regner med han mente når PCen leveres helt til forbrukeren med (fremdeles) blank harddisk. Hvis du f.eks. ultra-tweaker Gentoo eller en eller annen BSD, også etter et par måneder ringer til HP fordi du mistenker at den ene RAM-brikken har sviktet. Da vil det kanskje være litt irriterende at de ber deg om å installere Ubuntu først for å se om feilen vedvarer.

 

Kanskje et litt snodig scenario, men det er vel det han mente. Uansett regner jeg med at support-folk blir lite happy når folk "direkte" (sett fra support-folkene sine øyne) hopper til konklusjonen at det nødvendigvis er en hardware-feil.

 

Når det er sagt, så må jeg få frem at jeg egentlig er totalt enig med de som ønsker PCer levert uten OS. Jeg er og en av de mange som har tilgang på ørten linsenser gjennom universitetet. Derfor blir jeg veldig glad hvis folk kan finne en grei måte å unngå problemet jeg skrev om rett over, for da tror jeg vi er i boks Og jeg beklager på forhånd hvis det viser set at jeg misforstod deg, captain_obvious.

Endret 13. mai 2009 av øsse87

[del_diablo]

Grunnen til at Windows som regel følger med er jo meget enkel. De færreste som kjøper PC kan nok om den til å greie å installere ett OS. De som henger her inne greier som regel det greit.

 

Man må huske på at normen for befolkningens datakunnskap ikke må måles her inne, da blir det helt feil.

 

Normale folk ønsker som regel at PCen skal enkelt og greit funke når han starter den, samt greie å kjøre det meste som han ønsker å legge inn uten store problemer. Da er det nok kun Windows som gjelder, og ikke ting som Linux osv, eller en PC uten OS.

 

Kan ikke noe bare få inn en moderator i tråden for å bli kvitt trollene?!

Dette er diskutert flere ganger, alle gangene tapte det. Det er også irrevant for loven, og det er alt for enkelt å lage løsninger.

[captain_obvious]

Ja det er forbannet så disse MS trådene skal flyte over med en stri storm av idioti fra brukere som ikke har lest noe i tråden. Når det er 17 sider så er det faktisk en grunn til det, ikke tro du kan hoppe inn etter å ha lest ingressen og tilføre noe konstruktivt. Herregud, hvor tett går det egentlig an å bli. Og det ødelegger diskusjonene, som går i uendelig sirkel for å svare disse uvitende fjottene.

 

Anmoder alle om å trykke RAPPORTER knappen og forlange handling på ALLE innlegg av denne typen.

[Skribenten_]

Jeg forstår ikke helt problemet til Jon her. Jon har lyst til å kjøpe akkurat den ene PC'en som dessverre følger med OS. Jeg forstår at han ikke ønsker å kjøpe et nytt OS, men det er da ingen som står med et balltre og tvinger han til å kjøpe akkurat den heller.

Jeg har 4 gig ram på min nåverende PC, og skulle jeg kjøpt meg en ny PC skulle jeg da forlange at de skulle ta ut de rammene, fordi jeg har egne ram jeg kan bruke selv?

Kjøper du en vare så kjøper du en var, sånn er det bare. Er du ikke fornøyd så er Norge et såpass fritt land at du kan velge å kjøpe et annet sted.

Jeg kjøper VG hver dag, selv om halvparten av det som står deg har jeg ikke brukt for, eller leser jeg ikke. men jeg går ikke rundt å syter, jeg har jo valgt å kjøpe den selv.

Vil lever også i 2009, vis man har så dårlig råd at man nekter å betale en liten sum for OS lisens de få gangene man kjøper PC, så tar det faktisk maks 5 minutter å finne PC'er uten OS.

Så som sagt, nei jeg forstår ikke helt problemet til jon her.

[Del]

Dessverre captain obvious, vi må nok finne oss i at enkelte har større mengder teflon enn andre, og tålmodig forsøke voksenopplæring. På sikt vil forum som overflømmes av idioti miste brukere, som da vil finne seg andre fora.

Jeg forstår ikke helt problemet til Jon her. Jon har lyst til å kjøpe akkurat den ene PC'en som dessverre følger med OS.

Beklager Jan, men her har du misforstått noe fundamentalt. Det er faktisk unntaksvis at PC kan kjøpes uten OS, og i Jon sitt tilfelle er det en hel klasse laptoper det gjelder. Eksempelvis har jeg lyst til at du kan vise meg en nett-PC med tradisjonell harddisk og norsk tastatur uten medfølgende Windows. Hvor mange finner du?

Jeg forstår at han ikke ønsker å kjøpe et nytt OS, men det er da ingen som står med et balltre og tvinger han til å kjøpe akkurat den heller.

Naturligvis ikke, men hvorfor føler du behov for å dele denne åpenbaringen med oss? Synes du den har relevans her?

Vil lever også i 2009, vis man har så dårlig råd at man nekter å betale en liten sum for OS lisens de få gangene man kjøper PC, så tar det faktisk maks 5 minutter å finne PC'er uten OS.

Så som sagt, nei jeg forstår ikke helt problemet til jon her.

Hvor lang tid brukte du på å finne nett PC'en ovenfor? Litt mer enn fem minutter, tenkte det ja. Men jeg kan jo bare kjøpe en med 4GB flash minne istedet, du har rett i det.

[efikkan]

Rent praktisk ser jeg det ikke som noe alvorlig problem at de fleste merke-PCene kommer med windows og programmer pre-installert, men det er klart det er irriterende for oss som kan nokk om data til å faktisk installere et OS. Men så er det jo også desverre sånn at flertallet av folk som kjøper datamaskin ikke vet hvordan man skal installere et operativsystem (sett i CD, skriv inn koden, og trykk neste ca 10 ganger...).

<klipp>

Det er ganske mange som har interesse av å kunne velge mellom Windows og alternativer, dette er ikke bare for spesielt interesserte. Om dette løses ved hjelp av f.eks image på DVD-plater, så må de inneholde ferdig programoppsett, ikke bare selve Windows. Ellers blir det mange drivere og programmer som skal legges inn, samt omstarter i Windows. Serialnummer og lisensavtale er nok det meste som bør velges under innlegging, men gjerne valgfri manuell installasjon for den som ønsker det (altså vanlig Windows-plate eller f.eks. Ubuntu-plate).

 

 

Jeg vil poengtere at å kjøpe ferdig-PC helt uten programvare er et ønske for veldig få (men jeg vil gjerne at det skal bli et alternativ). Å få ferdig-PCer med andre operativsystemer enn Windows er derimot noe som ganske mange er interessert i, for dette er noe av det som hindrer folk i å ta steget over til alternativer til Windows.

Veldig få? Det er vel absolutt ingen som planlegger å kjøpe PC uten OS for å la den være uten OS resten av sin levetid.

Jeg foreslår at du forlater kverulantmodus. Du vet utmerket godt hva som menes.

 

Men det er jo svært individuelt hvilket OS man ønsker: Vista, XP, Win7 RC, Windows server-versjoner, andre OS, andre språkversjoner, ulike tilpasnigner man bruker nLite eller andre redskaper for, eller man bare har en gyldig lisens på nøyaktig samme OS som man kan kjøpe maskina med.

Jeg ser for meg å kunne velge mellom Vista, XP og et par Linux-distribusjoner i første omgang, kanskje BSD også. Dette skulle være nok til å dekke de flestes behov. De som ønsker andre Linux-distribusjoner klarer å fjerne Ubuntu og legge inn noe annet. Og de som bruker f.eks. Windows Server eller Windows 7 RC kan velge en av gratisløsningene og så legge inn manuelt det som de måtte ønske. Dessuten er det veldig få som gjør dette, og de som gjør det er over gjennomsnittlige brukere. Totalt sett er det mange flere som ønsker å kunne velge gode alternativer til Windows enn folk som absolutt ønsker ferdig-PCer uten medfølgende operativsystem. Det viktigeste må gjennomførest først, og hvis du planlegger å gjennomføre begge deler å kan det medføre motvilje hos flere parter. Og først å gjennomføre at PCer skal kunne leveres uten operativsystem, er noe som myndighetene vil ha problemer med å se nytten av, siden det er så få (relativt) som ønsker dette. Problemet må gripes på den måten det er størst muligheter for å lykkes.

 

Personlig kunne jeg foretrukket at alle PCer ble solgt uten OS i utgangspunktet og at produsenten la ved DVD-image av noen populære OS som ekstraservice. Akkurat som CDer med spill-demoer ligger ved skjermkort. OSene må selvsagt starte første gang med en godkjenning av lisensvilkårene (Om det er GPL eller Microsofts EULA er egentlig likegyldig) og eventuell inntasting av lisenskode. (Lisenskoden kan man ha kjøpt på forhånd, kjøpe der og da via nettet eller andre metoder avhengig av hva OS-produsenten ønsker)

Akkurat dette er vi nok ikke serlig uenige på. Den tekniske gjennomføringen har ivertfall ikke stor betyning så lenge det er enkelt og at alternativene blir likestilte.

 

Men la oss nå først konsentrere oss om første steg: Mulighet til å kunne velge PC uten OS.

Igjen nei, du har nok mindre sannsynlighet for å lykkes på det viset om du skal legge saken frem for EU eller andre myndigheter.

 

Jeg synes ikke dette er den beste løsningen fordi:

- Hvem skal bestemme hvilket annet OS som skal installeres?

- Hvilken grad skal det være fritt? (med tanke på drivere og proprietære kodesnutter)

Myndighetene som skal bestemme rammene får bestemme krav slik at alternativene til Windows blir de beste konkurrentene. Jeg foreslår at grunnsystemet må være fritt, det er uten tvil det viktigeste, altså at operativsystemet er fritt er viktigere enn at alle drivere er det. Om det skal være tilleggskrav om at løsningen skal være gratis for være opp til komitéen som skal bestemme det. Det er uansett viktig at produsentene ikke med vilje velger dårlige distribusjoner for at folk uansett skal velge Windows.

[jonnor]

Jeg forstår ikke helt problemet til Jon her. Jon har lyst til å kjøpe akkurat den ene PC'en som dessverre følger med OS. Jeg forstår at han ikke ønsker å kjøpe et nytt OS, men det er da ingen som står med et balltre og tvinger han til å kjøpe akkurat den heller.

Hei Jan (antar at det er navnet ditt), hyggelig at du engasjerer deg.

 

Hadde dette vært et isolert tilfelle, slik du later til å tro at det er, så hadde jeg neppe brydd meg noe særlig. Men la oss se på en ganske bred kategori av bærbare pc'er. La oss ta "ultraportable" (dvs 12-13,3" skjermstørrelse) som eksempel:

prisguide.hardware.no viser at det er godt over 100 modeller tilgjengelig i Norge. Hvor mange av disse er det enkelt å få uten et operativsystem (dvs at jeg bare kan trykke "ønsker ikke OS" og så "kjøp")? Meg bekjent er det tre modeller tilgjengelig, altså under 3%. En enkelt fabrikant og fra en enkelt leverandør. http://multicom.no/CBC.aspx?q=c:100559;pl:0

 

EDIT->

Faktisk så er det ikke bare en enkelt maskin jeg kunne tenke meg, omtrent 10 stykker matcher alle mine må-ha krav. Med et enkelt unntak, de kommer alle med et OS. Er jeg villig til å fire litt på kravene (som jeg ikke synes er voldsomme akkurat), er kanskje 10 til aktuelle. Men jeg må fortsatt betale for Windows. Tro meg, jeg har brukt mer enn 5 minutter på å lete

-</EDIT

 

Jeg mener dette er et symptom på at konkurransen i dette markedet fungerer for dårlig. Over 90% av maskinene leveres kun med et operativsystem, Windows, og du må betale for det, uansett hva du faktisk bruker. Hvem er tjent med dette, annet enn Microsoft? Jeg kan ikke se noen, kan du? Forklar meg gjerne hvorfor du insisterer på at jeg skal gi bort pengene mine til noe jeg og de jeg bryr meg om ikke får noe igjen for.

 

Vil lever også i 2009, vis man har så dårlig råd at man nekter å betale en liten sum for OS lisens de få gangene man kjøper PC, så tar det faktisk maks 5 minutter å finne PC'er uten OS.

Så som sagt, nei jeg forstår ikke helt problemet til jon her.

Slik jeg ser det kan jeg enten:

1. Betale for et OS jeg aldri kommer til å bruke. Betale for noe jeg ser på som et underlegent produkt, og sponse veksten til en aktør som allerede er så dominerende at andre sliter å komme til.

 

Eller, hvis det hadde vært mulig på en grei måte:

2. Kjøpe en maskin uten operativsystem, og gi pengene som ellers hadde gått til Microsoft&Co til noen jeg faktisk støtter. Sette mat på bordet til de som utvikler og vedlikeholder operativsystemet og programmer jeg bruker hver enkelt dag. Folk som ofte frivillig innoverer og bidrar for at de, jeg og du skal kunne være med i dagens informasjonssamfunn uten å måtte betale. Folk som opprettholder et alternativ til, og gir Microsoft konkurranse slik at de tvinges til å lage bedre produkter.

 

Nummer 2 ville vært fordelaktig for meg som vil få et bedre OS, for utviklerene som kan fø seg og sin familie og deg fordi det øker konkurransen i markedet. Ville det ikke? Så hvorfor ønsker du ikke dette?

 

Captain Obvious & Del: Ja, det er desverre slik at mange ikke evner å sette seg inn i en tråd. Enten ved at de ikke gidder å lese igjennom og se hvilke argumenter/motargumenter som har kommet eller ved at de ikke sitter med forferdelig stor faglig kompetanse og innsikt. Men det å sensurere andres meninger og utsagn på bakgrunn av slik er en "slippery slope", og ikke noe vi er tjent med i et forum. Tror jeg ihvertfall.

Endret 13. mai 2009 av NorthWave

[cmyrland]

Bare en tanke:

 

Vi er vel alle enige om at å kjøpe en PC uten OS er noe de færreste i samfunnet er interessert i. Vi som kan litt mer enn å bruke nettbanken er, dessverre, en minoritet, og jeg er helt sikker på at de aller fleste fremdeles ønsker å kjøpe en PC med forhåndsinstallert OS. Men dette betyr ikke at det overhodet ikke skal finnes et tilbud om å kjøpe maskin uten OS.

 

Jeg mener også at de store butikkene ikke skal trenge å bli belastet med en slik oppgave - Mange som kjøper PC på Elkjøp vet ikke en gang at Windows er et operativsystem og at det finnes alternativer, og det er ikke Elkjøp, Lefdal eller Experts oppgave å undervise kundene om dette.

 

Hold derfor de OS-løse maskinene unna "dagligvarehandelen".

 

Nettbutikker, derimot, er langt mer tilpasset "oss freaks" som vet hva vi vil ha, og ikke minst - vet hva vi ikke vil ha. Jeg tror at en nettbutikk som hadde solgt maskiner uten OS ville opplevd salgstall på 10-15% av totalt maskinsalg, nettopp fordi det er der "vi" handler.

 

I tillegg til nettbutikk har også de fleste store PC-leverandørene egne callsenter hvor du kan bestille og skreddersy maskiner. Disse kan også ha muligheten til å tilby OS-løse maskiner hvis kunde spør etter det, og igjen tror jeg at et slikt salg ville utgjøre 10-15% av deres totale salg. Disse har også fordelen av å unngå et problematisk mellomledd som Elkjøp eller Komplett - Hvis Elkjøp tok 5995,- for maskina, og du vil ha tilbake ~500 kr siden du sa nei til lisensen, skal da Elkjøp ta smellen, eller HP? Da må plutselig HP begynne å rekalkulere inntektene av salget, og det blir fort alt for mye ekstrajobb.

 

Jeg er av den oppfatning at det ikke er enorme logistiske eller økonomiske utfordringer som hindrer f.eks. HP i å gjøre dette.

 

Noen forslag til metoder (som allerede er delvis nevnt), og noen som ikke er nevnt:

 

10% av HPs maskiner får installert en blank HDD og ikke MS-klistremerke på undersiden. Dette er nok en smal sak å programmere inn i de ymse produksjonsrobotene som står bortover samlebåndet. 10% av eskene til HP blir trykket opp med en tydelig merking; DOES NOT INCLUDE OPERATING SYSTEM. Disse fraktes da til HPs salgskontor for videredistribusjon.

 

Alle maskiner produseres med en "angrerett" innebygget (trykk F9 ved boot for å aktivere, f.eks) som kun kan brukes én gang og kun fungerer de tre første gangene maskina starter opp, etter dette er angreretten opphevet (sikkerhetsmargin i tilfelle noen glemmer å holde inne F9 ved boot ). Denne funksjonen kan også kun benyttes om du handler direkte fra HPs callsenter, og HP må gjøre jobben for deg før maskinen sendes ut for å unngå at noen betaler for en maskin uten OS og så velger å installere det likevel. Dersom du ønsker å gjøre jobben selv må du betale fullpris for maskina, og du får kun 70-80% av lisenspengene tilbake for ekstrajobben det medfører for HP.

 

Et tredje alternativ er en "avinstalleringskode", men jeg tror at sannsynligheten for at denne blir misbrukt av rumenske crackere er litt for stor.

 

---

 

Merk; Dette gjelder kun forslaget om maskin uten OS. Jeg mener at alle maskiner som selges over disk skal leveres med et OS, men om det er Vista, 7, Ubuntu eller Xandros er opp til produsent/butikk å bestemme.

[bofh]

Situasjonen i dag er absolutt ikke holdbar, det er derfor jeg mener myndighetene (både nasjonalt og internasjonalt) må gripe fatt på riktig måte for å få en bedre konkurransesituasjon. EU har i lengre tid fremmet mange ulike krav og bøter til MS, dette mener jeg er feil måte å rydde opp på. Den beste måten er å tvinge de som produserer og selger ferdigmaskiner til å tilby alternativer til Windows side om side. Det er veldig mange som er villige til å prøve GNU/Linux, men da vil de ha det ferdigkonfigurert, om de er misfornøyd er det bare å legge inn Windows, og de har ikke tapt noe.

Enig i dette, men er usikker på hvor mye hjelp man kan få fra EU. Hadde en runde på dette i 2001 da jeg var på jakt etter en laptop uten OS. Prøvde meg først mot forbruker og konkurranse myndigheter i Norge uten hell. Prøvde meg på en henvendelse til EU. Fra "European commission, Competition directorate-general, Information industries and Consumer Electronics" fikk jeg følgende svar:

 

I sympathise with the concerns that you have expressed. However, I must inform you that in previous contacts with several computer manufacturers, the Commission has been informed that it is the preferred business model of these companies to sell their PCs to private customers with a pre-installed operating systems. You will appreciate that it is not the Commission's role to intervene in the commercial business decisions of private sector companies.

 

Nevertheless, given Microsoft's strong position in the market for operation systems for PCs which you highlight, I can inform you that concerns regarding the terms of Microsoft's licence agreements with computer manufacturers have been expressed to the Commission. It is therefore our intention to obtain information on Microsoft's relationship with computer manufacturers with a view to ascertaining the compatibility of the relevant agreements with the EC's anti-trust rules.

(Var egentlig imponert over at jeg fikk et såpas utfyllende svar )

 

Nå var dette i 2001, men hvis EU fortsatt mener det er greit med denne tvungne tilgiften (jeg mener tvunget OS på laptop er en form for tilgift) gitt at det er bedriftens "preferred business model", er det vel lite å hente der. Mulig det er andre deler av EU organet som har et annet syn på saken.

[NgZ]

Den enkleste løsningen er jo et pålegg fra f.eks. EU om at forbrukere som ikke tar MS-OSet som følger med i bruk, har krav på å få tilbakebetalt tilsvarende det OS-lisensen kostet.

[efikkan]

Situasjonen i dag er absolutt ikke holdbar, det er derfor jeg mener myndighetene (både nasjonalt og internasjonalt) må gripe fatt på riktig måte for å få en bedre konkurransesituasjon. EU har i lengre tid fremmet mange ulike krav og bøter til MS, dette mener jeg er feil måte å rydde opp på. Den beste måten er å tvinge de som produserer og selger ferdigmaskiner til å tilby alternativer til Windows side om side. Det er veldig mange som er villige til å prøve GNU/Linux, men da vil de ha det ferdigkonfigurert, om de er misfornøyd er det bare å legge inn Windows, og de har ikke tapt noe.

Enig i dette, men er usikker på hvor mye hjelp man kan få fra EU. Hadde en runde på dette i 2001 da jeg var på jakt etter en laptop uten OS. Prøvde meg først mot forbruker og konkurranse myndigheter i Norge uten hell. Prøvde meg på en henvendelse til EU. Fra "European commission, Competition directorate-general, Information industries and Consumer Electronics" fikk jeg følgende svar:<klipp>

Personlig har jeg aldri forstått meg på hva EU ønsker å oppnå. Det virker som de kan helle i begge retninger.

 

Men poenget mitt er ikke at nødvendigvis EU skal gripe inn, men at noen myndigheter gjør det, enten det skjer nasjonalt eller internasjonalt. Politikerene trenger ivertfall å bli informert om konkurransesituasjonen.