Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[captain_obvious]

Poenget er ikke hvordan dette gjennomføres teknisk sett, men at brukeren faktisk får velge mellom "likestilte" alternativer.

Så vi er faktisk enige om resultatet? Bare at du mener at situasjonen som den er idag er holdbar?

 

Dette vil være en mye bedre løsning enn å bøtelegge Microsoft for alt mulig.

Så lenge de gjør "alt mulig", og "alt mulig" er ulovlig og konkurransehemmende, finnes det kun 1stk løsning, og det er å gripe inn og sanksjonere. Hvis vårt felles mål skal oppnås er den eneste faktisk fungerende løsningen å trappe betydelig opp med disse sanksjonene, så det virkelig begynner å svi for Microsoft, så det ikke lenger lønner seg for dem å kjøre kalde kalkyler og trenere rettssaker for å fortsatt kunne drive sitt monopol-hegemoni. Har du bedre forslag enn bøter, lytter vi øre.

[cyclo]

Jeg har fjernet en del innlegg som gikk på person og ikke sak. Hev dere over personangrepene folkens.

 

PS! Om jeg har oversett noen angrep, send meg PM eller bruk rapporterknappen.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[karakas]

Nei, det har de ikke. Microsoft har faktisk "rettsforbud" mot å inngå slike avtaler. PC-produsentene kan fritt installere hva de vil av OS, selv om de har avtale om kjøp av OS fra Microsoft. De kan til og med installere Windows og Ubuntu på samme maskin om de skulle ønske.

 

Kilden for den som ønsker

 

Problemet er jo at dette ikke hindrer fabrikantene å ta seg betalt for andre ting. Kjøpte ny Acer til bruttern i julegave og fikk sjokk når vi satte den opp. Så full av dritt allerede før man har brukt maskina, og vi skal ikke se bort fra at denne ekstra inntekten for fabrikantene er en god grunn for de til å ikke tilby maskiner uten OS, vi vil nok isåfall måtte betale noen kroner ekstra for å gjøre opp for tapte inntekter for produsentene.

[NgZ]

Laptopene fra Acer er et godt eksempel på det du nevner der. Det er ikke mulig å kjøre dem med al dritten som leveres med, uten at systemresponsen og dermed opplevelsen blir helt elendig.

[efikkan]

Poenget er ikke hvordan dette gjennomføres teknisk sett, men at brukeren faktisk får velge mellom "likestilte" alternativer.

Så vi er faktisk enige om resultatet? Bare at du mener at situasjonen som den er idag er holdbar?

 

Dette vil være en mye bedre løsning enn å bøtelegge Microsoft for alt mulig.

Så lenge de gjør "alt mulig", og "alt mulig" er ulovlig og konkurransehemmende, finnes det kun 1stk løsning, og det er å gripe inn og sanksjonere. Hvis vårt felles mål skal oppnås er den eneste faktisk fungerende løsningen å trappe betydelig opp med disse sanksjonene, så det virkelig begynner å svi for Microsoft, så det ikke lenger lønner seg for dem å kjøre kalde kalkyler og trenere rettssaker for å fortsatt kunne drive sitt monopol-hegemoni. Har du bedre forslag enn bøter, lytter vi øre.

Situasjonen i dag er absolutt ikke holdbar, det er derfor jeg mener myndighetene (både nasjonalt og internasjonalt) må gripe fatt på riktig måte for å få en bedre konkurransesituasjon. EU har i lengre tid fremmet mange ulike krav og bøter til MS, dette mener jeg er feil måte å rydde opp på. Den beste måten er å tvinge de som produserer og selger ferdigmaskiner til å tilby alternativer til Windows side om side. Det er veldig mange som er villige til å prøve GNU/Linux, men da vil de ha det ferdigkonfigurert, om de er misfornøyd er det bare å legge inn Windows, og de har ikke tapt noe.

 

Ordentlig konkurranse vil merkes for Microsofts del, men ikke verre enn at de vil skjerpe seg og levere bedre produkter. Dette er vi alle tjent med. Få bord den soveputen.

 

Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre, men er inne på noe av det samme?

[GullLars]

Rent praktisk ser jeg det ikke som noe alvorlig problem at de fleste merke-PCene kommer med windows og programmer pre-installert, men det er klart det er irriterende for oss som kan nokk om data til å faktisk installere et OS. Men så er det jo også desverre sånn at flertallet av folk som kjøper datamaskin ikke vet hvordan man skal installere et operativsystem (sett i CD, skriv inn koden, og trykk neste ca 10 ganger...).

 

De (fleste) av oss som kan nokk om data til å enten endre ting i BIOS, eller åpne kassa og ramse opp navnet på alle delene inni vil jo uansett ikke kjøpe slike merke-PCer, da disse koster for mye i forhold til hardware specs.

[OT]Jeg kikket fort innom dell.no, elkjøp, og noen andre plasser som listet priser, og jeg ble lei meg. Det som gikk i gjenn over alt var masse flotte ord, grov misbruk av adjektiv (intel E1400 "kraftig"???), veldig konservative mengder RAM (1-2 GB som oftest, noen ganger 3), og "spillemaskiner" som ville fått en hver gamer til å

Jeg er også ganske rystet over at de eneste hardware-merkene som blir oppgitt (konsekvent) er for prosessor og skjermkort.[/OT]

Ferdig-byggene til diverse nettbutikker gir mye mer for pengene har jeg lagt merke til, og det virker også som om disse vet mye bedre hva de driver med, og disse gir som regel gode valgmuligheter for operativsystem (eller uten).

 

 

Men sånn for diskusjonen her, så er jeg helt enig i at alle maskiner som selges burde kunne kjøpes uten OS, eller i det minste ha mulighet for refundering av kostnaden for OS om man ønsker å ikke bruke det.

 

Sånn rent produksjonsmessig er vell forskjellen på en maskin med windows og en maskin uten windows om et bestemt image har blitt klonet til harddisken?

Endret 13. mai 2009 av GullLars

[Simen1]

Bestillt deg en laptop i fra multicom.no uten OS då? Vanskelig kan det ver, dere har et valg. Lær dere å finn fram til de.

Hva med å lese tråden? NorthWave ønsker ikke det du foreslår og det har han forklart flere ganger i tråden.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

NorthWave ønsker ikke det du foreslår og det har han forklart flere ganger i tråden. Gjør oss den tjenesten å les tråden før du kommer med mer som er svart på flere gagner.

Slik det fremstår for meg så er det en mikroskopisk andel særinger som ønsker noe de fleste ikke har noe interesse for pga sine egne overbevisninger og egoistike behov. Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

1. Som oppfølger til forrige gang jeg svarte deg: Har du har lest tråden nå?

 

2. Denne "mikroskopisk andelen særinger" du nevner inkluderer også folk som har en Windows-lisens fra før de vil bruke og folk som kjøper windows fordi de blir påprakket det og ikke fordi de ville valgt det selv. Jeg tror du undervurderer sterkt hvor mange som egentlig betaler for noe de ikke trenger. Jeg vil anslå en plass mellom 10 og 35%. Dette er altså et formidabelt tall. Med en snittpris på ~500 kr og ca 250 millioner solgte PCer per år på verdensbasis blir det anslagsvis 12-44 milliarder kroner årlig uberettiget inntekt til Microsoft på grunn av deres tvangsmetoder. Nå er dette grove anslag ut fra relativt enkle tall så ikke ta det for bokstavelig. Poenget er ar du tar poenget: Det er snakk om vanvittige summer kun på grunn av mangel på det Jon etterspør: Muligheten til å kjøpe en PC uten OS.

 

3. Om "egoistiske behov": Hvem er det egentlig som er egoistisk her? De som vil frata andre muligheten for PC uten OS eller de som vil gi andre den muligheten, (uavhengig av hva de selv ønsker)?

De som kun tenker på eget behov (og gjerne vil ødelegge for andre samtidig) eller de som vil gi andre valgfrihet?

 

4. Dette har null og niks å gjøre med hippier. Det du forsvarer er markedsanarki. Fullstendig fritt for lover, regler og statlig innblanding på noe vis. Som jeg har oppfordret andre til tidligere i tråden: Sett deg litt inn i konkurranseloven, hvorfor vi har den, hvordan den virker og hvem som håndhever den. Uten denne grunnleggende kunnskapen er det lett å gå i den fella å forfekte anarki.

 

Har ikke lest alle svarene i denne tråden, så godt hende jeg repeterer en del ting.

 

Spørsmålet er "Hvorfor kan vi ikke kjøpe datamaskiner uten operativsystem eventuelt bestemme selv hvilket operativsystem vi vil ha.

 

1. Pc produsenter, enten det er Apple, HP, Multicom, komplett osv osv ønsker å ha definerte rammer for produktene de selger. Skulle vanlige forbrukere få valget mellom x antall forskjellige windowsversjoner, linux distroer og andre operativsystem så hadde det blitt vanskelig å skulle forklart fordeler og ulemper med dette. Ola Nordmann hadde sikkert blitt forbannet når han fikk pc'en med linux og det ikke gikk ann å innstallere diverse windows programmer han har hjemme, eller hadde på den forrige pc'en.

 

2. Det å drive support for produktene sine ville ha vært enormt kostbart og krevende om man skulle forholde seg til mange forskjellige os'er.

Hvor mye av tråden har du egentlig lest? 0%? Hadde du lest litt i tråden så ville du sluppet å dumme deg ut ved å komme med allerede tilbakeviste påstander.

 

Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

Hva med disse juniorkapitalistene som ikke forstår at tidbud og etterspørsel ikke kan kjøre showet uten at lover og regler er involvert? Skal love deg at verden rundt deg hadde sett ganske annerledes ut om alt var så enkelt. For meg høres du ut som du er på førskolenivå hva gjelder konsekvensutredning av blind tro på hva kardemommebylignende spilleregler i et kapitalistisk marked medfører i praksis. Så hvem vet - kanskje du har noen aha-opplevelser foran deg både før og etter videregående, du også..

*ler* Jeg har ingen svar som blir verd å nevne til deg. Lev videre med din idealistisk holdning, det skal ingen ta i fra deg. Hvis du en dag når en høg nok stilling så kommer du til å se hvor gjennomsyret verden er.

At verden er gjennomsyret er ingen god grunn for å syre den ennå mer. Det det kommer jo an på livsfilosofi. Hvis målet ditt er å bli mest mulig korrupt og hensynsløs og gjøre verden generelt ennå verre så vil du møte motstand fra folk med den motsatte livsfilosofien. Forhåpentligvis vokser du opp og innser at det er til alles felles beste å gjøre verden til en bedre plass å bo. Mindre korrupt, mer hensynsfull, mer rettferdig, fredligere og friere. For å dra innlegget tilbake på trådens spor så vil jeg avslutte med å si at PC uten OS vil gjøre verden både mindre korrupt, mer hensynsfull, mer rettferdig, fredligere og friere. (PS. Vennligst ikke svar med noe usaklig "rant" nå!)

[Kahuna]

...

Sånn rent produksjonsmessig er vell forskjellen på en maskin med windows og en maskin uten windows om et bestemt image har blitt klonet til harddisken?

Litt forenklet så er det sånn ja. Sånn reint praktisk er det vel ikke mer enn 3-4 forskjellige måter å gjøre det på og det burde stort sett være grei skuring å legge inn 'blank disk' som en opsjon uansett hvilken metode man bruker. Forutsagt at man har innflytelse over produksjonsprosessen selvfølgelig, som videreselger av andres produkter er det ikke sikkert at man har det.

 

 

 

Jeg var egentlig på gli mot å mene at dette likevel er en sak for forbrukermyndighetene(altså for å få 'blank disk' som standard opsjon på nye pcer) men så hissige enkelte har blitt her så ble jeg plutselig usikker igjen...

[Simen1]

Jeg vil poengtere at å kjøpe ferdig-PC helt uten programvare er et ønske for veldig få (men jeg vil gjerne at det skal bli et alternativ). Å få ferdig-PCer med andre operativsystemer enn Windows er derimot noe som ganske mange er interessert i, for dette er noe av det som hindrer folk i å ta steget over til alternativer til Windows.

Veldig få? Det er vel absolutt ingen som planlegger å kjøpe PC uten OS for å la den være uten OS resten av sin levetid.

 

Men det er jo svært individuelt hvilket OS man ønsker: Vista, XP, Win7 RC, Windows server-versjoner, andre OS, andre språkversjoner, ulike tilpasnigner man bruker nLite eller andre redskaper for, eller man bare har en gyldig lisens på nøyaktig samme OS som man kan kjøpe maskina med.

 

Sett i lys av de uendelige mengdene individuelle ønsker kan selvsagt ikke maskinleverandørene tilfredsstille alle. Første steg mot å få et godt utvalg av ferdiginstallerte OS er å få velge bort OS selv og selvsagt slippe å betale for noe man ikke vil ha. Andre steg er å øke utvalget ferdig installerte OS i tillegg til PC uten OS, helst ved å inkludere de mest populære OSene først i utvalget. Der hører både flere Windows-versjoner, språkversjoner, populære Linux-distroer og OSX.

 

Personlig kunne jeg foretrukket at alle PCer ble solgt uten OS i utgangspunktet og at produsenten la ved DVD-image av noen populære OS som ekstraservice. Akkurat som CDer med spill-demoer ligger ved skjermkort. OSene må selvsagt starte første gang med en godkjenning av lisensvilkårene (Om det er GPL eller Microsofts EULA er egentlig likegyldig) og eventuell inntasting av lisenskode. (Lisenskoden kan man ha kjøpt på forhånd, kjøpe der og da via nettet eller andre metoder avhengig av hva OS-produsenten ønsker)

 

Men la oss nå først konsentrere oss om første steg: Mulighet til å kunne velge PC uten OS.

 

Så vidt jeg kan se er den beste løsningen å pålegge at produsentene må tilby samme maskinvare med et godt fritt operativsystem på lik linje med ufri, hvis det i det hele tatt skal være operativsystem på maskinene. Om det i tillegg skal bli mulig å få alle maskiner uten operativsystem får bli en vurdering, men det er viktigere at folk får velge frie operativsystem. Dessuten, om du ikke har betalt for operativsystemet som følger med, hva er da problemet med at det følger med?

Jeg synes ikke dette er den beste løsningen fordi:

- Hvem skal bestemme hvilket annet OS som skal installeres?

- Hvilken grad skal det være fritt? (med tanke på drivere og proprietære kodesnutter)

 

Her må man trå veldig varsomt for å ikke skape urettmessige konkurransefordeler mellom de mindre aktørene.

 

Kilden for den som ønsker

Takk for et godt og saklig dokumentasjonstillegg til debatten.

 

Sinnsykt med innlegg i denne tråden! Hadde vært fint å sett hva de fleste mener på et sted. Går det ikke ann å lage en poll til tråden?

Problemet med en poll er at det inviterer til kunnskapsløse og ubegrunnede utblåsninger. Gjennom en skriftlig debatt får (forhåpentligvis) mange lesere mer innsikt i saken og argumentene på alle sider. Forhåpentligvis klarer vi i fellesskap å bli nogen lunde enige om hvordan saken bør løses. Det er sikkert flere enn meg som synes det er både en underholdene og lærerik prosess.

 

Glimrende oppsummering, Simen1. Hva med en "Microsoft & The Antitrusts - Greatest Hits Collection" tråd som sticky der du limer inn disse sitatene fra diverse kvalitetsinnlegg.

Godt forslag. Det får stå på ønskelista over tråder jeg ønsker å starte eller delta i.

[asuspc]

Personlig ønsker jeg mest mulig valgfrihet i maskinvare og operativsystem, og kjøper derfor stasjonære på nett eller bygger selv. Windows har jeg idag via abonnement (gamle lisenser er OEM og ikke overførbare).

 

I en markedsøkonomi er valgfrihet avhengig av at en tilstrekkelig mengde potensielle kunder ønsker et valg for at produsentene skal finne det interessant. I dette tilfelle er nok antall kunder for lite og ekstra utfordringer knyttet til support for store til at det foreløbig er særlig interesse. Personlig aksepterer jeg heller en begrenset valgfrihet av kommersielle årsaker enn at myndighetene skal bestemme hva og hvordan løsninger skal leveres, det er imidlertid et personlig politisk valg. Noe hardwarepoliti er jeg lite interesert i.

 

Mottoet må jo her være at man viser sine prioriteringer via lommeboken, og eventuelt lar vær å kjøpe fra leverandører som inkluderer operativsystem dersom man mener det er viktig. Dersom et stort nok antall kunder handlet utfra det (noe jeg finner lite trolig), ville leverandørene lyttet og tilbudt produktet.

 

Dersom myndighetene stiller krav vil forventet merkostnadene forbundet med dette (først og fremst support) måtte dekkes som en merkost for alle, eller ved at man betalte en ekstra supportavgift for maskin uten operativsystem. Det er naturligvis vanskeligere å feilsøke for hardware feil når operativsystem kan være hva som helst istedet for et "standarisert" produkt levert fra leverandør, dvs. finne om feilen er software eller hardware.

[nercix]

Personlig ønsker jeg mest mulig valgfrihet i maskinvare og operativsystem, og kjøper derfor stasjonære på nett eller bygger selv. Windows har jeg idag via abonnement (gamle lisenser er OEM og ikke overførbare).

 

I en markedsøkonomi er valgfrihet avhengig av at en tilstrekkelig mengde potensielle kunder ønsker et valg for at produsentene skal finne det interessant. I dette tilfelle er nok antall kunder for lite og ekstra utfordringer knyttet til support for store til at det foreløbig er særlig interesse. Personlig aksepterer jeg heller en begrenset valgfrihet av kommersielle årsaker enn at myndighetene skal bestemme hva og hvordan løsninger skal leveres, det er imidlertid et personlig politisk valg. Noe hardwarepoliti er jeg lite interesert i.

 

Mottoet må jo her være at man viser sine prioriteringer via lommeboken, og eventuelt lar vær å kjøpe fra leverandører som inkluderer operativsystem dersom man mener det er viktig. Dersom et stort nok antall kunder handlet utfra det (noe jeg finner lite trolig), ville leverandørene lyttet og tilbudt produktet.

 

Dersom myndighetene stiller krav vil forventet merkostnadene forbundet med dette (først og fremst support) måtte dekkes som en merkost for alle, eller ved at man betalte en ekstra supportavgift for maskin uten operativsystem. Det er naturligvis vanskeligere å feilsøke for hardware feil når operativsystem kan være hva som helst istedet for et "standarisert" produkt levert fra leverandør, dvs. finne om feilen er software eller hardware.

Å argumentere med markedsøkonomi er rimelig irrelevant, da (som nevnt MANGE ganger i tråden) vi har ett marked som ikke fungerer. Vi har ett ensidig tilbud, der mange må ta til takke med produkter som ikke tilfredsstiller de kravene de stiller. Brorparten av de som etterspør disse varene er heller ikke så bevisst på hva de vil ha, eller er best tjent med. Hver enkelt burde ha rett til å velge operativsystemet de vil ha, og ikke måtte ta seg til takke med Windows siden Datakjeden, Elkjøp osb. ikke tilbyr noe annet.

 

Når det angår support burde den da selvsagt skilles mellom programvareleverandør og maskinvareleverandør.

[Okapi]

nercix, asuspc har tidligere påpekt at han foretrekker et marked som ikke fungerer, fremfor et marked med statlig inngripen. Det er liksom ikke så mye man kan si da.

[Gjest Slettet+6132]

nercix, asuspc har tidligere påpekt at han foretrekker et marked som ikke fungerer, fremfor et marked med statlig inngripen. Det er liksom ikke så mye man kan si da.

 

Korrekt.

Har man tonet flagg som "retttroende" er det liksom ikke så mye poeng i å argumentere.

 

PS.

 

*ler* Jeg har ingen svar som blir verd å nevne til deg. Lev videre med din idealistisk holdning, det skal ingen ta i fra deg. Hvis du en dag når en høg nok stilling så kommer du til å se hvor gjennomsyret verden er.

 

Så, for "å Hitle" tråden:

Dersom du blir "World Dictator" så har du oppnådd den ultimate forståelse av universets sammenhenger?

 

Takk for oppklaringen.

Endret 13. mai 2009 av Slettet+6132

[Simen1]

Vi kan jo alltids håpe at han tar oppfordringen om å lese litt om konkurranseloven, hvorfor den eksisterer, hvordan den fungerer og hvem som håndhever den. Noen fine steder å starte for asuspc og flere er:

 

Kort om konkurransereglene

Trenger vi Konkurransetilsynet?

Utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling - § 11 i konkurranseloven

Tiltak mot konkurransekriminalitet må skjerpes (PDF)

 

Dette er egentlig grunnleggende kunnskap for å skjønne denne og mange andre saker. Har ikke debattantene noe grunnleggende kunnskaper om konkurranse blir det for oss andre som å diskutere med apekatter: Vi må gang på gang forklare de mest grunnleggende ting.

[Kongeskipet]

Hvorfor kan ikke alle pc-er (til å begynne med) selges med Windows installert, men folk må kjøpe lissens eller aktiveringskode i tillegg for å kunne ta Windows i bruk. Og om de ikke vill ha den Windowsen (Ønsker annen versjon, eller har lissens fra før) eller vill ha et annet operativsystem så betaler de ganske enkelt ikke for lissensen og kan formatere Windows vekk.

 

Da vill folk også se om f.eks Dell selger med Windows-lissens til 200kr, mens Acer selger med Windows-lissens til 800kr.

 

I tillegg vill folk begynne å se at de kan spare 800 på å bruke en lissens de har fra før av, eller at linux har det de trenger og er gratis. Om det står i Elkjøp-reklamen 4998kr (+800 for Windows Vista Home Premium)

Endret 13. mai 2009 av -TuX-

[asuspc]

Det er en misforståelse at Markedsøkonomi tilsier at alle mulige produkter skal tilbys, det er skjæringspunktet mellom kundenes og leverandørenes ønsker som avgjør hva som blir tilbudt og til hvilken pris.

 

Software-markedet er på grunn av massive stordriftsfordeler såvidt spesielt at det ikke er plass til mange leverandører innenfor de mer omfattende segmentene og konkurransen derfor blir skadelidende.. Personlig foretrekker jeg likevel svak konkurranse fremfor offentlig reguleringer som trolig medfører ekstra kostnader for flertallet uten å ha særlig effekt.

 

Forestillingen om å kunne skille mellom software- og hardware- support vil i praksis bare medføre ingen support, og at kunden selv må være ansvarlig for å bevise for rette leverandør hva som er feilen. Uten å vite rettspraksis vil forestille meg at dette kan komme i konflikt med gjeldende forbrukerlovgivning i Norge.

[Bolson]

@asuspc:

 

Nå er vel dette egentlig OT.

 

Men du trenger ikke mange aktører for at det skal være en "beinhard" konkurranse. Faktisk holder det med to dersom de er sånn noenlunde jevnstore. Eller for å eksemplifisere, at AMD har ca 15 - 25 % av CPU-markedet er størrelse nok til at konkurransen mellom Intel og AMD er forholdsvis hard, og med meget rask innovasjon. Også CPU-produksjon har ekstreme stordriftsfordeler.

 

Det er heller ikke slik at offentlige reguleringer, gjennom f.eks. konkurranselovgivningen nødvendigvis medfører økte kostnader for forbruker. Erfaringen er vel at realiteten er stikk motsatt, nemlig at mangel på reguleringer av markeder medføre økte kostnader.

Endret 13. mai 2009 av Bolson

[NgZ]

Forestillingen om å kunne skille mellom software- og hardware- support vil i praksis bare medføre ingen support, og at kunden selv må være ansvarlig for å bevise for rette leverandør hva som er feilen. Uten å vite rettspraksis vil forestille meg at dette kan komme i konflikt med gjeldende forbrukerlovgivning i Norge.

Alle problemer med (bærbare) datamaskiner som ikke skyldes hardware blir uansett ansett for å være tilfeller av PEBCAK ("brukerfeil" på godt norsk), så det vil ikke innebære noen forskjell fra dagens ordning uansett. "Har du prøvd å bruke gjennoprettings-cd'en? Ikke? Gjør det. Ring igjen hvis du fortsatt har problemer:" Og om den fortsatt ikke funker, så er det hardwarefeil. "Softwarefeil" finnes ikke i ordforrådet til pc-produsentenes supportlinjer. Endret 13. mai 2009 av NgZ

[asuspc]

Jeg fixer tilng selv og bruker stort sett ikke support men vet naturligvis at gjenoppretting fra image typisk er "step-1" (både internt i bedrifter og hos leverandører). Dette er naturligvis fordi det er billig og fordi det faktisk løser mange problemer. Først når reload er foretatt blir i praksis hardware problem vurdert, denne avgrensningen blir naturligvis problematisk når du ikke har noe som kan reloades.

 

Jeg vil svært gjerne se empiriske studier på at manglende regulering medfører økte kostnader, det er vel ellers alminnelig akseptert at markedet generelt er den beste reguleringsmekanismen vi har. Hva som er sant er at monopol (eller monopolistiske tendenser) og oligopol ofte vil føre til økte priser eller urimelige betingelser. Prisene på operativsystem er imidlertid såvidt lave (OEM og abonnement) at dette er lite relevant (Vista OEM koster ikke stort mer enn f.eks Adobe Photoshop Elements), og det er uansett hardware-leverandørense produkttilbud som er relevant og Microsoft posisjon i operativsystemmarkedet er irrelevant. KOnkurranselovgivningen er ellers generelt innrettet for å sikre en fair konkurranse mellom markedsaktørene, ikke for å detaljregulere tilbudet i markedet.

[captain_obvious]

Jeg fixer tilng selv og bruker stort sett ikke support men vet naturligvis at gjenoppretting fra image typisk er "step-1" (både internt i bedrifter og hos leverandører). Dette er naturligvis fordi det er billig og fordi det faktisk løser mange problemer. Først når reload er foretatt blir i praksis hardware problem vurdert, denne avgrensningen blir naturligvis problematisk når du ikke har noe som kan reloades.

Hva er poenget ditt? Recovery/installasjons-DVDer er jo her i tråden nevnt som en løsning på problemet med å velge OS på PC'er med blanke harddisker fra fabrikk, ikke et hinder.

 

 

 

Jeg vil svært gjerne se empiriske studier på at manglende regulering medfører økte kostnader,

Det er faktisk en så etablert sannhet at hvis du mener det motsatte, er det opp til deg å bevise det. Du sier jo selv at

Hva som er sant er at monopol (eller monopolistiske tendenser) og oligopol ofte vil føre til økte priser eller urimelige betingelser.

Og alle vet at vedvarende monopol stammer fra manglende reguleringer.

 

 

 

det er vel ellers alminnelig akseptert at markedet generelt er den beste reguleringsmekanismen vi har.

Så lenge man har konkurranse og ikke monopol fra aktører som har brutt lovverket, ja. Er jo akkurat derfor vi har konkurranselovgivning - for å sikre at markedet skal fungere "av seg selv". At dette er det samme som markedsanarki er en stor misforståelse. Uten reguleringer fungerer markedsdynamikken kun i en kort periode frem til en av aktørene har bygd såpass muskler at de kan begynne å skvise ut alle de andre. Samme prinsipp som at vi har politi og kreditttilsyn i alle siviliserte samfunn istedet for å la Kardemommebyloven ta seg av problemet - fordi vi vet hvordan verden/mennesker fungerer.

 

 

Prisene på operativsystem er imidlertid såvidt lave (OEM og abonnement) at dette er lite relevant (Vista OEM koster ikke stort mer enn f.eks Adobe Photoshop Elements)

Dette er en helt subjektiv påstand. Så du mener vi skal ta til takke med monopol så lenge produsenten mener at "nå er prisene lave nok, så back off diverse domstoler"? Det at et fullstendig gratis operativsystem spiser markedsandeler selv under en monopolsituasjon som den vi har idag bør jo si deg litt om potensialet.

 

, og det er uansett hardware-leverandørense produkttilbud som er relevant og Microsoft posisjon i operativsystemmarkedet er irrelevant. KOnkurranselovgivningen er ellers generelt innrettet for å sikre en fair konkurranse mellom markedsaktørene, ikke for å detaljregulere tilbudet i markedet.

Her viser du igjen at du ikke forstår hva konkurranse egentlig er. Et "fritt marked" er ikke et marked uten reguleringer - det er spinnvill korporatisme der forbrukerne er dømt til å være dne tapende part. Når vi har en aktør med 95% av markedet og rulleblad lengre enn Jack the Ripper og Enron tilsammen, har det ingenting med detaljregulering å gjøre. Det er tegn på at situasjonen er fullstendig ute av kontroll, og har vært det lenge.

Endret 13. mai 2009 av captain_obvious