Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[nebrewfoz]

Hva med å lese hva som har blitt sagt på siste siden her nå, nebrewfoz. Har du ikke tatt til deg noe av det som har blitt sagt om markedsdynamikk?

Jeg har ikke latt meg omvende av Jehovas vitner heller, jeg ...

Eller folk som vil ha "statlig styring av hardware-sektoren".

[captain_obvious]

Hva med å lese hva som har blitt sagt på siste siden her nå, nebrewfoz. Har du ikke tatt til deg noe av det som har blitt sagt om markedsdynamikk?

Jeg har ikke latt meg omvende av Jehovas vitner heller, jeg ...

Eller folk som vil ha "statlig styring av hardware-sektoren".

Hvem har snakket om noen av delene?

[asuspc]

Hva som skal og skal kunne inkluderes vil naturligvis være en personlig vurdering, jeg mener MS bør kunne ha de samme rettigheter som andre leverandører ja.

 

Ref Netscape-priser vil jeg foreslå Wikpedia, ofte et utmerket oppslagsverk som her refererer til at Netscape først ble freeware etter at IE ble lansert (jeg kopierte denne på midten av 90-tallet så det vet jeg). Ref.

http://no.wikipedia.org/wiki/Netscape_Comm...ons_Corporation

[nebrewfoz]

Netscape ble her utkonkurrert fordi MS-IE var gratis

Netscape var gratis.

Ikke for alle. Fra Wikipedia:

Netscape announced in its first press release (October 13, 1994) that it would make Navigator freely available to all non-commercial users, and Beta versions of version 1.0 and 1.1 were indeed freely downloadable in November 1994 and March 1995, with the full version 1.0 available in December 1994. Netscape's initial corporate policy regarding Navigator is interesting, as it claimed that it would make Navigator freely available for non-commercial use in accordance with the notion that Internet software should be distributed for free.[4]

 

However, within 2 months of that press release, Netscape apparently reversed its policy on who could freely obtain and use version 1.0 by only mentioning that educational and non-profit institutions could use version 1.0 at no charge.[5]

 

The reversal was complete with the availability of version 1.1 beta on March 6, 1995, in which a press release states that the final 1.1 release would be available at no cost only for academic and non-profit organizational use. Gone was the notion expressed in the first press release that Navigator would be freely available in the spirit of Internet software.

[Okapi]

Forstår du hensikten med konkurransetilsynet, asuspc? Forstår du hvorfor EU og USA bøtelegger Microsoft? Er du uenig i dommene?

[nebrewfoz]

Hva med å lese hva som har blitt sagt på siste siden her nå, nebrewfoz. Har du ikke tatt til deg noe av det som har blitt sagt om markedsdynamikk?

Jeg har ikke latt meg omvende av Jehovas vitner heller, jeg ...

Eller folk som vil ha "statlig styring av hardware-sektoren".

Hvem har snakket om noen av delene?

Er det ikke du som vil lovpålegge hardwareprodusenter å selge OS-løse PC'er, da?

[nercix]

Hva som skal og skal kunne inkluderes vil naturligvis være en personlig vurdering, jeg mener MS bør kunne ha de samme rettigheter som andre leverandører ja.

 

Ref Netscape-priser vil jeg foreslå Wikpedia, ofte et utmerket oppslagsverk som her refererer til at Netscape først ble freeware etter at IE ble lansert (jeg kopierte denne på midten av 90-tallet så det vet jeg). Ref.

http://no.wikipedia.org/wiki/Netscape_Comm...ons_Corporation

Ja, Microsoft presset på folk en "gratis" MSIE enten de ville ha den eller ikke. Med andre ord ville folk som foretrakk ett annet, tilsvarende produkt (en annen nettleser) kjøpe to tilsvarende produkt. Situasjonen kan sammenlignes med dagens "PC-med-Windows"-situasjon.

Endret 12. mai 2009 av nercix

[captain_obvious]

Hva med å lese hva som har blitt sagt på siste siden her nå, nebrewfoz. Har du ikke tatt til deg noe av det som har blitt sagt om markedsdynamikk?

Jeg har ikke latt meg omvende av Jehovas vitner heller, jeg ...

Eller folk som vil ha "statlig styring av hardware-sektoren".

Hvem har snakket om noen av delene?

Er det ikke du som vil lovpålegge hardwareprodusenter å selge OS-løse PC'er, da?

 

Jo, men det har da ingenting med "statlig styring av hardware-sektoren å gjøre". Det har med konkurranseregulering av markedet å gjøre. Jeg må få spørre om det samme som Oktapi spør "asuspc" om her:

 

Forstår du hensikten med konkurransetilsynet, asuspc? Forstår du hvorfor EU og USA bøtelegger Microsoft? Er du uenig i dommene?

 

 

 

Hva var det du mente med Jehovas vitner, da? Du mener det faktisk finnes likheter på "vår side", og ikke MS-fantatikerne?

 

 

 

Hva som skal og skal kunne inkluderes vil naturligvis være en personlig vurdering, jeg mener MS bør kunne ha de samme rettigheter som andre leverandører ja.

 

Ref Netscape-priser vil jeg foreslå Wikpedia, ofte et utmerket oppslagsverk som her refererer til at Netscape først ble freeware etter at IE ble lansert (jeg kopierte denne på midten av 90-tallet så det vet jeg). Ref.

http://no.wikipedia.org/wiki/Netscape_Comm...ons_Corporation

Ja, Microsoft presset på folk en "gratis" MSIE enten de ville ha den eller ikke. Med andre ord ville folk som foretrakk ett annet, tilsvarende produkt (en annen nettleser) kjøpe to tilsvarende produkt. Situasjonen kan sammenlignes med dagens "PC-med-Windows"-situasjon.

Jepp, og om ikke annet viser det at konkurranse virker, dere! For netscape ble jo gratis. Bare synd måten det ble gjort på - ved å misbruke markedsposisjon så konkurransen igjen forsvant andre veien, og ved å forsøke å overta markedet totalt vha. ulovlige metoder som har hemmet utviklingen på internett frem til dags dato.

HVOR forbannet festlig hadde det ikke vært om Netscape begynte med drittsekkmetoder 'ala IE6 "optimaliseringer", som vi forøvrig sliter med den dag i dag? Hadde samme gjengen satt her og febrisk beskyttet "stakkars" Netscape som "bare ville locke inn markedet til sin nettleser, må en nå forstå". Straks man ser det fra den synsvinkelen begynner nok tin gå komme i perspektiv, tenker jeg.

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious

[cyclo]

Dere begynner å bevege dere farlig nær off-topic stupet folkens. Som sagt, hva Microsoft har/ikke har gjort tidligere har fint lite å gjøre med om det skal være mulig å kjøpe PC-er uten å måtte betale for et bundlet OS. Det kan kanskje være et sammenligningsgrunnlag, men diskusjoner rundt om det Microsoft har gjort er galt eller ei passer ikke inn her. Det har dere diskutert i ørten tråder før uten å komme til enighet.

 

Så, kanskje alle skal ta en røyk/kaffe/likør/insert your choice of poison here, og komme seg tilbake til topic, så slipper vi å måtte begynne å sette foten ned.

[Bolson]

Hva som skal og skal kunne inkluderes vil naturligvis være en personlig vurdering, jeg mener MS bør kunne ha de samme rettigheter som andre leverandører ja.

 

Ref Netscape-priser vil jeg foreslå Wikpedia, ofte et utmerket oppslagsverk som her refererer til at Netscape først ble freeware etter at IE ble lansert (jeg kopierte denne på midten av 90-tallet så det vet jeg). Ref.

http://no.wikipedia.org/wiki/Netscape_Comm...ons_Corporation

 

Netscape sine priser er uten interesse. Microsoft brukte bundling og "gratis" i en hensikt, fjerne konkurransen i nettlesermarkedet. Dette er faktisk et faktum som kan leses i rettsdokumentene fra United States versus Microsoft. Det var heller ikke mulig for Netscape å overleve på en gratismodell. Ingen klarte det på slutten av 90-tallet.

 

Som nevnte i min forrige post, lær deg det viktigste om historien, ikke minst de to søketermene jeg nevnte. I tillegg kan du lese gjennom en del av de tråder som omhandler EU kontra IE.

 

Lær deg også grunnleggende prinsipper bak konkurranselovgivning. Konkurransetilsynet har en del glimrende artikler/brosjyrer tilgjengelig på nett. Eller er faktisk realiteten at man ønsker å ta fra Microsoft muligheter de grunnet dominerende posisjon har, og som konkurrentene ikke har.

 

Nå handler ellers ikke tråden om hvorfor Microsoft er blitt en dominerende aktør, men muligheten for et reelt forbukervalg knyttet til PC uten OS. Selv om historien faktisk forklarer hvorfor "Jon" ikke får tak i en PC uten OS:

Endret 12. mai 2009 av Bolson

[captain_obvious]

Der et jo derfor jeg har sagt gjentatte ganger før at disse Microsoft-trådene trenger moderering. Så lenge uvitende fjols som ikke leser seg opp på tråden før de kommenterer renner inn og gjentar og gjentar de samme falske anklagene i argumentasjon i favør M$, så må de pareres, uansett hvor urelevant de er. Ellers vil det bli tatt som en delvis seier selv om det ikke motsies pga. det ikke har noe med saken å gjøre.

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious

[asuspc]

For å svare kort til både OKAPI og eventuelle andre så er jeg uenig i dommene i både EU og USA. Og for å svare på neste spørsmål, jeg jobber ikke og har aldri jobbet i Microsoft.

 

Jeg mener Microsoft i likhet med andre selskaper må ha relativt frie rammer for hva de velger å inkludere i sitt produkt (Operativ-system). Begge dommene er i hovedsak basert på at Microsoft pålegges restriksjoner fordi de er dominerende, og vil eller har utkonkurrert andre leverandører på grunn av bundling av egne alternative produkter. Denne type utvidelse av kjerne-funksjonalitet har også blitt foretatt av andre (ibm/apple/sun..) men har kun blitt påtalt overfor microsoft på grunn av sin dominerende posisjon og ett eksisterende marked for alternative produkter.

 

Det har også vært et utall av rettssaker knyttet til patenter, løsninger og tilgjengelighet til dokumentasjon. Noen er vunnet, noen tapt og noen endt i forlik. Det er vel imidlertid liten tvil om Microsoft i en periode kunne gå forholdsvis hardt frem for å få det som de ville.

[Gjest Slettet+6132]

Har "lurket" lenge nok nå.

 

Voldsomt til engasjement/temperatur her, men det er jo vanlig i tråder som "utarter" til tømmeplass for de verste M$-tools'a.

Som igjen (i en mindre grad) "trigger" *nix-"nerdene".

 

Skinney lager en liten betimelig artikkel om det faktum at vi som regel må betale en M$-skatt for å kjøpe "ferdig-PC". (I hovedsak gjelder det laptops).

Noe vi som bygger ikke behøver å forholde oss til, selv om vi som regel høyst frivillig installerer en-eller-annen versjon av Windows (ihvertfall for å spille, eller "benche"). Og som mange påpeker, vi har allerede en eller flere lisenser via f.eks. MSDN.

 

Det er jo ganske genialt at en aktør i sw-markedet kan ha så mye makt.

Eller kanskje ikke...

 

"Is it wrong to be strong? You'll be the judge" <Partyboy i Jackass-II rett før dildoen fyker i r**a på BAM>

(Forøvrig en passende metafor).

Endret 12. mai 2009 av Slettet+6132

[Professional]

Jeg foretrekker et OS som kan gi optimalt utnyttelse av vår tids mest avansert teknologi.

Hva du foretrekker er revnende likegyldig for de som foretrekker noe annet.

 

Prøv å sett deg i andres situasjon ved å tenke deg at du ble tvunget til å kjøpe en dyr Linux-distro som du ikke ville ha, nesten uansett bærbar PC du hadde valgt.

 

Bestillt deg en laptop i fra multicom.no uten OS då? Vanskelig kan det ver, dere har et valg. Lær dere å finn fram til de.

Hva med å lese tråden? NorthWave ønsker ikke det du foreslår og det har han forklart flere ganger i tråden.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

NorthWave ønsker ikke det du foreslår og det har han forklart flere ganger i tråden. Gjør oss den tjenesten å les tråden før du kommer med mer som er svart på flere gagner.

 

til Info... Det er SVÆRT lite som man må betale ekstra for OS på en PC..

Rundt 500 kr for de vanligste Windows-utgavene i følge ting som har kommet frem tidligere i denne tråden og andre tråder. Hvis du har noen annen informasjon og dokumentasjon så må du gjerne komme med det.

 

Så alle (veldig veldig få)som ikke vil ha windows på maskinen.. Avinnstaller det og legg inn eget OS og ikke tenk mer på det...

Til alle som irriterer seg over folk som ønsker å kjøpe PC uten OS: Stopp forsøplingen av denne tråden. Finn dere heller tråder dere kan bidra positivt/konstruktivt i.

 

Slik det fremstår for meg så er det en mikroskopisk andel særinger som ønsker noe de fleste ikke har noe interesse for pga sine egne overbevisninger og egoistike behov. Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

Endret 12. mai 2009 av HWBruker

[UrgeLoL]

Har ikke lest alle svarene i denne tråden, så godt hende jeg repeterer en del ting.

 

Spørsmålet er "Hvorfor kan vi ikke kjøpe datamaskiner uten operativsystem eventuelt bestemme selv hvilket operativsystem vi vil ha.

 

1. Pc produsenter, enten det er Apple, HP, Multicom, komplett osv osv ønsker å ha definerte rammer for produktene de selger. Skulle vanlige forbrukere få valget mellom x antall forskjellige windowsversjoner, linux distroer og andre operativsystem så hadde det blitt vanskelig å skulle forklart fordeler og ulemper med dette. Ola Nordmann hadde sikkert blitt forbannet når han fikk pc'en med linux og det ikke gikk ann å innstallere diverse windows programmer han har hjemme, eller hadde på den forrige pc'en.

 

2. Det å drive support for produktene sine ville ha vært enormt kostbart og krevende om man skulle forholde seg til mange forskjellige os'er.

[captain_obvious]

Jammen ikke mange svarene du har lest i det hele tatt. Alt det der oppgulpet og psuedo-analysene av Ola Nordmann og plausible situasjoner er blitt ettertrykkelig tilbakevist på alle punkter, for lengst!

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious

[captain_obvious]

Slik det fremstår for meg så er det en mikroskopisk andel særinger som ønsker noe de fleste ikke har noe interesse for pga sine egne overbevisninger og egoistike behov.

Å betale for noe de ikke trenger? Tror ønsket er litt mer utbredt enn du måtte tro.

 

 

Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

Hva med disse juniorkapitalistene som ikke forstår at tidbud og etterspørsel ikke kan kjøre showet uten at lover og regler er involvert? Skal love deg at verden rundt deg hadde sett ganske annerledes ut om alt var så enkelt. For meg høres du ut som du er på førskolenivå hva gjelder konsekvensutredning av blind tro på hva kardemommebylignende spilleregler i et kapitalistisk marked medfører i praksis. Så hvem vet - kanskje du har noen aha-opplevelser foran deg både før og etter videregående, du også..

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious

[nercix]

Slik det fremstår for meg så er det en mikroskopisk andel særinger som ønsker noe de fleste ikke har noe interesse for pga sine egne overbevisninger og egoistike behov.

De fleste vet ikke, eller bryr ikke seg om hva som er sitt eget beste. De få som vet sitt eget beste, har (som oftest) andre interesser og behov enn det som blir tilbudt de som ikke bryr seg.

 

Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

Jeg vil dra det så langt at dagens situasjon (hva 'topic' angår) tjener ingen forbrukere. Hvorfor skal vi da ikke ytre våre ønsker om å endre situasjonen?

 

Har man ett fullstendig uregulert marked vil det alltid være noen utnytter dette, på bekostning av folk flest. Økonomisk sett kan man si at vi ønsker rettferdig konkurranse, der alle har like vilkår. Eller man kan si at vi ønsker mer valgfrihet. Begge deler er noe som er sikret gjennom reguleringer i nesten alle andre marked enn programvaremarkedet.

 

EDIT: Typos

Endret 12. mai 2009 av nercix

[Professional]

Slik det fremstår for meg så er det en mikroskopisk andel særinger som ønsker noe de fleste ikke har noe interesse for pga sine egne overbevisninger og egoistike behov.

Å betale for noe de ikke trenger? Tror ønsket er litt mer utbredt enn du måtte tro.

 

 

Hva med at du prøver å forstå at verden går rund på de med penger som investere og selger et produkt. Ikke hva noen måtte mene er best for "sett inn grunn her" . Jeg bryr meg lite om selve OS'et, det jeg ikke forstår er hvorfor enkelte ikke skjønner hvordan ting foregår i voksne livet etter passert allmennfag hippie redd folket holdninger for å sette det helt på spissen.

Hva med disse juniorkapitalistene som ikke forstår at tidbud og etterspørsel ikke kan kjøre showet uten at lover og regler er involvert? Skal love deg at verden rundt deg hadde sett ganske annerledes ut om alt var så enkelt. For meg høres du ut som du er på førskolenivå hva gjelder konsekvensutredning av blind tro på hva kardemommebylignende spilleregler i et kapitalistisk marked medfører i praksis. Så hvem vet - kanskje du har noen aha-opplevelser foran deg både før og etter videregående, du også..

 

*ler* Jeg har ingen svar som blir verd å nevne til deg. Lev videre med din idealistisk holdning, det skal ingen ta i fra deg. Hvis du en dag når en høg nok stilling så kommer du til å se hvor gjennomsyret verden er.

[captain_obvious]

Jeg vet godt hvor "gjennomsyret" verden er, tror jeg ihvertfal hvis jeg skal spå hva du mener med den setningen. Derfor ser jeg faktisk problemet i motsetning til pro-M$ flokken her. Så det latterlige forsøket på hersketeknikk kan du henge fra deg ved dørstokken. Ikke tro du er så smart, for du er faktisk ikke smartere enn de som har dømt M$ for å bryte konkurranselovverket flere ganger - det er du virkelig ikke. Det finnes meget gode grunner for disse lovene og reglene som skal regulere markeder.

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious