Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[jonnor]

Mozze og andre som sier at forskjellen er minimal. Følgende er et screenshot fra en leverandørs konfigurasjonsverktøy som jeg har vært i kontakt med:

 

Prisene er ekslusive moms, og sammenlignes mot rimligeste alternativ (freeDOS). Selv dette OS'et er det helt sikkert kostnader ved, og en skulle dermed tro at en pc uten OS ville vært enda rimeligere.

 

EDIT: leif i andre avsnitt

Endret 12. mai 2009 av NorthWave

[Sokkalf™]

For det første så vil jeg bare si til Jon at per i dag så er det dessverre slik at dersom du skal kjøre en datamaskin så må du ha et operativsystem. Så det å ha en datamaskin uten operativsystem får heller bli i din drømmeverden

 

Men saken er jo den at mange har et operativsystem fra før, enten det er Windows retail, Linux, FreeBSD, MS-DOS eller hva pokker. Hvorfor skal disse da tvinges til å kjøpe en datamaskin med et OS de ikke trenger? Det er det som er sakens kjerne her.

[captain_obvious]

Usannsynlig stor mengde resirkulert bullshit som allrede er blitt tilbakevist og besvart opp til flere dusinvis ganger

Enda en fjott som plumper inn i diskusjonen med utslitte argumenter.

Anbefaler at vi lar dette innlegget ligge ubesvart og at moderator sletter.

 

For det første så vil jeg bare si til Jon at per i dag så er det dessverre slik at dersom du skal kjøre en datamaskin så må du ha et operativsystem. Så det å ha en datamaskin uten operativsystem får heller bli i din drømmeverden

 

Men saken er jo den at mange har et operativsystem fra før, enten det er Windows retail, Linux, FreeBSD, MS-DOS eller hva pokker. Hvorfor skal disse da tvinges til å kjøpe en datamaskin med et OS de ikke trenger? Det er det som er sakens kjerne her.

Nemlig. Hva om det f.eks eksisterer en del folk der ute som har opparbeidet seg en non-OEM Windows XP lisens på disse 8 årene, og ei heller ønsker å betateste Windows 7 før det er stabilt, evt stå over fordi XP eller andre OS dekker behovet.

[Simen1]

Det er et problem at en blir prakket på OS på laptoper, men problemet er inteteksisterende når det kommer til stasjonær. Om en ønsker å kjøpe stasjonær uten OS er det null problem så lenge en går lenger enn nærmeste elkjøp-butikk.

Hvorfor skal man gå over skog og hei og lengre enn langt for å få tak i en stasjonær PC uten OS? Hva med utvalget? Hvis noen vil ha en Fujitsu Siemens stasjonær uten OS hvorfor skal de ikke få velge det?

 

Hvorfor kan vi ikke velge selv???

1. Å installere OS kan i mange tilfeller være krevende. En del av spørsmålene som dukker opp kan virke enkle for noen, men er gresk for andre. Pre-installert Windows er derfor en velsignelse for de fleste.

Hva har dette å gjøre med de som vil ha en PC uten OS?

 

2. Pre-installerte PC-er har drivere på plass og er tilpasset den enkelte maskin når man kjøper den.

Mener du dette er noen god grunn for å hindre folk i å kjøpe PC uten OS hvis det er det de vil ha?

 

3. Debian, Novel, Fedora og alle derivater er ofte ikke 100 prosent kompatible, samt at mange undelige problemer ofte dukker opp, når standardene (de komersielle) ikke følger med.

Da mener du at de som vil velge OS selv skal pålegges å betale Windows-skatt først? Selv om de har Windows-lisens fra før? Eller vet at sitt OS støttes 100% av maskina?

 

Får bare håpe Obama og de siste års skandaler kan føre til at USA tar føringen i å konkurranse- og lovregulere økonomien igjen, så vattnissene her på bjerget få et spark i ræva og fokus på hva som bør gjøres.

Obama er absolutt på rett spor men det er også vår egen Heidi Grande Røys (angående åpne offentlige standarder). De kan sikkert inspirere hverandre til flere steg i riktig retning.

 

Som alt annet er det lett når du kan det. Når du derimot ikke vet hva et OS er så sliter du...

Og økt bevisstgjøring rundt OS er negativt fordi? Kan du forklare logikken?

[NgZ]

Du mener at alle tilfeller av feil med windows skyldes inkompetente brukere, men ser ikke at dine forstillinger om feil og mangler i linux skyldes din manglende kompetanse på det feltet. Morsomt.

[OnetroM]

Hvorfor skal man gå over skog og hei og lengre enn langt for å få tak i en stasjonær PC uten OS? Hva med utvalget? Hvis noen vil ha en Fujitsu Siemens stasjonær uten OS hvorfor skal de ikke få velge det?

Det er vel opptil enhver leverandør å tilby det produktet han vil? Du får ikke kjøpt en Volvo uten motor, den må du i så fall ta ut selv og erstatte med noe annet om du vil kjøre. Den eneste påvirkningen man har er å la være å kjøpe et produkt som ikke oppfyller de kravene man selv setter. Det er alternativer nok til at konkurransemyndighetene er tilfredsstilt. Det er forskjell på å ha et minimalt tilbud, slik som idag, og å kreve at alle tilbydere skal tilby alt helt fritt. Nå strekker selv du strikken langt Simen1, og jeg pleier å nikke anerkjennende til dine poster

[Bolson]

@janern21:

Kan du fortelle meg hvor jeg skal gå å kjøpe en Lenovo Thinkpad uten OS når jeg skal bytte ut dagens om 6 - 12 mnd. Jeg har nemlig ikke bruk for Windows på den.

 

Og kan du for guds skyld lese tråden, problemet er ikke Windows. Problemet er at en god del av oss vil kunne kjøpe bærbare maskiner, ferdigbygde maskiner uten OS i det hele. Enten fordi vi har Windowslisenser fra før, fordi vi kanskje bruker andre OS. Vi ønsker den friheten. Men i og med at flertallet tydeligvis ikke ønsker denne type frihet, skal jeg foreslå for Tine at de begynner å selge melk med obligatorisk drikkeglass.

 

Problemet er heller ikke at maskiner leveres med ferdiginstallert OS (uansett hvilket), problemet er at det er særdeles vanskelig å få en maskin uten. Ingen av oss vil fjerne det alternativet, vi vil bare ha et alternativ i tillegg.

 

Og det har i alle fall ikke noe med om Windows er bra eller dårlig å gjøre.

 

Og så får du la være å spre FUD om Linux. Du viser tydelig at du ikke har anelse om du snakker om. Så før du uttaler deg mer om det temaet anbefaler jeg at du installerer Ubuntu 8.10 på en standard maskin (f.eks en Lenovo T61) og så oppgraderer du til 9.04.

 

Ellers tror jeg faktisk Jon som henvist til i denne artikkelen sitter på langt mer kompetanse på området enn du noengang vil få.

 

Et siste apropos, i servermarkedet er dette faktisk ikke et problem, der leveres det meste av maskiner, også de til 4 - 5 000 kr uten OS. Men du kan få OS preinstallert om du ønsker. Hvorfor? To enkle grunner, MS er ikke dominerende aktør og konkurransemyndighetene har gjort grep for å opprettholde konkurransen i dette markedet.

[jonnor]

Hvorfor skal man gå over skog og hei og lengre enn langt for å få tak i en stasjonær PC uten OS? Hva med utvalget? Hvis noen vil ha en Fujitsu Siemens stasjonær uten OS hvorfor skal de ikke få velge det?

Det er vel opptil enhver leverandør å tilby det produktet han vil? Du får ikke kjøpt en Volvo uten motor, den må du i så fall ta ut selv og erstatte med noe annet om du vil kjøre. Den eneste påvirkningen man har er å la være å kjøpe et produkt som ikke oppfyller de kravene man selv setter. Det er alternativer nok til at konkurransemyndighetene er tilfredsstilt. Det er forskjell på å ha et minimalt tilbud, slik som idag, og å kreve at alle tilbydere skal tilby alt helt fritt. Nå strekker selv du strikken langt Simen1, og jeg pleier å nikke anerkjennende til dine poster

Nå er det ikke motor fra MotorHard i praktisk talt alle biler som blir produsert i dag, og dermed har man reell konkurranse, og ikke en aktør i dominerende posisjon. Hva gjelder konkurranse og markedsregulering er det dermed en helt annen situasjon enn med bærbare datamaskiner og operativsystemer.

Et annet moment er at det er betydelig vanskeligere å bytte motor i en bil, enn det er å bytte OS på en pc.

Endret 12. mai 2009 av NorthWave

[nebrewfoz]

Det er forskjell på priser og kostnader ...

 

Det er tydelig at de fleste proponentene av OS-frie PC'er ikke aner stort om produksjon i industriell skala. Enhver økning av antall varianter øker totalkostnadene, og sær-varianter i små kvanta må nødvendigvis bli dyrere enn standard-variantene, dersom man ikke skal fordele disse kostnadene jevnt over alle variantene. (Og i en konkurransesituasjon kan det virke ugunstig for bedriften å øke prisen i forhold til konkurrentene bare for å tekkes et relativt lite antall kunder.)

 

Igjen virker det som om man bare tror det er "Windows-skatten" som er forskjellen på kostnadene ved å ta fram en OS-løs PC og en Windows-PC. Det er kanskje det når man bygger selv, men prøv gjerne å etablere en bedrift med "OS-less PCs to the people" som forretningside, og se hvordan det går. Legg gjerne til "Free installation of any Linux distro you want", så får du sikkert flere kunder, men hvilken pris må du ta for å få en inntekt av dette?

 

Men det er selvsagt enklere å rette pekefingeren mot andre og si at "dere må ta kostnadene for at jeg skal få kjøpt en OS-løs PC", eventuelt "dere må legge om forretningsmodellen deres for at jeg skal kunne få kjøpt en OS-løs PC".

 

Man kan også si at "jeg tror ikke det vil bli dyrere", men da har man beveget seg over i den hypotetiske sfære.

 

Hva med å "verve" en søkkrik person til "saken" og bygge opp et apparat som kan vise en gang for alle at det er et (stort?) marked der ute for OS-løse PC'er?

Jeg tror nok det er et visst marked "her inne", men ikke "der ute".

[Simen1]

Den løsningen jeg kunne sett for meg for å få mer åpen konkurranse hadde vært: alle leverandører har et felle startup system der du kan velge hvilket operativystem du skal ha og hvilket språk. Når du hadde valgt dette så kunne du få det lastet ned fra nettet gjennom en enkel nettleser eller en direkte link inne i nedlasteren.

Å laste ned et helt OS kan være tidkrevende og problematisk, særlig hvis OSet heter Vista eller Windows 7. (Det finnes mange dårlige nettlinjer).

 

Selv små maskinvaredingser til 3 dollar har medfølgende driver-CD. Det koster ikke mange kronene å levere et sett med DVDer med OS-image til hver PC. Så kan kjøperen velge OS etter smak og behag. Finner man ikke sitt favoritt-OS i settet så skaffer man nok egen installasjons-CD selv.

 

Utfordringen her er at PC-produsentene må gå gode for løsningene de leverer. De må garantere kompabilitet med maskinvare, fremtidige oppdateringer samt brukerstøtte. Det blir nærmest håpløst dersom hver maskin skal støtte tre til fire OS.

Hvis de leverer maskiner med mange OS ja, men ikke hvis de leverer PCer uten OS.

Uansett vil det ha positiv effekt på leverandørenes valg av solide løsninger med god driverstøtte. Jo bedre underleverandørene er til å lage gode drivere for mange OS jo flere OS kan følge med maskinene.

 

Personlig kunne jeg godt ha tenkt meg mer valgfrihet på OS-siden når jeg velger ny maskin, men det er fordi jeg er over gjennomsnittet interessert i data. Vi her inne på HW-forumet er ikke en del av "den brede massen", og det er noe vi må huske på. Det er en rekke fordeler rundt dette med valgfrihet av OS, men jeg tror det faktisk er totalt sett flere ulemper enn fordeler.

Hvilke ulemper ser du med muligheten til å kunne velge PC uten OS?

[OnetroM]

Et annet moment er at det er betydelig vanskeligere å bytte motor i en bil, enn det er å bytte OS på en pc.

Det finnes garantert mekanikere som sverger på at det er omvendt!

 

Denne diskusjonen kommer vi aldri i land med, til tross for at alle i denne tråden egentlig er grunnleggende enig. Det er tross alt ingen her som mener at friheten er en direkte ulempe.

 

Dette innlegget er forøvrig skrevet på en HP-maskin som ble levert med MS OS..

[Okapi]

masse rart

 

Jeg tror vi alle her innser at maskiner stort sett kun leveres med Windows nettopp fordi det gagner produsenten økonomisk. Det gjør igrunnen de aller fleste monopolsituasjoner, men er dette altså et argument for å ikke gripe inn?

 

Forøvrig vil jeg gjerne vite hvordan å hoppe over et produksjonledd kan gjøre et produkt dyrere.

[jonnor]

Det er tydelig at de fleste proponentene av OS-frie PC'er ikke aner stort om produksjon i industriell skala. Enhver økning av antall varianter øker totalkostnadene.....

Du forutsetter at det må være en ulik produksjonsprosess på variantene. I en tidligere post forslår jeg en potensiell løsning som ikke krever dette. Hva da med kostnaden for produsent, du som har peiling på dette? #172: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13711942

 

Man kan også si at "jeg tror ikke det vil bli dyrere", men da har man beveget seg over i den hypotetiske sfære.

Hva sier du til screenshot-et mitt hvor freeDOS/SUSE beviselig er rimeligere enn Windows for forbruker? Tror du ikke at den maskinvareprodusenten kunne matchet den prisen hvis de slapp å innstalere et OS i det hele tatt?

[Simen1]

Det eksisterer faktisk mennesker som sitter og lurer på hvorfor man ikke selger sand i Sahara.

Hvis Sahara = en Windows-dominert verden og sand = Windows så er det jo stikk motsatt: Hvorfor selges det nesten bare sand i Sahara? Hvorfor ikke gi kundene litt valgmuligheter som f.eks is og brus.

 

For oss som sitter her inne så er det å installere et OS svært lite krevende. Verre er det for majoriteten av PC-brukerne her i landet. <..> Jeg tror derfor at behovet for valgfrihet innen OS er mindre relevant enn f.eks. tryggheten på at man har noe som fungerer for de fleste av landets forbrukere.

Derfor skal de som er trygge på installasjon selv tvinges til å kjøpe et OS de ikke trenger?

 

Jeg må bare spørre: Dere som kjører på veldig offensivt i denne tråden, diskuterer dere for pcer uten OS, eller mot microsoft/for linux?

1. pri: For PC uten OS

2. pri: For bedre utvalg av OS på PCer med preinstallert OS

3. pri: Bedre driverstøtte generelt

[Kahuna]

Som alt annet er det lett når du kan det. Når du derimot ikke vet hva et OS er så sliter du...

Og økt bevisstgjøring rundt OS er negativt fordi? Kan du forklare logikken?

Fordi det er unødvendig. Hvorfor i all verden skal folk flest vite hva et OS er? Det burde være et tema forbeholdt eksperter og spesielt interesserte (som oss i dette forumet).

[jonnor]

Et annet moment er at det er betydelig vanskeligere å bytte motor i en bil, enn det er å bytte OS på en pc.

Det finnes garantert mekanikere som sverger på at det er omvendt!

Hva tror du et statistisk representativt del av befolkningen vil mene?

Hvordan tror du at resultatene på tidsbruk for de to operasjonene utført av et statistisk representativt utvalg vil ende opp?

Min påstand er fortsatt at det vil være betydelig enklere å bytte OS. Bestrider du den påstanden?

 

Denne diskusjonen kommer vi aldri i land med, til tross for at alle i denne tråden egentlig er grunnleggende enig. Det er tross alt ingen her som mener at friheten er en direkte ulempe.

Det later som at enkelte mener at denne friheten ikke er nødvendig, eller ønsket ihvertfall. Men det er farlig rart med frihet; du merker ikke at den er borte før du ønsker å benytte deg av den.

[Orjanp]

Det er forskjell på priser og kostnader ...

 

Det er tydelig at de fleste proponentene av OS-frie PC'er ikke aner stort om produksjon i industriell skala. Enhver økning av antall varianter øker totalkostnadene, og sær-varianter i små kvanta må nødvendigvis bli dyrere enn standard-variantene, dersom man ikke skal fordele disse kostnadene jevnt over alle variantene. (Og i en konkurransesituasjon kan det virke ugunstig for bedriften å øke prisen i forhold til konkurrentene bare for å tekkes et relativt lite antall kunder.)

 

Igjen virker det som om man bare tror det er "Windows-skatten" som er forskjellen på kostnadene ved å ta fram en OS-løs PC og en Windows-PC. Det er kanskje det når man bygger selv, men prøv gjerne å etablere en bedrift med "OS-less PCs to the people" som forretningside, og se hvordan det går. Legg gjerne til "Free installation of any Linux distro you want", så får du sikkert flere kunder, men hvilken pris må du ta for å få en inntekt av dette?

 

Men det er selvsagt enklere å rette pekefingeren mot andre og si at "dere må ta kostnadene for at jeg skal få kjøpt en OS-løs PC", eventuelt "dere må legge om forretningsmodellen deres for at jeg skal kunne få kjøpt en OS-løs PC".

 

Man kan også si at "jeg tror ikke det vil bli dyrere", men da har man beveget seg over i den hypotetiske sfære.

Den er ikke hypotetisk i det hele tatt. Dell sine netbooks som leveres med Ubuntu, er 100 dollar billigere enn tilsvarende med Windows. Dette i følge en artikkel på framsiden av HW.no.

[Okapi]

Det burde være et tema forbeholdt eksperter og spesielt interesserte (som oss i dette forumet).

 

Hvorfor burde det det?

[captain_obvious]

Som alt annet er det lett når du kan det. Når du derimot ikke vet hva et OS er så sliter du...

Og økt bevisstgjøring rundt OS er negativt fordi? Kan du forklare logikken?

Fordi det er unødvendig. Hvorfor i all verden skal folk flest vite hva et OS er? Det burde være et tema forbeholdt eksperter og spesielt interesserte (som oss i dette forumet).

Hvor dum tror du folk er? De skjønner da forskjell på en nettleser og en dvd-rom spiller f.eks. De skjønner forskjellen på motor og interiør i en bil. Slutt å hype dette overkompleksiserings-gospelet deres som argument. Det blir for dumt.

 

PC= boks med elektronikk på linje med en veldig avansert kalkulator

OS = et program i bunnen som kommuniserer med elektronikken i PC'en og gir deg mulighet til å kjøre andre programmer, som f.eks nettleser og mp3-spiller.

 

^^

Hvor mange er det som i det hele tatt er istand til å bruke en datamaskin som ikke forstår dette? Skal man unnskylde monopol på strømnettet ved at folk bare klarer å sette stikkontakten i veggen, de vet ikke hva strøm er så de må bruke leverandør-X?

 

Vi er tross alt noen år inn i dataalderen, bare dette forumet har flere tusen medlemmer.

Endret 12. mai 2009 av captain_obvious

[nebrewfoz]

masse rart

 

Jeg tror vi alle her innser at maskiner stort sett kun leveres med Windows nettopp fordi det gagner produsenten økonomisk. Det gjør igrunnen de aller fleste monopolsituasjoner, men er dette altså et argument for å ikke gripe inn?

Fra et produksjonsmessig synspunkt spiller det ingen rolle hvilket OS du installerer, leverer og supporterer. Ekstrakostnadene kommer når du må begynne å forholde deg til flere varianter.

 

Ingen av de store PC-leverandørene har gjort noe særlig mer enn små prøve-fremstøt på denne fronten, og inntil det blir lovpålagt å tilby OS-løs PC-hardware til sluttbruker, så tviler jeg på at noen av PC-produsentene vil se seg tjent med det å satse stort på det.

 

Forøvrig vil jeg gjerne vite hvordan å hoppe over et produksjonledd kan gjøre et produkt dyrere.

Enhver endring fra standard prosedyre medfører kostnader. Kall det byrakrati, kall det konfigurasjonsstyring, kall det hva du vil. En industriell produksjonsbedrift kan ikke drive skreddersøm på samme måte som et lokalt sveiseveksted.

 

PC'er er i større og større grad "mass market commodity items" og følger de reglene som gjelder for den type produkter. En kan godt ønske seg at det var annerledes, men jeg tror ikke man skal holde pusten mens man venter på at det skal skje.

 

Misforstå meg ikke - jeg kunne godt tenke meg å kjøpe en OS-løs laptop, jeg, dersom det var å få tak i. Og jeg kunne faktisk være villig til å betale ekstra for det, så slipper jeg å bruke tid på å klargjøre disken før installasjon av nytt OS ...