Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[Professional]

Temaet på denne tråden omhandler muligheten til å få kjøpt en datamaskin UTEN OS.

Glemt alt som er sagt om Linux. Hvorfor MÅ man betale for Windows når man egentlig vil ha en helt blank harddisk og styre installasjon av OS (samme hvilket det er) selv?

Hva om jeg ønsker å bruke W7 RC'en for eksempel? Eller en Windows lisens jeg har fra før? Eller den jeg har tilgjengelig gjennom MSDNAA? Eller volumlisens fra et tidligere bedriftskjøp? Eller noe annet.

 

Hvorfor skal man da måtte betale for -ett-eller-annet-OS som maskinareleverandøren mener jeg må ha? Jeg vil jo bare ha en laptop.

 

Bestillt deg en laptop i fra multicom.no uten OS då? Vanskelig kan det ver, dere har et valg. Lær dere å finn fram til de.

[cmyrland]

Jeg foretrekker et OS som kan gi optimalt utnyttelse av vår tids mest avansert teknologi.

 

Jeg er villige til å betale noen kroner for å kunne ha optimal utnyttelse av hardware som koster mange ganger mer. Det finnes ikke et alternativt OS som kan dekke disse behovene, hverken for meg eller noen andre. Gratis/billig dritt er ikke noe valg, og det ligger ingen valgfrihet i den.

 

For meg har ikke Microsoft et reellt alternativ. Jeg bryr meg mindre om spilling, jeg driter i hvor mange fantasillioner hertz som smyger seg gjennom maskina når jeg åpner firefox, jeg er likeglad om maskina mi har 1 eller 8 gb minne, men jeg vil ikke ha virus, jeg vil ha en plattform som er stabil og som jeg kan modifisere til å være slik jeg ønsker å ha det, og jeg ønsker ikke å betale for tjenester jeg ikke trenger.

[Professional]

Det useriøst er at Du/dere ønsker å fjerne Windows som OS uten at dere har en dugelig alternativt til å erstatte den.

 

Gratis/billig? Hva om å betale litt for å få seg noe som fungerer, for å kunne utnytte menneskehetens mest avanserte teknologi?

 

Hvor borte er du? Det kan godt være at NorthWave faktisk har kjøpt og betalt for en retail-lisens av Windows Vista allerede og ikke ønsker å betale dobbelt. Eller kanskje han har XP som han vil bruke. Hva hver enkelt ønsker å gjøre med maskina må da for faen kunne være opp til den enkelte uten at folk som deg skal disse dem og tvinge frem sine egne meninger? For min del fungerer alt mye bedre med GNU/Linux enn det noensinne har gjort med Windows. For mange gamere fungerer XP mye bedre enn Vista. Mange folk synes det å måtte betale 500 kr for et produkt de aldri kommer til å bruke er ganske idiotisk.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

[lasso]

til Info... Det er SVÆRT lite som man må betale ekstra for OS på en PC.. Ta en Lenovo maskin.. Der ligger det en del "ekstra" software som blir bundlet med. F.eks. ett antivirusprogram. Dette legger inn produsenten inn for å være snille/slemme (alt etter som du ønsker å kverulere) De gjør det fordi de får betalt av softwareprodusenten å gjøre det. Og med de programmene som da blir lagt inn på PCen så gjør dette at i en del tilfeller blir Pcen billigere med OS enn uten for da går det ikke å kreve betalt fra softwareprodusentene.

 

Så alle (veldig veldig få)som ikke vil ha windows på maskinen.. Avinnstaller det og legg inn eget OS og ikke tenk mer på det...

[OnetroM]

Denne tråden handler dog om muligheten til å få en PC uten OS. Dette medfører ingen ekstrakostnad på produsenten, da de kun trenger å montere inn blanke harddisker på f.eks. hver femte maskin de produserer i stedet for harddisker med windows installert. Så sier de at denne maskinen leveres uten software-support, og at kunden må ta supporten hos leverandøren av OS-et.

Der tar du feil. En serieproduksjon vil alltid få en tilleggskostnad ved å øke antall varianter. Hvor mye dette utgjør i praksis er en annen sak, og kommer an på hvordan man utfører implementeringen. Hvilket bringer meg tilbake til at prisdifferansen mellom intet OS og preinstallert OS sannsynligvis blir marginal. Det som kan være avgjørende er tilleggtjenester som spesialprogramvare og support, fremfor å frasi seg supportansvaret. Det er jo i praksis det de må gjøre hvis man skal selge en blank PC med mulighet til å legge inn hva som helst.

 

Løsningen syntes enkel i teorien, og det er klart det hadde vært mulig hvis man ville. Bare ha i bakhodet at den praktiske gjennomføringen er et hinder. Bransjen går dit pengelukta er sterkest og det er ikke uten grunn Microsoft har populærlogoen M$..

[Sokkalf™]

Jeg foretrekker et OS som kan gi optimalt utnyttelse av vår tids mest avansert teknologi.

 

Jeg er villige til å betale noen kroner for å kunne ha optimal utnyttelse av hardware som koster mange ganger mer. Det finnes ikke et alternativt OS som kan dekke disse behovene, hverken for meg eller noen andre. Gratis/billig dritt er ikke noe valg, og det ligger ingen valgfrihet i den.

 

Enten du vil eller ikke, så finnes det andre operativsystemer der ute. Disse fungerer også utmerket for mange.

Nå kan du gjerne mene at Windows er overlegent, men det er din subjektive mening, og heller ikke temaet for denne tråden. Mener du at man skal forby "gratis/billig dritt", da?

Jeg har selv valgt Linux, og trives godt med det. Hva mener du er feil med dette valget?

[cmyrland]

Temaet på denne tråden omhandler muligheten til å få kjøpt en datamaskin UTEN OS.

Glemt alt som er sagt om Linux. Hvorfor MÅ man betale for Windows når man egentlig vil ha en helt blank harddisk og styre installasjon av OS (samme hvilket det er) selv?

Hva om jeg ønsker å bruke W7 RC'en for eksempel? Eller en Windows lisens jeg har fra før? Eller den jeg har tilgjengelig gjennom MSDNAA? Eller volumlisens fra et tidligere bedriftskjøp? Eller noe annet.

 

Hvorfor skal man da måtte betale for -ett-eller-annet-OS som maskinareleverandøren mener jeg må ha? Jeg vil jo bare ha en laptop.

 

Bestillt deg en laptop i fra multicom.no uten OS då? Vanskelig kan det ver, dere har et valg. Lær dere å finn fram til de.

 

Hvis du, i dette tilfellet, finner en 12" laptop med digital videoutgang og Intel Montevina-plattform fra Multicom, tror jeg NorthWave gjerne vil høre fra deg

[cmyrland]

Det useriøst er at Du/dere ønsker å fjerne Windows som OS uten at dere har en dugelig alternativt til å erstatte den.

 

Gratis/billig? Hva om å betale litt for å få seg noe som fungerer, for å kunne utnytte menneskehetens mest avanserte teknologi?

 

Hvor borte er du? Det kan godt være at NorthWave faktisk har kjøpt og betalt for en retail-lisens av Windows Vista allerede og ikke ønsker å betale dobbelt. Eller kanskje han har XP som han vil bruke. Hva hver enkelt ønsker å gjøre med maskina må da for faen kunne være opp til den enkelte uten at folk som deg skal disse dem og tvinge frem sine egne meninger? For min del fungerer alt mye bedre med GNU/Linux enn det noensinne har gjort med Windows. For mange gamere fungerer XP mye bedre enn Vista. Mange folk synes det å måtte betale 500 kr for et produkt de aldri kommer til å bruke er ganske idiotisk.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

 

Lykke til!

[Kongeskipet]

Hvem er det som har sagt at produsentene må levere med en/flere linux distroer, og utvikle drivere for de? Om de tester at f.eks ubuntu fungerer på den modellen og legger med en cd med det så er det perfekt. Men å argumentere at linux er for dårlig fordi det finnes for få programmer og driverstøtten er for dårlig, og av den grunn mene at Windows-kostnaden skal følge med alle maskiner blir helt feil. Få programmer stemmer pga. lav markedsandel. At driverstøtten er dårlig kan da diskuteres, ut av pakken er linux etter min mening mye bedre. Forskjellen er da når man skal lete på produsenten sin nettside der man sjeldent finner linux-drivere. grunnet lav markedsandel. Noe som kun kan endres om M$ gjør en gigantisk tabbe (større enn Vista), eller om det innføres lover for å begrense M$ sin måte å utnytte deres monopol.

 

Mitt lovforslag er at sofware og hardware skal ha vær sin pris og at ingen skal nektes å kjøpe hardware fordi de ikke kjøper softwaren. Da vill etter hvert mange tenke når de kjøper ny pc: Trenger jeg jeg windows når jeg kan spare 800 kr på å velge/prøve Linux? Linux som os er etter manges mening en fullverdig konkurrent til Windows. Og etter hvert som flere og flere finner ut at Open Office, pidgin og Firefox, og det linux har å by på holder for de, vill flere produsenter lage drivere for det og flere programmer vill komme til linux. Og sist men ikke minst, det vill bli konkurranse om å lage best mulig os, også for M$.

Endret 12. mai 2009 av -TuX-

[Bolson]

Har av prinsipp kjøpt datamaskin i deler og satt sammen selv for å unngå å støtte monopolist som ødelegger her.

 

Merkelig at det var en stor rettsak på at de bundlet med media player i windows som er et gratis produkt, men at de ikke har blitt saksøkt for å tvinge winblows på gud og hver mann.

 

Så langt jeg har hørt har ikke PC leverandørene lov til å selge de samme PC

ene uten windows pga luguber avtale de har med Microsoft.

 

Det har vært saker siden tidlig på 90-tallet om hvordan Microsoft gjennom misbruk av markedsmakt på ulike områder har skapt sin dominerende stilling. Dessverre har amerikanske myndigheter hatt alt for stor tro på at markeder ikke skal reguleres, og saken mot Microsoft har blitt vingeklippet.

 

Ellers er Mediaplayer saken relativt liten, den store saken i Europa har vært vedrørende Microsoft sin misbruk av dominans innen OS på desktop til å prøve å oppnå dominans innen serverOS. Her fikk MS en samlet bot på 850 mill Euro, som er den største bot som noensinne er gitt for konkurransefiendtlig atferd. I tillegg har de måttet frigi all API-dokumentasjon på ikke diskriminerende vilkår og lisenser. Et apropos, Intel kommer i løpet av kort tid til å få en ennå større bot.

 

De avtalene du har hørt om, har beviselig Microsoft brukt, men de er etter en domsslutning i USA hindret fra å bruke disse lengre. Endelig dom var i 2007. Skulle Microsoft i dag bruke slike avtaler, ville sannsynligvis selskapet bli satt under noe tilnærmet offentlig administrasjon.

 

@Sam_Oslo:

Kan du forklare meg hvorfor jeg ikke skal ha rett til å kjøpe en laptop uten Windows.

[Sam_Oslo]

Jeg foretrekker et OS som kan gi optimalt utnyttelse av vår tids mest avansert teknologi.

 

Jeg er villige til å betale noen kroner for å kunne ha optimal utnyttelse av hardware som koster mange ganger mer. Det finnes ikke et alternativt OS som kan dekke disse behovene, hverken for meg eller noen andre. Gratis/billig dritt er ikke noe valg, og det ligger ingen valgfrihet i den.

 

Enten du vil eller ikke, så finnes det andre operativsystemer der ute. Disse fungerer også utmerket for mange.

Nå kan du gjerne mene at Windows er overlegent, men det er din subjektive mening, og heller ikke temaet for denne tråden. Mener du at man skal forby "gratis/billig dritt", da?

Jeg har selv valgt Linux, og trives godt med det. Hva mener du er feil med dette valget?

Det er du/dere som trakk inn billig/gratis og valgfrihet i dette. Jeg mener det er rett og slett dumt å fjerne OS fra maskinen, uansett om man skal forsvare galskapen med billig/gratis og valgfrihet og slike urelavante BS.

 

Jeg har sagt før, M$ har mange feil/mangel også, men dere har misforståtte/vrang forstilt det hele så lange at nå har skribenten funnet på denne geniale løsningen for å fjerne OS fra datamaskinen genialt .

[Professional]

Det useriøst er at Du/dere ønsker å fjerne Windows som OS uten at dere har en dugelig alternativt til å erstatte den.

 

Gratis/billig? Hva om å betale litt for å få seg noe som fungerer, for å kunne utnytte menneskehetens mest avanserte teknologi?

 

Hvor borte er du? Det kan godt være at NorthWave faktisk har kjøpt og betalt for en retail-lisens av Windows Vista allerede og ikke ønsker å betale dobbelt. Eller kanskje han har XP som han vil bruke. Hva hver enkelt ønsker å gjøre med maskina må da for faen kunne være opp til den enkelte uten at folk som deg skal disse dem og tvinge frem sine egne meninger? For min del fungerer alt mye bedre med GNU/Linux enn det noensinne har gjort med Windows. For mange gamere fungerer XP mye bedre enn Vista. Mange folk synes det å måtte betale 500 kr for et produkt de aldri kommer til å bruke er ganske idiotisk.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

 

Lykke til!

 

Eg trenger ikke lykke til, har gjort ved 4 tilfeller allerede på maskiner kjøpt til famile medlemmer hvor de kjører ubuntu siden de kun bruker den til internet chat og openoffice. Forskjellen mellom meg og dere er veldig enkelt. Kunnskap og fanatisme. Get real.

[jonnor]

Bestillt deg en laptop i fra multicom.no uten OS då? Vanskelig kan det ver, dere har et valg. Lær dere å finn fram til de.

Jeg hadde igrunnen håpet at Robin tok opp dette i artikkelen, men slik ble det visst ikke.

Du har helt rett i at Multicom leverer et sett bærbare, som både kan konfigureres hardwaremessig og til å ikke inkludere OS. Prisene virker absolutt gode også. Men i mitt tilfelle har de desverre ingen brukbare modeller, da jeg må ha digital videoutgang.

 

Du kan få refundert kostnadene med windows. Hva med å få deg kunnskap istedenfor å gjere det samme som artikkel forfatter og berre whine.

Fei for din egen dør. Det er langt ifra garantert at man kan få lisenskostnaden til Windows refundert. Da dette er OEM lisenser er det helt opp til leverandøren hvilke vilkår de setter (i utganspunktet). Jeg trodde at EULA'en gjorde dette mulig uansett, men jeg tok visst feil. Jeg kjøpte nylig en Toshiba, og der står det eksplisitt på esken når jeg skulle åpne den at medfølgende programvare refunderes ikke.

Hadde gitt deg bildebevis dersom ikke kameraet mitt hadde streika, eller jeg hadde hatt en XD-minnekortleser.

[nercix]

**

Det er du/dere som trakk inn billig/gratis og valgfrihet i dette. Jeg mener det er rett og slett dumt å fjerne OS fra maskinen, uansett om man skal forsvare galskapen med billig/gratis og valgfrihet og slike urelavante BS.

 

Jeg har sagt før, M$ har mange feil/mangel også, men dere har misforståtte/vrang forstilt det hele så lange at nå har skribenten funnet på denne geniale løsningen for å fjerne OS fra datamaskinen genialt .

Når vart valgfrihet BS? De som vil ha MS sin programvare kan installere den, og de som vil ha noe annet kan installere det de vil ha. Da burde alle være fornøyde.

Endret 12. mai 2009 av nercix

[Simen1]

Hvorfor skal HP tilby en pc uten OS?

- For å ikke tvinge sitt forhåndsvalgte OS (f.eks Vsita Home Basic) på dem som ikke ønsker noe annet. Når det er vanskelig å få tak i maskiner med annet enn en liten gruppe OS fra en eneste leverandør så blir tvangen rimelig effektiv. Effektiv tvang er noe som konkurranselovene og konkurransetilsynet skal verne oss mot. Les litt om disse. Håper du lærer noe.

 

1. Uten OS, kan like godt bety "jeg har tenkt å bruke piratkopiert windows". Da er jo et påtvunget windows noe som løser den biffen. Det er ikke til å stikke under en stol at mye windows er piratkopiert.

Du er jo værre enn Kim Jong-il. Monopol for å motvirke piratkopiering.

 

Hvordan skal HP feilsøke på din maskin, uten OS? Hvilket oppstyr vil det bli når HP sier: "Beklager, du kjøpte uten OS, da får du fikse dette selv". Eller skal de si: "Du må installere windows før vi kan hjelpe deg". HP ønsker ikke å gi support på et os de ikke har levert.

HP support skal si: "Vi hjelper deg selvsagt med maskinvare-relaterte problemer omfattet av garanti og reklamasjon. Support på OS må du ta med din OS-leverandør"

 

 

Om du kjøper windows i løs vekt av komplett. Skal komplett da gi support på hardware som de ikke har solgt?

Spiller du dum? Komplett skal selvsagt gi support/reklamasjon/garanti på den programvaren de har solgt, ikke maskinvare de ikke har solgt.

 

Hvem har ansvaret når OS og maskin kommer fra forskjellige butikker?

Fram med teskjea:

- Softwareleverandøren må ta ansvaret for softwaren

- Maskinvareleverandøren må ta ansvaret for maskinvaren

 

Er det flere maskinvareleverandører eller programvareleverandører må de selvsagt ta ansvar for hver sine ting. Akkurat som når man kjøper skjermkort og harddisk fra ulike leverandører eller tekstbehandler og bildebehandler fra ulike leverandører eller sommerdekk og vindusviskere fra ulike leverandører.

 

2. Levere med linux.

Alle maskiner må ha OS. Hvilken distro skal HP ha? Hvor mange distroer?

Det er ønskelig med godt utvalg OS (Windows, OSX, SuSE, Fedora, FreeBSD etc) men minstekravet bør være at det skal være mulig å få kjøpt PC uten Windows-skatt.

 

Drivere til litt perifere enheter kan være litt problem. Vil du kjøpe en maskin der alt funker i windows, mens 1-2-3 ting ikke funker i linux? Kanskje HP ikke vil benytte visse drivere pga usikkerhet med lisens/eierskap?

 

Skal HP spytte penger i å lage drivere?

Det er enkelt å finne ut av lisens og eierskap. Argumentet er tommere enn tomt.

HP skjønner at de får flere kjøpere dersom deres maskiner støtter flere OS. Folk forventer at alle ferdig installerte OS fungerer rett ut av boksen og at det finnes en driverdatabase til ulike OS fro de som vil installere OS selv.

 

Dersom HP finner ut at enkelte av deres maskiner har en komponent med mangelfulle drivere kan de velge å enten bidra til å fremskaffe bedre drivere eller fortelle at denne enheten fungerer ikke under sånn og sånn OS.

 

Eller skal HP tilby egne linux modeller der 100% funker i linux. Men det er kanskje ikke den modellen du ville ha, fordi du ville ha en spesiell ting som finnes på en modell med windows.

Skal de selge maskiner og OS i en pakke så må selvsagt kombinasjonen av maskin og OS fungere. Det er selvsagt uansett hvilken Windows eller annet OS det er snakk om. Maskinene bør også fås uten OS for de som vil velge OS selv.

 

HP må da kanskje føre ekstra produksjonslinjer, egen linux support, egen linux testavdeling, og dette vil kanskje fragmentere produktene og spise av overskuddet.

HP har egen Linux support og egen linux testavdeling. Produksjonslinjene for maskinvaren trenger ikke være annerledes. De må bare være åpne om hvilke OS som støttes og tilby maskiner uten OS for de som ikke er fornøyd med utvalget av forhåndsinstallerte OS.

 

Hva med alle 3dje part hardware/software leverandører. Telenor/NGT/Get hjelper ikke linuxbrukere med tilgang til internett meg bekjent. Hvordan skal du advare kjøperen mot dette? For kjøperen vil bli forbannet når han oppdager dette.

At du ikke er bekjent med Telenor/NGT/Get får være ditt problem. Linux-brukere har heldigvis ikke problem med disse nå lengre. PC-produsenten har selvsagt ikke noe ansvar for å advare mot maskinvareleverandører som ikke har gode drivere. Dette får de misfornøyde brukerne ta opp med sine problematiske 3.parts maskinvareleverandører.

 

Er det egentlig så vanskelig å skjønne hvor ansvaret for ulike ting ligger?

[Jarmo]

Vennligst la personrelaterte diskusjoner ligge i ro. Denne tråden inneholder også en del OT så back to the basic er tingen for videre diskusjoner.

 

Noen poster fjernet i henhold til retningslinjene 1 og 2.

[jonnor]

Fei for din egen dør. Det er langt ifra garantert at man kan få lisenskostnaden til Windows refundert. Da dette er OEM lisenser er det helt opp til leverandøren hvilke vilkår de setter (i utganspunktet). Jeg trodde at EULA'en gjorde dette mulig uansett, men jeg tok visst feil. Jeg kjøpte nylig en Toshiba, og der står det eksplisitt på esken når jeg skulle åpne den at medfølgende programvare refunderes ikke.

 

EDIT: hadde visst passende minnekortleser i servern. Bildet er desverre ganske uklart, men bør være helt leselig.

 

EDIT2: uffda, klarte å sitere hele den gamle posten min. Fikset

 

EDIT3: følgende er teksten

"Important notice: TOSHIBA Corporation (TOSHIBA) and/or its subsidiaries currently sell personal computers with pre-installed Microsoft operating system as computing solution. Please note, notwhithstanding anything to the contrary in the documentation accompanying your computer, TOSHIBA and/or its subsidiaries do not accept the return of component parts or bundled software, which has been removed from the PC System. Pro-rata refunds on individual components or bundled software, including the operating system, will not be granted."

Endret 12. mai 2009 av NorthWave

[captain_obvious]

Hvorfor maser alle om at man nødvendigvis skal tilby Linux preinstallert som alternativ?

 

Hva med at man leverer PC'er med blank harddisk, så får man tilbud om en ubuntu-cd (gjerne med et ferdiginstallert image for den modellen på hd)? Eller hvis man på død og liv vil: en kryptert image av windows som aktiveres med lisensnøkkel/WGA? Dette dreier jo seg om 0 merarbeid når man ser ting i perspektiv.

 

Er det virkelig så mye forlangt å IKKE få windows installert? Enkelte her snakker nesten som om det dreier seg om et merarbeid; avinstallere windows. Hva hadde folk sagt om det IKKE gikk an å kjøpe en bil uten å få med 10 bøtter med polermiddel-x? Butikken kan også f.eks ha noen blanke harddisker liggende og 3 skruer så er problemet løst.

X antall DVD-image er en god idé. Et sett med DVDer er billig og kan enkelt følge med hver PC. Men et sett med harddisker er en mye mer tungvint løsning. Det krever at selger har et lager av harddisker for hver PC-modell og må holde logistikken på det. Ennå verre blir det hvis en PC-modell leveres med flere ulike harddisker (SSD i ulike størrelser + harddisker i ulike størrelser).

 

Å levere ulike image av HDD på DVD er en god løsning som ikke er vanskeligere enn dagens komme-i-gang-prosedyre for maskiner som kommer med Windows.

Det jeg mente var at funksjonaliteten var den samme som DVD-image, ikke at man trenger å legge ved faktiske DVD'er. De kan enkelt lagres på harddisken på en skjult partisjon, slik som idag gjøres med preinstallert windowsinstallsjon.

 

Det gjelder kun 2 typer harddisk: 1 med windows-installasjon, 1 blank! DET er ikke for mye forlangt.

 

Men det beste hadde som sagt vært overnevnte image-løsning der ett av imagene hadde vært ent kryptert windows-image som trenger nøkkel for å låses opp.

 

*snipp* av Jarmo

[Bolson]

til Info... Det er SVÆRT lite som man må betale ekstra for OS på en PC.. Ta en Lenovo maskin.. Der ligger det en del "ekstra" software som blir bundlet med. F.eks. ett antivirusprogram. Dette legger inn produsenten inn for å være snille/slemme (alt etter som du ønsker å kverulere) De gjør det fordi de får betalt av softwareprodusenten å gjøre det. Og med de programmene som da blir lagt inn på PCen så gjør dette at i en del tilfeller blir Pcen billigere med OS enn uten for da går det ikke å kreve betalt fra softwareprodusentene.

 

Så alle (veldig veldig få)som ikke vil ha windows på maskinen.. Avinnstaller det og legg inn eget OS og ikke tenk mer på det...

 

Faktisk er det ikke helt rett. Ja, de får noe betalt fra leverandører som Symantec etc for å legge inn prøveversjoner. Men det er ikke særlig stort beløp pr PC. Men i og med at f.eks HP bruker standardisert image for klargjøring av millioner PC-er, så blir det klart et betydelig beløp til sammen.

 

Microsoft er ellers hindret gjennom konkurransedommer i USA å gi annet enn tradisjonelle rabatter, og som jeg har nevnt tidligere tyder Microsoft sine inntekter at prisen på OEM-versjoner til OEM-leverandørene er høyere enn de fleste tror. I tillegg kommer en del andre kostnader knyttet til klargjøring.

 

@Mozze:

I et tilfelle der PC-produsenten leverer PC-er uten preinstallert OS vil kostnaden knyttet til varianter være minimal, da man kan bruke identisk produksjonslinje - bare hoppe over et trinn. Kostnaden som de har i dag med å ha såpass mange varianter av nesten like maskiner er nok langt viktigere.

 

Trolig vil heller ikke kostnaden med å tilby en OS-variant i tillegg være særlig stor. Også fordi det i realiteten bare påvirker et ledd i prosessen.

 

Logistikkmessig er det heller ingen stor utfordring.

 

At det er økonomiske årsaker som er hovedgrunnen til at man ikke gjør slike valg er klart, men det ligger vel også en viss årsak i historiske fakta, der avtalene med Microsoft hindret de fra å ha slike løsninger. Men jeg vet at HP har et prosjekt knyttet å tilby egentilpasset Linux-distro. Når det gjelder økonomiske årsaker, regner nok produsentene inn en viss avkastning på installasjonsdelen, og med millioner av maskiner blir det noen kroner dette.

[Skribenten_]

For det første så vil jeg bare si til Jon at per i dag så er det dessverre slik at dersom du skal kjøre en datamaskin så må du ha et operativsystem. Så det å ha en datamaskin uten operativsystem får heller bli i din drømmeverden

Men jeg regner med at det er Windows som er problemet her.

Hvorfor slutter aldri folk å gnåle om at Windows kommer med PC'en du kjøper.

Dersom det ikke hadde fulgt med Windows, ville man uansett måtte kjøre en annen os, som man helt sikkert måtte kjøpe uansett.

Men så sitter det selvfølgelig en bitteliten prosent andel av PC verden der ute som sier "jamen linux er jo gratis"

Hva så om det er gratis??! altså jeg betaler heller 10 000 kroner for en ferie til Bali, enn en gratis tur til Hokksund, selv om den er gratis som bare det.

Linux er gratis og har åpen kildekode og alt det der, det er greit det, men for et helvetes rot det er. med sine nye utgaver hvert 3 uke, og 200 versjoner der ute, hvor halvparten av dem sikkert ikke funker skikkelig, så er den pokker meg hvert å betale 1000 spenn for noe som funker allright. SÅ dårlig råd har jeg ikke.

Og ikke kom her og si at Windows ikke funker, jeg har hatt alle versjonene på x antall PC'er og aldri hatt noe trøbbel.

Det er fordi jeg bruker min PC og Windows på en skikkelig måte.

Jeg har utallige ganger sett på PC'er til folk som klager over at Windows ikke helt funker (jeg har jobbet som PC reparatør). Men det er ikke rart heller.

Dem har 70 ikoner på skrivebordet, 30 av dem har snarvei til intet, ikke har dem giddet å oppdatert, 20 diverse nytteprogrammer som du får med når du kjøer PC magasiner ligger overflødig, antivirus med demo lisens som gikk ut for 8 mnd siden, defragmentering og vedlikehold er 2 ukjente ord, 15 programmer i oppstart, IE6 som nettleser, og en drøss med filer som ligger og slenger her og der.

Dem tar ikke vare på selve PC'en heller. Åpnet harddisken, og så faktisk ikke komponentene fordi alt var dekket med støv, i en annen tilfelle så fant jeg en hår ball, men det viste seg å være en salami som hadde mugne noe forferdelig.

Og jeg skal si deg, det er faktisk en del folk der ute som har det sånn, og eier ikke PC vett.

Da er det ikke rart Windows kan ha litt problemer.

 

Tenkt deg om man ikke hadde fått med operativsystem på PC'en. Nå er det slik at forbrukere i dag vil ha ting fiks ferdig og klar til bruk. Det er bare å trykke på knappen så er alt ferdig og klargjort.

uten Windows eller andre operativsystemer så ville folk som ikke har så god kunnskap på PC fått et helvetes arbeid med å installere og finne frem alle driverne.

Og jeg trodde den diskusjonen om "jeg vil ha datamaskin uten operativsystem" var ferdig på slutten av 90 tallet.

Det er fult mulig å kjøpe datamaskin uten operativsystem, og jeg kan ikke se hvor problemet ligger henn.

De som fremdeles kjøper med PC med OS i dag er vel de som fremdeles går på elkjøp og blir lurt av en forhandler til å kjøpe en overpriset PC.

Endret 12. mai 2009 av janern21