Religion er genialt!

[thomastheman]

Hvis du syntes at et system er genialt fordi det fungerer jævlig godt til å manipulere folk begynner jeg faktisk å lure på hva du driver med...

 

Da er det jo genialt hvis det fungerer? Det betyr ikke at jeg synes at det er bra at det er sånn vel?

[formann]

Jeg kan først ta det åpenlyse. Har du sett og tatt tiden på hvor lang tid bygningene raser sammen? Hvis du hadde regnet ut hvor lang tid tårnet ville rast sammen i fritt fall, og så tatt tiden på hvor lang tid tårnet faktisk raser, vil du fått deg et lite sjokk. Tårnet raser tilnærmet i fritt fall og hvordan er dette mulig? Er det bare luft inne i bygningen og ingenting motstand? Hadde tårnene rast sammen pga flyene, hadde du sett en haug av etasjer som ligger oppå hverandre etter raset, men all betongen ble jo pulverisert. Hvordan er det mulig? Til deg som tror at tårnet faller pga flyene, til tross for at tårnet faller i nesten fritt fall, sier du at motstanden i betong er den samme som motstanden i luft. Synes du det er like vondt å slå i luft som i en betongbjelke med samme kraft?

 

Du har tydeligvis sett på en eller fler av de tåpelige videoene, og slukt det rått.

 

Det handler om fysikk, og på det emnet finnes det mange gode bøker du både kan og bør lese. Når du har satt deg litt inn i fysikk kan vi heller ta en prat.

 

At relgion har med annet en åndelig integritet å gjøre er ganske korrekt. Men dette er vel ikke helt nytt, er det?

 

Og ja, mange mennesker er lette å manipulere. Du skulle bare vist....

[thomastheman]

Jeg har rimelig lyst til å støtte thomas-gutten på noe av dette. Konspirasjonsteoriene rundt 9/11 er sterke!

 

 

På denne dagen falt ikke bare de to tvillingtårnene. World trade center 7 kollapset også, og det falt PERFEKT. Det falt omtrent like perfekt som under en kontrollert sprengning. Og dette på tross av at det bare brant i noen få etasjer i bygget - fordi det var dette bush-administrasjonen la fram: bygget kollapset på grunn av brann.

 

Hva med fortjenesten?

 

Vel, verken Al Qaida, Bin Laden eller noen andre tjente særlig på dette, og de er alle head-huntet verden over. Derimot satt vel Larry Silverstein igjen med omtrent 7 milliarder dollar i forsikringspenger. Silverstein hadde forøvrig gått inn som 'leaseholder' over komplekset på våren samme år.

 

Og at Larry Silverstein nesten sitter å innrømmer at WTC7 ble tatt ned gjør vel heller ikke saken bedre? Du må ikke glemme to andre påståtte kaprede flyene. Har noen her inne sett beviser for for at et fly krasjet i Pentagon? Tror dere ikke Pentagon er godt overvåket med kameraer? Hvorfor har vi ikke sett noen film enda? Se på bildene av hullet i veggen der flyet "krasjet". Ser det virkelig ut som et flykrasj? Og hvor er flyrestene? Nei stemmer det, alt metallet fordampet jo i flammene (!).

 

Hva med United 93 flyet da? Har noen sett bildene fra det krasjet? Hullet er ikke 20m langt en gang. Og i igjen, hvor er flyrestene? Har de også fordampet?

[Derfern]

Jeg har rimelig lyst til å støtte thomas-gutten på noe av dette. Konspirasjonsteoriene rundt 9/11 er sterke!

 

 

På denne dagen falt ikke bare de to tvillingtårnene. World trade center 7 kollapset også, og det falt PERFEKT. Det falt omtrent like perfekt som under en kontrollert sprengning. Og dette på tross av at det bare brant i noen få etasjer i bygget - fordi det var dette bush-administrasjonen la fram: bygget kollapset på grunn av brann.

så du mener at 99% av vitenskapsfolk med kompetanse og ekspertise innenfor det aktuelle fagområdet som har undersøkt hendelsen er løgnere? Er lei av vanlige folk som plutselig tar på seg labfrakken og er spesialister

 

edit:

Endret 11. mai 2009 av Derfern

[isaac elric]

TS skulle aldri nevnt 9/11 konspirasjonene. dette blir jo max off topic

[thomastheman]

Jeg kan først ta det åpenlyse. Har du sett og tatt tiden på hvor lang tid bygningene raser sammen? Hvis du hadde regnet ut hvor lang tid tårnet ville rast sammen i fritt fall, og så tatt tiden på hvor lang tid tårnet faktisk raser, vil du fått deg et lite sjokk. Tårnet raser tilnærmet i fritt fall og hvordan er dette mulig? Er det bare luft inne i bygningen og ingenting motstand? Hadde tårnene rast sammen pga flyene, hadde du sett en haug av etasjer som ligger oppå hverandre etter raset, men all betongen ble jo pulverisert. Hvordan er det mulig? Til deg som tror at tårnet faller pga flyene, til tross for at tårnet faller i nesten fritt fall, sier du at motstanden i betong er den samme som motstanden i luft. Synes du det er like vondt å slå i luft som i en betongbjelke med samme kraft?

 

Du har tydeligvis sett på en eller fler av de tåpelige videoene, og slukt det rått.

 

Det handler om fysikk, og på det emnet finnes det mange gode bøker du både kan og bør lese. Når du har satt deg litt inn i fysikk kan vi heller ta en prat.

 

At relgion har med annet en åndelig integritet å gjøre er ganske korrekt. Men dette er vel ikke helt nytt, er det?

 

Og ja, mange mennesker er lette å manipulere. Du skulle bare vist....

 

Du er vel den ikke rette personen til å si at jeg har slukt noe rått? Du tror tydeligvis på en versjon som har INGEN beviser utenom påstander fra reportere og en gal president. Er det da jeg som har slukt noe rått?

 

Jeg har mastergrad i offshore konstruksjoner så jeg tror jeg har brukbare kunnskaper om hvordan bygninger og konstruksjoner fungerer. At du stiller spørsmål til det jeg skrev tidligere om fritt fall osv, og at jeg bør lese en bok for å forstå meg på fysikk, sier bare at du ikke kan en dritt om fysikk. Du bør gå å lese en bok og lær deg noen formler, og faktisk se på klippet der bygningene raser sammen, ta fram en stoppeklokke, noter det du får på klokka på et ark, regn ut hvor lang tid bygningen ville rast sammen i fritt fall og sammenlign tallene. Da kan VI heller ta en prat.

[thomastheman]

Jeg har rimelig lyst til å støtte thomas-gutten på noe av dette. Konspirasjonsteoriene rundt 9/11 er sterke!

 

 

På denne dagen falt ikke bare de to tvillingtårnene. World trade center 7 kollapset også, og det falt PERFEKT. Det falt omtrent like perfekt som under en kontrollert sprengning. Og dette på tross av at det bare brant i noen få etasjer i bygget - fordi det var dette bush-administrasjonen la fram: bygget kollapset på grunn av brann.

så du mener at 99% av vitenskapsfolk med kompetanse og ekspertise innenfor det aktuelle fagområdet som har undersøkt hendelsen er løgnere? Er lei av vanlige folk som plutselig tar på seg labfrakken og er spesialister

 

Hvor har du fra egentlig? Og hvordan kan du egentlig stille tvil min kompetanse når du ikke kjenner meg? OG igjen, hvor har du det fra at 99% av vitenskapsfolk støtter den offisielle 9/11 konspirasjonsteorien? Jeg synes du skal finne en av de 99% vitenskapsmennnene, og få han til å si at betong har samme motstand som luft, at bygningene IKKE faller i tilnærmet fritt fall, og at de formlene jeg har lært på VGS og Universitet er feil, da skal jeg heller revurdere påstandene mine.

[Derfern]

Du er vel den ikke rette personen til å si at jeg har slukt noe rått? Du tror tydeligvis på en versjon som har INGEN beviser utenom påstander fra reportere og en gal president. Er det da jeg som har slukt noe rått?

 

Jeg har mastergrad i offshore konstruksjoner så jeg tror jeg har brukbare kunnskaper om hvordan bygninger og konstruksjoner fungerer.

og du vet bedre enn forskerne fra MIT, NIST og FEMA som alle har kommet til samme konklusjon?

[thomastheman]

TS skulle aldri nevnt 9/11 konspirasjonene. dette blir jo max off topic

 

Enig, men det var derfor jeg nevnte det i en bisetning uten noen forklaring for å prøve å vise at det ikke var dette jeg ville diskutere. Det jeg egentlig ville var å få høre argumentene til noen som var uenig med meg i religionsdelen, men slik ble det ikke. Jeg har ingen problemer å ikke snakke mer om 9/11 i dette innlegget, kan gjerne fortsette i et annet innlegg.

[Astralnoise]

Jeg prøver å overse WTC7, reptiler og annet crap.

Fra spøk til revolver:

 

SOSIAL KONTROLL ER EN LIVSVIKTIG NØDVENDIGHET

 

Før rettsstaten og den sivile ordensmakt eksisterte, før empirisk baserte forklaringer var tilgjengelige, før samfunnet ble individual-liberalt som det er i dag, var det helt avhengig av å ha en tilsynelatende ikke-voldelig makt til å styre folket. Selv om f.eks. kirken gikk for langt i middelalderen, har andre religioner i andre samfunn fungert som et sosialt ordensorgan i tillegg til de vanlige nytteegenkapene en religionsinstitusjon har.

Dette er så klart fra et kynisk og politisk korrekt(?) synspunkt.

 

I vårt sekulariserte samfunn har andre ting tatt over for makten som religion og tro hadde i de gamle samfunn. I dag er det som regel media og skikkelser med høy kulturell kapital som dikterer normene vi lever etter (som ikke er basert på tradisjoner). Det er vitenskapen og den enorme informasjonsstrømmen igjennom bøker, internett, tv og andre medier som gir oss meningen med livet og svar på en rekke viktige spørsmål man stiller seg selv.

Når det kommer til sosial orden er det rettssystemet og lovene som holder folket i tøylene, og har tatt delvis makten fra religionsinstitusjonen og den militære styrken som herskeren(e) før i tiden hadde.

 

Så jo, det høres sikkert fælt ut dette å bli kontrollert av samfunnet, men tro meg; Det er ingen av dere her på forumet som IKKE blir det, i en eller annen grad. Noe kontroll bare må til. Et totalt anarkistisk samfunn er helt utenkelig, når vi ser studier på hvordan mennesker er av natur. Det dannes alltid normer og hierarkiske systemer, selv hos småbarn.

 

Hva 9/11 og andre konspirasjoner dette angår, vet jeg ikke. Om det er for å avdekke cover-ups som staten gjør, eller bare for å sverte statsmakten generelt har jeg ikke helt skjønt, men teit er det i alle fall. Dette med chemtrails er verst. Om de så sprayer oss med et eller annet, så er det ikke for å ta livet av oss! Den norske stat har absolutt ingenting å tjene på å knerte befolkningen. Det ville bli statens totale død, og de topphemmelige avdelingene i forsvaret er virkelig ikke så dumme at de skyter seg selv i foten på en slik måte.

Endret 11. mai 2009 av Astralnoise

[thomastheman]

Du er vel den ikke rette personen til å si at jeg har slukt noe rått? Du tror tydeligvis på en versjon som har INGEN beviser utenom påstander fra reportere og en gal president. Er det da jeg som har slukt noe rått?

 

Jeg har mastergrad i offshore konstruksjoner så jeg tror jeg har brukbare kunnskaper om hvordan bygninger og konstruksjoner fungerer.

og du vet bedre enn forskerne fra MIT, NIST og FEMA som alle har kommet til samme konklusjon?

 

Jeg tviler sterkt på at jeg vet bedre forskere fra MIT, NIST og FEMA, men hvorfor er det relevant å si det når alle de forskerne ville bekreftet det jeg sier om fysikk?

[L4r5]

Jeg tviler sterkt på at jeg vet bedre forskere fra MIT, NIST og FEMA, men hvorfor er det relevant å si det når alle de forskerne ville bekreftet det jeg sier om fysikk?

Men har du alle dataene?

[Astralnoise]

Jeg har ikke bachelor i noen ting (ennå), men synes fortsatt det er underlig at du som ferdig mastergradsstudent ikke fikk med deg de sosiologiske fagtermene i SK-timene på vgs.

 

It ain't that revolutionary.

Endret 11. mai 2009 av Astralnoise

[thomastheman]

Astral, jeg mener ikke at feks kirken direkte kontrollerer oss, slik som regjeringene og media gjør nå, men at vi blir indirekte kontrollert med all den informasjonen om Gud osv vi får plantet inn fra tidlig av. Vi endrer oss jo og tror at det er et paradis som venter på oss hvis vi oppfører oss fint og ikke gjør opprør osv noe som en hver leder synes er optimalt.

 

Jeg har ikke bachelor i noen ting (ennå), men synes fortsatt det er underlig at du som ferdig mastergradsstudent ikke fikk med deg de sosiologiske fagtermene i SK-timene på vgs.

 

It ain't that revolutionary.

 

Hadde du lest hva jeg skrev litt over så hadde du fått med deg årsaken til denne posten.

[thomastheman]

Jeg tviler sterkt på at jeg vet bedre forskere fra MIT, NIST og FEMA, men hvorfor er det relevant å si det når alle de forskerne ville bekreftet det jeg sier om fysikk?

Men har du alle dataene?

 

Har forstått nå at dette blir litt off topic å snakke mer om 9/11, men du kan søke på youtube og ta fram en stoppeklokke.

[Derfern]

Astral, jeg mener ikke at feks kirken direkte kontrollerer oss, slik som regjeringene og media gjør nå, men at vi blir indirekte kontrollert med all den informasjonen om Gud osv vi får plantet inn fra tidlig av. Vi endrer oss jo og tror at det er et paradis som venter på oss hvis vi oppfører oss fint og ikke gjør opprør osv noe som en hver leder synes er optimalt.

vi har fri presse i dette landet og for å være helt ærlig så tror jeg religiøs indoktrinering er et skjeldent fenomen her.

[Derfern]

Jeg tviler sterkt på at jeg vet bedre forskere fra MIT, NIST og FEMA, men hvorfor er det relevant å si det når alle de forskerne ville bekreftet det jeg sier om fysikk?

Men har du alle dataene?

 

Har forstått nå at dette blir litt off topic å snakke mer om 9/11, men du kan søke på youtube og ta fram en stoppeklokke.

ta å les en forskningrapport heller

[thomastheman]

Astral, jeg mener ikke at feks kirken direkte kontrollerer oss, slik som regjeringene og media gjør nå, men at vi blir indirekte kontrollert med all den informasjonen om Gud osv vi får plantet inn fra tidlig av. Vi endrer oss jo og tror at det er et paradis som venter på oss hvis vi oppfører oss fint og ikke gjør opprør osv noe som en hver leder synes er optimalt.

vi har fri presse i dette landet og for å være helt ærlig så tror jeg religiøs indoktrinering er et skjeldent fenomen her.

 

Det tror jeg også, men det er ikke det jeg mener. Hvorfor er en kristen person kristen? Er det fordi han plutselig fant ut en dag etter å være såkalt ateist at han ville være kristen? Ja det finnes nok noen av dem, men jeg tror flertallet av de kristne (Snakker om dagens kristne nå) tror på Gud og Jesus fordi man har lært gjennom hele oppvoksten at det var Gud som lagte jorda og menneskene og Jesus er liksom frelseren. Dette har vi jo fått planta inn i hele barneskolen, ungdomsskolen og videregående i religionsfaga. Ja vi har også lært om andre religioner, men det er jo det som de andre tror på. Vi tilhører jo kristendommen. Så hvem er det som har bestemt at folk i dag skal lære dette? Regjeringen så klart. Og de har vel enda de samme faga nå på skolen som de hadde da jeg gikk på skolen?

 

Jeg tviler sterkt på at jeg vet bedre forskere fra MIT, NIST og FEMA, men hvorfor er det relevant å si det når alle de forskerne ville bekreftet det jeg sier om fysikk?

Men har du alle dataene?

 

Har forstått nå at dette blir litt off topic å snakke mer om 9/11, men du kan søke på youtube og ta fram en stoppeklokke.

ta å les en forskningrapport heller

 

gi meg linken til den du har lest.

[Derfern]

Det tror jeg også, men det er ikke det jeg mener. Hvorfor er en kristen person kristen? Er det fordi han plutselig fant ut en dag etter å være såkalt ateist at han ville være kristen? Ja det finnes nok noen av dem, men jeg tror flertallet av de kristne (Snakker om dagens kristne nå) tror på Gud og Jesus fordi man har lært gjennom hele oppvoksten at det var Gud som lagte jorda og menneskene og Jesus er liksom frelseren. Dette har vi jo fått planta inn i hele barneskolen, ungdomsskolen og videregående i religionsfaga. Ja vi har også lært om andre religioner, men det er jo det som de andre tror på. Vi tilhører jo kristendommen. Så hvem er det som har bestemt at folk i dag skal lære dette? Regjeringen så klart. Og de har vel enda de samme faga nå på skolen som de hadde da jeg gikk på skolen?

Jeg er i stor grad enig i det du sier og er abosolut FOR skille mellom stat og kirke.

 

 

gi meg linken til den du har lest.

 

har ikke lest noen av de fordi jeg ikke har særlig kunnskaper om dette (har kun 2 og 3FY thats it). jeg legger min tillit i hendende på de som har stått for forskningen av hendelsen og som har gjennomgått fagfellevurdering istedet for å klekke ut en egen teori. Det virker kanskje naivt men vitenskap har ingen agenda og stiller seg alltid objektivt.

Endret 11. mai 2009 av Derfern

[thomastheman]

Hvis du har 2FY og 3FY har du jo kunnskaper til å regne ut dette selv. Det er ikke vitenskapen som står bak dette, det har jeg ikke sagt heller. De som har stått bak "forskningen" bak dette, 9/11 commission, har ingen troverdighet da de jobber for staten. I 9/11 commission report sier de jo selv at de ikke forklare WTC7 sin kollaps og det er vel den eneste gangen WTC7 er nevnt. Det som trengs er en uavhengig gruppe med vitenskapsmenn og komme opp med en rapport. Dette vil aldri skje fordi dette vil bli disset ned av media og får dermed ingen troverdighet.

 

Ikke noe vondt mot deg, men du er et typisk menneske som godtar alt du ser på nyhetene og vil se vekk fra din egen magefølelse og intuisjon hvis du ser noe annet på nyhetene. Du må ikke glemme at nyhetene er veeeeldig sensurert, og at 20min nyheter hver dag dekker ikke alt som skjer i verden på 24 timer. Hvis du vil se hvordan de har manipulert intervjuer fra 9/11 så kan jeg vise deg et klipp på youtube med BEVISER, men send meg en PM, blir off topic her.