Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Cardinal]

H. Hardnuts, flesvik m.fl, hvorfor gidder dere å diskutere med han?

Han skifter ikke mening uansett.

[sinnaelgen]

Det meste av innlegget ditt velger jeg glatt å overse ettersom du ikke evner å presentere en eneste kilde på påstandene dine. Ufint? Ja, kanskje, men jeg er dritt lei av å skulle forholde meg til dine løse påstander og antagelser, samt at jeg finner ditt utsagn om at jeg "tror mer på trøndere" som for dumt til å i det hele tatt følge opp på.

 

Når det gjelder slutningen din om støy, så er den bak mål. Jeg tror ikke på at noen har påstått at jagerflyene kun støyer under take-off. Det som er hele poenget er at det er under take-off støyproblematikken er størst fordi flyene da må bruke mye motorkraft (= produserer mer støy) og da er tettest på bebyggelsen (naturig nok siden de er på bakken). I et krise-/krigscenario vil dette selvfølgelig bli glatt oversett fordi det da er andre ting som er viktigere, men i fredstid har man faktisk strenge restriksjoner på hvor lavt og fort jagerfly kan fly over bebygde områder. Det er en grunn til at det er egne områder for lavtflyvning.

 

Og støy vil også bli et problem på Ørlandet - ref. protestene fra bøndene - men det vil allikvel ramme kun en brøkdel av antallet mennesker som vil bli rammet i Bodø pga. størrelsesforskjellene på stedene.

 

Med unntak av støyproblematikken og enkelte ander små ting så er det mest bare tull , ren propaganda for at Ørland valget skal høres så mye bedre ut

 

Hadde man vert u-partisk så hadde man valg Evenes siden det da blir end færre som vill ha blitt rammet

 

Siden mye av detter hemmelig eller unntatt offentligheten så kan man heller ikke få det dokumentert

 

da er det mist 2 spørmål jeg står igjen med

Siden minst antall personer vill ha blir rammet på Evenes hvorfor valgte men da ikke den ?

hvorfor har økonomien så lite å si for valget når det var det som var hovedgrunnen til at man bare skulle ha en base

 

Når man nå sier at man også må ha en fremskutt base med fler fly så er det jo akkurat det samme som 2 baser

Å kalle den ene for fremskut er bare spill for galleriet

 

Listen over logiske brister er ganske lang.

så lang at jeg trenger litt tid til formulere det skikkelig for at der skal forstå

[herzeleid]

H. Hardnuts, flesvik m.fl, hvorfor gidder dere å diskutere med han?

Han skifter ikke mening uansett.

En av grunnene er jo at han kommer med åpenbare feil eller ubegrunnede påstander. Om ikke annet så er det i allefall på sin plass å vise hvor han tar feil så ikke andre lar seg lure.

[Hugo_Hardnuts]

Siden minst antall personer vill ha blir rammet på Evenes hvorfor valgte men da ikke den ?

Les dokumentene fra utredningsprosessen (slik du er blitt oppfordret til flere ganger). Der finner du svar på dette.

[sinnaelgen]

Hva hjelper det å lese dokumenter når man ikke får svar på alt der.

 

Man kan være uenige i måten de har prioritert på og alt det dere .

Men man får jo likevel ikke svar på alt man ønsker å få svar på

 

Påstanden om at ikke alt har gått riktig for seg kan jeg kike se er hverken dokumenter eller avklart noen steder.

Da vill det også ha stått i lokalavisen

 

Derfor er jeg temmelig sikker på at ikke alt har gått riktig for seg

Å diskutere det med dere blir som å diskutere det med en fjernstyrt robot som kun referer til usikre dokumenter.

 

Slik er det når noen fører dokumentflyten så kan de også bestemme hva som skal offentliggjøres.

 

Resultatet blir en ensidig fokus på en av siden i en sak som har flere .

oK, man har kanskje dokumentere flere av sidene , men ikke alle

 

jeg er nesten overbevist om at noen har favorisert Trøndelag i denne saken

 

Gjennom hele saken har det virket som ulempene med Bodø har blitt blåst opp og fordelene er blidt dysset ned.

Et av argumentet som er brukt tidligere var jo at forsvaret vill ikke være med på betale for rullebanen .

Da fik man et argument for å flytte

 

Å referere til dokumentene holder ikke for de ansatte har mere elle mindre vært hold utenfor.

Hvor er arbeidsretten hen ?

 

Hvorfor skal forsvarsledelsen nærmest opptre som gangstere og bestemme alt atter hva de har lyst til

 

Logikken tilsier også at hvis det er flest trøndere som er med å bestemme dette så blir det slik de bestemmer uansett

 

 

Det er bare så forbasket synd at nesten ingen forstår dette

[Cardinal]

Påstanden om at ikke alt har gått riktig for seg kan jeg kike se er hverken dokumenter eller avklart noen steder.

Da vill det også ha stått i lokalavisen

 

Derfor er jeg temmelig sikker på at ikke alt har gått riktig for seg

 

????

Det du sier er at påstanden om at ikke alt har gått riktig for seg, er fullstendig udokumentert og ikke bevist på noen måte.

 

Og du anser det at det ikke finnes ett fnugg av beviser for noe galt, for å være bevis på at det faktisk er noe galt????? :roll: :roll:

 

 

 

Hvorfor skal forsvarsledelsen nærmest opptre som gangstere og bestemme alt atter hva de har lyst til

 

 

? Nettopp fordi det er deres jobb, kanskje?

Det er ikke de ansatte på de aktuelle flyplassene som skal bestemme slikt.

 

 

Klarte ikke å holde meg, jeg heller

[Hugo_Hardnuts]

Hva hjelper det å lese dokumenter når man ikke får svar på alt der.

Hvordan kan du avgjøre hva du får svar på og ikke, når du ikke har lest dokumentene?! Dette vitner om en alle tiders confirmation-bias - du avviser alt som kan stride i mot din personlige mening i saken!

[sinnaelgen]

 

? Nettopp fordi det er deres jobb, kanskje?

Det er ikke de ansatte på de aktuelle flyplassene som skal bestemme slikt.

 

Ledelsen av en bedrift skal ha det siste ordet , det er det ingen som protesterer på

Det betyr ikke at de kan harselere med arbeidsplassen til folk

 

jeg har sett dor mye av det i nonen år nå og begynner å bli mektig irritert av den utviklingen

 

 

????

Det du sier er at påstanden om at ikke alt har gått riktig for seg, er fullstendig udokumentert og ikke bevist på noen måte.

 

Og du anser det at det ikke finnes ett fnugg av beviser for noe galt, for å være bevis på at det faktisk er noe galt????? :roll: :roll:

ja, og tja

 

Man har ikke tilbakebevist påstanden om at noen har gått galt.

ihvertfall ikke offentlig dokumenter det

Det er påstått at alt har gått riktig for seg , men heller ikke noe mere

 

påstanden ble frontet for noen år siden .

Det ble en del avisskriving om det og så ble det stille

 

Hvis jeg husket helt riktig så var det snakk om at Høyre ønsket en gjennomgang av saken men de skulle likevel ikke gjøre endringer / justeringer

 

og da sitter man å lurer på om alt virkelig har gått riktig for seg uten få noe klart svar

[sinnaelgen]

 

Hva hjelper det å lese dokumenter når man ikke får svar på alt der.

Hvordan kan du avgjøre hva du får svar på og ikke, når du ikke har lest dokumentene?! Dette vitner om en alle tiders confirmation-bias - du avviser alt som kan stride i mot din personlige mening i saken!

 

Hvordan kan man lese det som ikke er tilgjengelig .Det som er kommet ut har ikke gitt mg de svarene jeg ønsker

 

Debattene raste da det var på det hektiske .

Likevel er ikke alle dokumentasjonen så let å få tak

nesten som jeg mistanker for at Gogle er pålagt å flitrer ut en del informasjon.

Det som kommer frem er all kranglingen som forgår i avisene

Endret 6. juli 2014 av den andre elgen

[Hugo_Hardnuts]

Så nå har du altså plutselig lest de utredningsdokumentene? Hvorfor stiller du da spørsmål som det gis svar på i disse?

[sinnaelgen]

Så nå har du altså plutselig lest de utredningsdokumentene? Hvorfor stiller du da spørsmål som det gis svar på i disse?

Det er jo ikke tilgjengelig på nett , når bare avisdebatter dukker opp .

hvordan kan jeg da lese dem ?

[Hugo_Hardnuts]

Det er en hel masse tilgjengelig på nett, bla. på regjeringen.no, som gir svar på de spørsmålene du stiller her, feks. det siste om hvorfor ikke Evenes ble enebase. Dette er dokumenter det er blitt linket til og sitert fra tidligere i tråden - jeg anbefaler deg å bla noen sider tilbake og faktisk lese hva andre skriver...

[herzeleid]

Det bør også nevnes at personellmessig trenger det ikke være noen ulempe å holde til i trøndelag, tvert imot. Å kunne bo i nærheten av eller i trondjem vil på sikt være en stor fordel for mange og kunne bidra til å holde på personellet. Jeg vil anta at nettopp nærheten til større byer er en av grunnene til at en så stor anndel av de proffesjonelle avdelingene ligger på Rena.

[sinnaelgen]

Det bør også nevnes at personellmessig trenger det ikke være noen ulempe å holde til i trøndelag, tvert imot. Å kunne bo i nærheten av eller i trondjem vil på sikt være en stor fordel for mange og kunne bidra til å holde på personellet. Jeg vil anta at nettopp nærheten til større byer er en av grunnene til at en så stor anndel av de proffesjonelle avdelingene ligger på Rena.

jeg er jo ening i prinsippet.

Men dett ble jo mere eller mindre brukt som en ulempe for Bodø sin del

 

Nå er de også slik at når man sammenligner Bodø ,Ørland (Brekstad ) og Evenes så har Bodø den beste kommunikasjonen , som burde være noe som som betydde noe.

 

Merkelig nok så virker det som responstid for dem som ikke er på vakt har blir vektlagt

For de som bor i byen vil de da bety at de kan komme seg til flyplassen på 5 minutter og en halv tim hvis de bosetter seg utenfor Bodø

 

For de som skal være tilgjengelig for Ørland sin del så må de bosette seg i Brekstad eller så er de flere timer unna flyplassen.

Har man over hode ikke tenk de tankene ?

 

Nå har jeg tenk å studere dokumentene

 

 

 

Når man ser på alternativene så ser det faktisk ut som Evenes er det som gir den beste løsningen miljømessing.

Bodø nr 2 og Ørland det dårligste løsningen lit avhengig av alternativer

 

At Bodø er et dårlig miljømessing valg klarer jeg ikke å se selv om konklusjonen påpeker det

Har man allerede har ignorert Bodø og Evenes ?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/sok.html?quicksearch=basevalg&id=86899

Endret 6. juli 2014 av den andre elgen

[arthon]

For dere som er interessert i Norges kjøp av nye F35 kampfly så kan denne artikkelen i Business Insider fra 3 Juli i år være av interesse; 13 sider...........med fine bilder.............

 

The F-35 Fighter Jet Is A Historic $1 Trillion Disaster

 

Mange av problemene er av en slik art at man nesten skulle tro dette var en av de første jagerflyene som er bygget.

[sinnaelgen]

jeg leste i lokalvisen fra i går at F-35 måtte være en stor kalkun

Derfor lute jeg på hvor lang fra sannheten det er.

den brunpelsen som brukes der tilsier jo dette .

f.eks at man bruke mye penger på stelt teknologi som ikke fungerer eller at man slår sammen egenskaper fra flere fly til et fly .

 

jeg forstod jeg ikke alt som stod i artikkelen men slik jeg har forstått det så er det snakk om at man bruker katastrofalt mye penger på noe som ikke blir bedre en det Eurofigter eller Grippen kunne ha blitt

[Mr.M]

Ingen som har nevnt F-35 motorbrannen 23. juni såvidt jeg kan se.

 

3. juli fikk hele flåten flyforbud, fordi tekniske årsaksforholdene var mer alvorlig enn man først trodde.

 

Flyforbud opphevet igjen i går, men kun tillatt flyvning med diverse begrensinger og hyppigere vedlikehold/sjekk.

 

http://news.usni.org/2014/06/23/breaking-fire-breaks-f-35-eglin-air-force-base-pilot-safe

http://news.usni.org/2014/07/04/pentagon-grounds-f-35s

 

F-35 kommer heller ikke til å delta på Farnborough International Airshow til neste uke, slik det egentlig var planlagt.

 

"Farnborough Airshow: F-35 will not appear says Pentagon"

 

http://www.bbc.com/news/business-28321023

[sinnaelgen]

Jeg undres på hvorfor det var så viktig ( på død og liv ) å velge F-35 før konseptet var skikkelig testet ut ?

 

De som valgte det har heller ikke tenk særlig mye på konsekvensen i ettertid og ikke mins hvordan stasjoneringen vil være i forhold til forsvars evnen

 

Etter å kranglet meg gjennom denne tråden sitter jeg igjen med det inntrykket at det er mye som har gått galt (nesten alt faktisk ) , og man er heller ikke ferdig med skandalene

 

men så er det jo rimelig kjent at en politiker alltid nekter å innrømme at han/hun har gjort noe feil

[Nedward]

Jeg undres på hvorfor det var så viktig ( på død og liv ) å velge F-35 før konseptet var skikkelig testet ut ?

En av grunnene til at valget falt på F-35 før det var ferdig utviklet var at det i stor grad ble brukt datamodeller/simuleringer for å skaffe seg data om ytelsen F-35. En av dem som nå har hovedansvaret for F-35 programmet i forsvaret i USA har i ettertid uttalt til "60 minutes" at dette var feil og burde ikke blitt gjort på den måten.

Skal jeg spekulere så var det vel noen som trodde man kunne spare tid og penger på å gjøre det på denne måten.

 

Dette har da fått konsekvenser for valget Norge gjorde, fordi man i stor grad har sett på hva flyet kunne prestere i forhold til alternativene ved å ta utgangspunkt i de samme modellene.

Endret 16. juli 2014 av Nedward

[sinnaelgen]

Man bruker datamodeller i andre sammenhenger , men da er de idiottestet.

 

Denne gangen har man jo stolt blindt på antatt sikre beregninger

 

Er det på denne måten man skal drive forsvar i fremtiden ?

hvordan kan man da være sikre på et resten av forsvarspolitikken blir riktig ?

(da ar det bare å stille tidligere spørsmål om både fly valget og plasseringen på nytt )

 

Dette er idiotisk gjort