Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Vice]

Under øvelse som man ikke har der hele tiden vil det oppstå konflikter

( man kan ikke lege ned en sivil flyplass bare fordi militæret skal øve der )

 

Nå er det heller ingen selvfølge at en krise skal påvirke den sivile luftfarten , selv om man må opp med noe militære fly

Det er jo nokk at noen fiendtlige fly bryter norskegrensen og man trenger assistanse fra flere fly

Skjønner ikke helt hva du sier nå, men mener du at når Ivan bestemmer seg for å rulle over Norge så skal vår "fordel" være at vi kjenner til den sivile flytrafikken?

[herzeleid]

Det jeg ville frem til aver at pilotene vill få mindre trening i området.

I dag har man de som er stasjonært i Bodø , som kjenner område her veldig god

De er ikke så kjent i Trøndelags området

Det som er stasjonert på Ørland er derimot veldig godt kjent i Trøndelag , men ikke så kjente i nordområdene.

Når alt flyttes til Trøndelag så vil jo pilotene nødvendigvis få mindre trening i nord

da er det ikke så enkelt å gjemme seg bak fjellkjeder som for de som kjenner området veldig god

 

Men pilotene får altså fortsatt trent i det aktuelle området og vil fortsette å fly oppdrag der. Foreløpig er du den eneste jeg har hørt om noensinne som mener det for jagerpiloter er en stor fordel å være lommekjente, utover det de vil være med nevnte trening og oppdrag.

 

Det sa jeg heller ikke

Det jeg poengterer er at valget som er gjort medfører at de ikke vil rekke en "utrykning" dert konflikter oppstår veldig fort

uansett hvor mange ganger det er tatt opp før så blir dett ignorert .

man tar ikke konsekvens av at enkelt konflikter oppstår veldig fort

 

 

Jo de vil strengt tatt det fordi man har en kombinasjon av fremskutt base og vil få forsterkninger fra trøndelag. Det er vell ingen som tror at det til enhver tid er full bemanning ved Bodø heller?

 

ikke annet en bilder fra media.

Noe du burde ha fått med deg hvis du følger med på dette

http://www.vg.no/nyh...rafen/a/519530/

 

Ingen av bildene viser to norske fly og det eneste jeg finner i artikkelen er at de ved nevnte tilfelle sendte opp to fly for å avskjære åtte russiske fly. Kapasiteten blir med andre ord ikke "brukt opp" ved en avskjæring og ved en eventuell krig vil man nødvendigvis hente inn fly sørfra. Da vil heller ikke det å avskjære alt som flyr over Finmark være prioritet.

[sinnaelgen]

 

Men pilotene får altså fortsatt trent i det aktuelle området og vil fortsette å fly oppdrag der. Foreløpig er du den eneste jeg har hørt om noensinne som mener det for jagerpiloter er en stor fordel å være lommekjente, utover det de vil være med nevnte trening og oppdrag.

Det er ikke det samme som å være lommekjent.

Man er ganske så naiv når man tro at piloter stasjonert på Ørland vil være lommekjent i nord-Norge.

( da risikere man faktisk at russerne er bedre kjent her nord )

og det er hele poenget .

Er man lommekjent så styre man konflikten

 

 

Jo de vil strengt tatt det fordi man har en kombinasjon av fremskutt base og vil få forsterkninger fra trøndelag. Det er vell ingen som tror at det til enhver tid er full bemanning ved Bodø heller?

 

15 minutter med jagerfly er ingen rask reaksjon .

( det var det som var antydet en gang i tiden man ville bruke )

pilotene står neppe og venter så da vil det ta enda lenger tid

 

flyene skal være der

og kulle konflikten oppstå i de nordlige har flyen fra Ørland ikke sjans til nå dit .

De må tanke underveis

 

Man må tenke selv og ikke leve i drømme scenariene politikeren har laget seg.

Nå begynner jeg å få en lang liste med problemer jeg lurer på hvordan man konkret skal klare å løse .

 

Dere skiter i det hele og tror at Ivan er en snill gutt

[herzeleid]

Det er ikke det samme som å være lommekjent.

Man er ganske så naiv når man tro at piloter stasjonert på Ørland vil være lommekjent i nord-Norge.

( da risikere man faktisk at russerne er bedre kjent her nord )

og det er hele poenget .

Er man lommekjent så styre man konflikten

Du har til gode å bevise at det er noen stor fordel å være lommekjent eller hva det innebærer av taktiske fordeler for den aktuelle piloten. Hvordan Russiske piloter skulle bli bedre kjent med norsk terreng må du gjerne også forklare.

 

15 minutter med jagerfly er ingen rask reaksjon .

( det var det som var antydet en gang i tiden man ville bruke )

pilotene står neppe og venter så da vil det ta enda lenger tid

flyene skal være der

og kulle konflikten oppstå i de nordlige har flyen fra Ørland ikke sjans til nå dit .

De må tanke underveis

 

Ved en eventuell krig vil man antagelig ikke basere seg på tung tilstedeværelse ved grensen mot Russland uansett da vi gjerne i størst mulig grad vil unngå deres radar og sporingskapasiteter, samtidig som vi gjerne vil få brukt våre egne fullt ut. Kjerneområdet for ett eventuelt forsvar av Norge ligger som kjent i Troms og der har flyene ingen problemer med å kommer seg. Resten kan dekkes fra de fremskutte basene.

 

Man må tenke selv og ikke leve i drømme scenariene politikeren har laget seg.

Nå begynner jeg å få en lang liste med problemer jeg lurer på hvordan man konkret skal klare å løse .

 

En del av disse problemene, som "bombefly-problematikken", hadde du sluppet om du faktisk tok til det deg som ble skrevet for lenge siden.

 

Dere skiter i det hele og tror at Ivan er en snill gutt

 

Du har en underlig tendens til å tolke andres meninger på måter de ikke gir uttrykk for. Det er lite sjarmerende.

[sinnaelgen]

 

Du har til gode å bevise at det er noen stor fordel å være lommekjent eller hva det innebærer av taktiske fordeler for den aktuelle piloten. Hvordan Russiske piloter skulle bli bedre kjent med norsk terreng må du gjerne også forklare.

 

de argumentet er jo blitt brukt før og da var konklusjonen det motsatte .

At man hadde en liten fordel som kunne bety mye ved en konflik

 

Så lenge Russland kan komme over grensen uten å bli oppdaget så vil de ha en fordel.

og det kan de nok få til hvis det er svak overvåkning

 

 

Du har til gode å bevise at det er noen stor fordel å være lommekjent eller hva det innebærer av taktiske fordeler for den aktuelle piloten. Hvordan Russiske piloter skulle bli bedre kjent med norsk terreng må du gjerne også forklare.

 

Ingen har sagt at konflikten må oppstå i kjerneområdet , helle tvert i mot

Det er vell heller lite sannsynlig at de vil angripe et område som har meld fra om styrkeforholdet

 

 

En del av disse problemene, som "bombefly-problematikken", hadde du sluppet om du faktisk tok til det deg som ble skrevet for lenge siden.

Nå er det det miste problemet her , og ikke det jeg tenkte på.

men slik flyet er konstruert , med innvendig oppbevaring rom så kan man lett ta det for et bombefly

 

 

 

Du har en underlig tendens til å tolke andres meninger på måter de ikke gir uttrykk for. Det er lite sjarmerende.

Det er lit sjarmerende å være naiv også

[herzeleid]

 

de argumentet er jo blitt brukt før og da var konklusjonen det motsatte .

At man hadde en liten fordel som kunne bety mye ved en konflik

Så lenge Russland kan komme over grensen uten å bli oppdaget så vil de ha en fordel.

og det kan de nok få til hvis det er svak overvåkning

Link til når det motsatte var konklusjonen?

 

Mener du at russiske fly skal fly inn i Norge, trene litt, og så stikke igjen?

 

Ingen har sagt at konflikten må oppstå i kjerneområdet , helle tvert i mot

Det er vell heller lite sannsynlig at de vil angripe et område som har meld fra om styrkeforholdet

 

Og da er vi igjen over på en konflikt der begge parter nødvendigvis må bygge seg opp i en eller annen grad, og ikke en fullskala krig, som du mente tidligere.

 

Nå er det det miste problemet her , og ikke det jeg tenkte på.

men slik flyet er konstruert , med innvendig oppbevaring rom så kan man lett ta det for et bombefly

 

Om man ikke har fulgt med i det hele tatt så ja

 

Det er lit sjarmerende å være naiv også

 

Du skal være ganske lite oppegående for å først dra frem en stråmann, og så kalle andre naive når de påpeker stråmannen din. Sterkt.

[Nedward]

 

 

Du har til gode å bevise at det er noen stor fordel å være lommekjent eller hva det innebærer av taktiske fordeler for den aktuelle piloten. Hvordan Russiske piloter skulle bli bedre kjent med norsk terreng må du gjerne også forklare.

 

 

de argumentet er jo blitt brukt før og da var konklusjonen det motsatte .

At man hadde en liten fordel som kunne bety mye ved en konflik

 

Så lenge Russland kan komme over grensen uten å bli oppdaget så vil de ha en fordel.

og det kan de nok få til hvis det er svak overvåkning

 

Det er jo ingen ting som hindrer piloter å trene i disse områdene uavhengig av hvor dem er stasjonert til vanlig.

En del av disse problemene, som "bombefly-problematikken", hadde du sluppet om du faktisk tok til det deg som ble skrevet for lenge siden.

Nå er det det miste problemet her , og ikke det jeg tenkte på.

men slik flyet er konstruert , med innvendig oppbevaring rom så kan man lett ta det for et bombefly

 

Hva folk oppfatter gjør det ikke til en sannhet. Grunnen til at F-35 har mulighet for innvendig oppbevaring av våpen er for å ivareta stealth-egenskapene. Har man våpen og tanker hengene på vingene vil disse reflektere tilbake til radaren som søker etter fly, det skjer ikke når alt er inni flyet.

 

Forøvrig er betegnelsen "F" i F-35 en indikasjon på at det er et jagerfly (F for "fighter"). Bombefly får betegnelsen "B" av flyprodusentene i USA.

 

Edit:

Forumet har vist bestemt seg for å ikke la meg sitere og svare på en skikkelig måte...

 

Endret 27. juni 2014 av Nedward

[StormEagle]

 

 

Men pilotene får altså fortsatt trent i det aktuelle området og vil fortsette å fly oppdrag der. Foreløpig er du den eneste jeg har hørt om noensinne som mener det for jagerpiloter er en stor fordel å være lommekjente, utover det de vil være med nevnte trening og oppdrag.

Det er ikke det samme som å være lommekjent.

Man er ganske så naiv når man tro at piloter stasjonert på Ørland vil være lommekjent i nord-Norge.

( da risikere man faktisk at russerne er bedre kjent her nord )

og det er hele poenget .

Er man lommekjent så styre man konflikten

 

Hva er fordelen med å være lommekjent i et jagerfly? Du er klar over at de har GPS og ikke trenger noen som helst visuelle referanser, men kan fly på utelukkende instrumenter?

 

Og hvordan klimaet påvirker jagerfly og hvilke fordeler Gripen hadde i så henseende hoppet du glatt over ENDA EN GANG.

[sinnaelgen]

 

Mener du at russiske fly skal fly inn i Norge, trene litt, og så stikke igjen?

nei , men det er det man risikerer

 

 

Og da er vi igjen over på en konflikt der begge parter nødvendigvis må bygge seg opp i en eller annen grad, og ikke en fullskala krig, som du mente tidligere.

Må må ikke glemme at mange konflikter oppstår utrolig fort

 

 

Hva er fordelen med å være lommekjent i et jagerfly? Du er klar over at de har GPS og ikke trenger noen som helst visuelle referanser, men kan fly på utelukkende instrumenter?

 

Gps er ikke alt . mange er ikke oppdaterte når man bruker dem i bilen og jeg tror ikke at det er så stor forskjell når det gjelder GPS bruk i flye

 

klimaet har mest med valg av flyplasser å gjøre

[Nedward]

Gps er ikke alt . mange er ikke oppdaterte når man bruker dem i bilen og jeg tror ikke at det er så stor forskjell når det gjelder GPS bruk i flye

Du kan ikke sammenligne et militært navigasjonssystem med det du bruker i bilen din. Det går bare ikke.

[sinnaelgen]

 

Gps er ikke alt . mange er ikke oppdaterte når man bruker dem i bilen og jeg tror ikke at det er så stor forskjell når det gjelder GPS bruk i flye

Du kan ikke sammenligne et militært navigasjonssystem med det du bruker i bilen din. Det går bare ikke.

 

Ikke på detaljer men oppdateringen er neppe så forskjellig.

[herzeleid]

 

 

Mener du at russiske fly skal fly inn i Norge, trene litt, og så stikke igjen?

nei , men det er det man risikerer

 

Og da er vi igjen over på en konflikt der begge parter nødvendigvis må bygge seg opp i en eller annen grad, og ikke en fullskala krig, som du mente tidligere.

Må må ikke glemme at mange konflikter oppstår utrolig fort

 

Hva er fordelen med å være lommekjent i et jagerfly? Du er klar over at de har GPS og ikke trenger noen som helst visuelle referanser, men kan fly på utelukkende instrumenter?

Gps er ikke alt . mange er ikke oppdaterte når man bruker dem i bilen og jeg tror ikke at det er så stor forskjell når det gjelder GPS bruk i flye

 

klimaet har mest med valg av flyplasser å gjøre

Er dette en slags spøk? Gpsen i bilen må oppdateres fordi veier osv. Endres. Gpsen i flyene har først og fremst med posisjonering å gjøre, derav navnet, og der kan jeg ikke helt se hvilke forskjeller det er du ser for deg med oppdateringene.

[sinnaelgen]

hvis GPS kun har med posisjonering å gjøre så vet man definitivt ikke hvordan fjellformasjoner ser ut kun med den.

Da er det virkelig en fordel hvis man kjenner god til hvordan flytforholdet nær den er når man skal leke gjemsel med fienden.

 

Da kan man ikke på den ene siden si at man bare skal bruke GPS for å navigere mellom fjelltoppene og på den andre siden si at den kun viser posisjonen

 

Så vid jeg vet så bruker man Gps for å navigere i terrenget , ikke bare mellom punkter

bl.a så må man ta hensyn til høyde eller hindringer

[nebrewfoz]

Heldigvis endres ikke terrenget like fort som veinettet ...

Har du plottet inn en norsk fjelltopp på et nøyaktig kart, så kan du forvente at den befinner seg på samme sted året etter.

[sinnaelgen]

Heldigvis endres ikke terrenget like fort som veinettet ...

Har du plottet inn en norsk fjelltopp på et nøyaktig kart, så kan du forvente at den befinner seg på samme sted året etter.

men så er jo flygeren avhengig av annen informasjon i tillegg .

vindforholdene og værforholdene rundt en fjelltopp endrer seg jo hele tiden.

 

De som kjenner dem best vil jo ha noen fordeler

 

Derfor er det også viktig at man kan hindrer fienden å luer seg inn uten at man oppdager det

Da må man ha god nok overvåking og mulighet til å kunne gripe inn

 

Et fly i lufta er lit spinkelt hvis nå fienden skulle finne på å angripe fra flere steder samtidig.

Nord-Norge vill da være spesielt utsatt når det er både få fly og store områder

 

Å tro at en-vær konflikt har en lang opptrappingsfase ( slik at man har lang tid på å forbedrede seg ) er som å tro på julenissen

Endret 1. juli 2014 av den andre elgen

[nebrewfoz]

Ingenting av det du skriver påvirkes av om flyene er stasjonert på Ørland eller i Bodø.

[sinnaelgen]

Ingenting av det du skriver påvirkes av om flyene er stasjonert på Ørland eller i Bodø.

kan du begrunne det bedre en du har gjort tidligere

 

jeg menr at du tar feil , fordi en trener ofte i et område naturligvis vil kjnne det bedre en der man trener sjeldent

 

Når flyen flyttes sørover til Ørland så vil det være naturlig at Trøndelag vil være det område som flyveren vil kjenne best.

Man driver ikke og tar omveier for trene

 

Et paradoks oppi det hel er at de som klager på flystøyen , som også er glad for at flyene forsvinner tror at de er kvitt all flystøy fra området

De tror ikke at flyene kommer dit for å øve

[nebrewfoz]

Øvingen vil vel skje i det området der man forventer at krigen vil kunne komme, eller i lignende terreng.

Dvs. verken Bodø eller Ørland.

 

Hvor basen ligger spiller ingen rolle, det er ikke rundt basen de skal drive taktisk trening uansett.

[sinnaelgen]

du kan mene hva du vil om det .

problemet er bare at man heller ikke vil drive treningen for lang fra basen

og da blir det så som så med trening langt fra basen ( nordområdene er langt fra Ørland )

 

Etter kjøp av disse dyre flyene så har man jo ikke råd til så alt for mange treningtokter i året

[bytrollet]

Jeg ser at enkelte omtaler F-35 som et kampfly, eller bare et fly. Dette er en sannhet med modifikasjoner. Et F-35 er en kampplattform og er dermed ikke et rent avskjæringsfly som av og til kan brukes til bombeoppdrag som f.eks. F-16. Jeg synes det er viktig å kunne forstå forskjellen på disse to flyene. Det samme spørsmålet blir da satt opp mot JAS-Grippen som er mer et kampfly en F-35. Skal Norge ha et kampfly eller en våpenplattform som skal kunne takle flere typer oppdrag. Jeg mener at Norge, ut fra den verdenssituasjonen som vi ser i dag, har en større nytte av F-35 siden det flyet har langt bedre kapasiteter en det JAS-Grippen har på de fleste og viktigste områdene.

Så baseproblematikken. Et F-35 må stå så nært et interesseområde at det kan brukes innen rimelig tid. Det vil også være ønskelig med et stort øvingsområde i umiddelbar nærhet med kapasitet til samøving mellom alle våpengrenene. Og tar man alle slike forhold i betrakning er det ikke så mange plasser i Norge der det kan ligge en slik base. Og da blir det Ørlandet som hovedbase og med en fremskutt QRA base på Evenes.

Endret 3. juli 2014 av bytrollet