Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Hugo_Hardnuts]

Det du sier nå er at forsvaret og staten ikke skal bruke penger på å rydde opp etter seg , men helle bruke det til sløsing på prosjekter det ikke blir noe av

Det ble en gang i tiden bygd et nytt anlegg som bare ble bruk knappe 2 timer før det ble lagt ned , fordi noen i sytemen ikke kunne tenke. alt gikk i autopilot

Er det det forsvaret skal bruke penger på ?

Nei, jeg har aldri sagt at de heller skal bruke penger på sløsing. De skal bruke pengene på å gi et best mulig forsvar innenfor de økonomiske rammene de gis. Dette har de ikke alltid klart, særlig under omstillingen som skjedde etter at Sovjetunionen kollapset. På denne tiden var det mye turbulens og usikkerhet mtp. det fremtidige trusselbildet og hva slags forsvar man ville trenge i de kommende årene, og man så da at Forsvaret var en tungrodd organisasjon som hadde vansker med å omstille seg i takt med verden rundt. En konsekvens var bla. at en del prosjekter som var tilpasset den kalde krigen fortsatte, slik som kystfortet jeg som jeg regner med at er det du viser til.

 

At man har gjort slike feil tidligere kan allikevel ikke bety at man kan forlange at Forsvaret skal begynne å bruke pengene sine på helt andre ting enn forsvar.

 

Du påstår at jeg hopper fra et evne til et annet så snart jeg har fått svar.

Når man har fått svar på noe så er det andre ting man vil ha svar på , så hva poenget med det egentlig ?

Problemet er todelt. Det ene er at du fremstår til å ha liten interesse av å debattere - det virker mer som om du er interessert i å kritisere. Og det andre er at du vender tilbake til de samme temaene som er blitt diskutert x antall ganger tidligere og gjentar de samme, gamle argumentene.

 

 

Flybasen her i Bodø ble grunnlagt nettop fordi man trengte en base her nord

hvis jeg har forstått det riktig så var det for å yte motstand hvis landet ble invadert nordfra , samtidig så måtte det være mulig å ha akseptabel infrastruktur sørover

Rundt dette har man altså byd en by

Det stemmer, men du må huske at mye har skjedd siden 1950-tallet både mtp. våpenteknologi og trusselbilde. Begrunnelsene man brukte da, passer ikke nødvendigvis lenger i dag.

 

Når så f-35 skulle kjøpes så hadde staten alt for lite penger til å kjøpe både fly og opprettholde de 2 kampflybasene man har i dag

 

Så utgangspunktet til at man gikk for en base var økonomiske grunner.

selv om man i ettertid har slengt på andre argumenter så er det nå snodig at man gikk for en løsning som krever mer bruk av penger en det som burde være nødvendig

 

- staten må bruke penger på utvidelse av rullebane på Ørland

- De må bruke penger på en middeltidlig base i Bodø under utvidelsene

- De må kjøpe fri stor landområder som raser en god del matjord. Lit merkelig egentlig når det i andre sammenhenger har vær fokus på å ta vare på matjorda

- De må bruke et ukjent beløp på klargjøre Evenes for noen få fly

 

- og staten må antageligvis in med en et betydelig beløp til ny rullebane for opprettholde den sivile flytrafikken

 

på toppen av det hele så vil utbyggingen på Ørland nødvendigvis medføre en større utvidelse av bebyggelsen der

Da har man de samme problemene med støy som Bodø har i dag

 

Hvor er logikken i det hele ?

Det eneste svar der kan gi meg er sikkerhet

jeg ser ikke noe argument for sikkerhet i det.

Man fjerner et problem og tilføyer et annet

 

Du skriver at de nå må bruke mer penger enn nødvendig, men gir ingen redegjørelse for hvordan man ville unngått dette med å velge Bodø.

 

Her er argumentene som taler for det valget man landet på, slik jeg forstår det:

- Bodø ville krevet omfattende investeringer, helst en ny rullebane. Ørlandet krever kun forlengelse av eksisterende rullebane og Evenes krever også mindre oppgraderinger.

- Bodø medfører store utfordringer knyttet til kombinasjonen av sivil og militær luftfart, et problem som hadde blitt enda større hvis hele det norske jagerflyvåpenet skulle lokaliseres der. Ørlandet har minimalt med sivil luftfart.

- Å legge ned Ørlandet hadde medført store problemer mtp. forpliktelser man har hos NATO - man ville vært nødt til å opprettholde driften til en viss grad uannsett.

- I Bodø utgjør nærheten til sivil bebyggelse et problem både mtp. støy, samt trussel i et konfliktscenario. Det er langt mindre sivil bebyggelse rundt Ørlandet og Evenes, på tross av den tilflyttingen man får som følge av at man flytter jagerflyene dit.

- Med en QRA på Evenes får man større nærhet, og dermed kortere responstid, til områdene hvor man pdd. har de fleste oppdragene.

 

Du skriver at Staten antageligvis må inn med betydelige midler til en ny rullebane i Bodø uansett, men dette er, som jeg har skrevet tidligere, Avinors ansvarsområde. Etter hva jeg forstår, vil en evt. ny rullebane måtte finansieres på samme måte som man har finansiert andre prosjekter, altså gjennom lån som nedbetales med overskudd fra driften. Da blir det også opp til Avinor å bedømme hvilke behov man har mtp. å videreføre den sivile driften.

 

Videre skriver du at man vil få de samme problemene med nærheten til sivil bebyggelse på Ørlandet som man har i Bodø. Jeg lurer på hvordan du begrunner dette. Bodø er en middels stor by med næringsliv, utdanningsinstitusjoner og regionale sentre for offentlig forvaltning. Dette er institusjoner som ikke er knyttet til Forsvaret og følger ikke etter når de flytter. Bebyggelsen på Ørlandet vil på ingen måte øke i så stor grad at man kan snakke om å komme i nærheten av hva den utgjør i Bodø.

 

Hvor har du det fra at man vil ødelegge store områder for matproduksjon? Det er vel snakk om å forlenge rullebanen på Ørlandet med 600 meter. Det argumentet høres umiddelbart ut som et halmstrå, spør du meg...

[sinnaelgen]

 

Nei, jeg har aldri sagt at de heller skal bruke penger på sløsing. De skal bruke pengene på å gi et best mulig forsvar innenfor de økonomiske rammene de gis. Dette har de ikke alltid klart, særlig under omstillingen som skjedde etter at Sovjetunionen kollapset. På denne tiden var det mye turbulens og usikkerhet mtp. det fremtidige trusselbildet og hva slags forsvar man ville trenge i de kommende årene, og man så da at Forsvaret var en tungrodd organisasjon som hadde vansker med å omstille seg i takt med verden rundt. En konsekvens var bla. at en del prosjekter som var tilpasset den kalde krigen fortsatte, slik som kystfortet jeg som jeg regner med at er det du viser til.

 

Det er nettop det mange er redd for at de gjør også denne gangen

Det kan ikke mange som har glemt flyttingen fra Reitan til Jåttå og så tilbake til Reitan på under et år

 

 

Problemet er todelt. Det ene er at du fremstår til å ha liten interesse av å debattere - det virker mer som om du er interessert i å kritisere. Og det andre er at du vender tilbake til de samme temaene som er blitt diskutert x antall ganger tidligere og gjentar de samme, gamle argumentene.

 

Nå er jeg da veldig interessert i dette samtidig vil jeg ikke at man skal bruke så mange sirkulære argumenter

Så da kan det hende at jeg hopper av tema

 

-

 

 

Du skriver at de nå må bruke mer penger enn nødvendig, men gir ingen redegjørelse for hvordan man ville unngått dette med å velge Bodø.

 

Beholder man Bodø så trenger man ikke å bruke penger på Evenes

Lar man være å forlange Rullebanen på ørlandet på grunn av flyttingen så sparer man penger der også

hvorvidt det er nødvendig i tilfelle ved delt løsning er jeg lit usikker på

 

 

 

 

- Bodø ville krevet omfattende investeringer, helst en ny rullebane. Ørlandet krever kun forlengelse av eksisterende rullebane og Evenes krever også mindre oppgraderinger.

 

Den delen har jo man lagt død for både du og de fleste andre mener at kun Bodø i samarbeid med Avinor skal stå for de kostnadene

Da er det jo ikke noe argument lenger

Det som oprinelig var argument her var at staten måtte innmed midler uansett og da kunne de bruke penger på Bodø Lufthavn i stedet for både bruker penger på Ørland og Bodø.

i tillegg kom jo oppryddingen som du også har lagt død

 

 

- Bodø medfører store utfordringer knyttet til kombinasjonen av sivil og militær luftfart, et problem som hadde blitt enda større hvis hele det norske jagerflyvåpenet skulle lokaliseres der. Ørlandet har minimalt med sivil luftfart.

 

Det har aldri vært noe stort problem her i Bodø

Det man derimot har stil spørmål om er flytrafikken ved Værnes vil bli upåvirket av større militær aktivitet .

Det skal visstnok være trangt nok der fra før

 

 

- Å legge ned Ørlandet hadde medført store problemer mtp. forpliktelser man har hos NATO - man ville vært nødt til å opprettholde driften til en viss grad uannsett.

 

Så du mener at man har ingen Nato forpliktelser for Bodø ?

 

 

- I Bodø utgjør nærheten til sivil bebyggelse et problem både mtp. støy, samt trussel i et konfliktscenario. Det er langt mindre sivil bebyggelse rundt Ørlandet og Evenes, på tross av den tilflyttingen man får som følge av at man flytter jagerflyene dit.

 

jeg har veldig tro på at scenariet vil bli det samme som for Bodø

etter 50-60 år så befolkningen der bli et problem

 

I da er jo infrastruktur noe tvilsom hvis man skulle utvide aktiviteten på Ørland

Og det er heller ingen jernbane i nærhet av Evenes ( Den nærmeste er Narvik , som kommer fra Sverige )

 

Når det gjelder støy her i Bodø så er det noen få som klager.

Det fleste av dem bor mange KM fra støysonene , men de som bor nær flyplassen bryr seg ikke

Mange har også fått husene sine isolert

 

 

 

- Med en QRA på Evenes får man større nærhet, og dermed kortere responstid, til områdene hvor man pdd. har de fleste oppdragene.

 

Mens Bodø har en lang mer fleksibel infrastruktur i henhold til transport og nesten samme responstid.

man har også kortere responstid sørover

Ørland har dog veldig lang responstid nordover til dise nordområdene

 

 

Du skriver at Staten antageligvis må inn med betydelige midler til en ny rullebane i Bodø uansett, men dette er, som jeg har skrevet tidligere, Avinors ansvarsområde. Etter hva jeg forstår, vil en evt. ny rullebane måtte finansieres på samme måte som man har finansiert andre prosjekter, altså gjennom lån som nedbetales med overskudd fra driften. Da blir det også opp til Avinor å bedømme hvilke behov man har mtp. å videreføre den sivile driften.

 

Staten må antagelig "sponse" Bodø fordi de klare ikke å få alle midlene på plass på egen hand takket være tidlige AP politikere. Det var jo også Ap politikere som vill legge ned Bodø så man kan jo lure på om det er et samarbeid her

 

 

Videre skriver du at man vil få de samme problemene med nærheten til sivil bebyggelse på Ørlandet som man har i Bodø. Jeg lurer på hvordan du begrunner dette. Bodø er en middels stor by med næringsliv, utdanningsinstitusjoner og regionale sentre for offentlig forvaltning. Dette er institusjoner som ikke er knyttet til Forsvaret og følger ikke etter når de flytter. Bebyggelsen på Ørlandet vil på ingen måte øke i så stor grad at man kan snakke om å komme i nærheten av hva den utgjør i Bodø.

 

Som sagt så vil det oppstå seg en struktur som gjør at mage vil flytte Ørland.

 

 

 

Hvor har du det fra at man vil ødelegge store områder for matproduksjon? Det er vel snakk om å forlenge rullebanen på Ørlandet med 600 meter. Det argumentet høres umiddelbart ut som et halmstrå, spør du meg

 

Det er mang grøntområder i området .

De må nødvendigvis bli påvirket , ikke minst støymessing

Da kan man jo bare lure på hvordan det går med alle gårdsbrukene i området

 

Men vi får se og vente på hva de finner ut av dette

[Hugo_Hardnuts]

Beholder man Bodø så trenger man ikke å bruke penger på Evenes

Lar man være å forlange Rullebanen på ørlandet på grunn av flyttingen så sparer man penger der også

hvorvidt det er nødvendig i tilfelle ved delt løsning er jeg lit usikker på

 

(...)

 

Den delen har jo man lagt død for både du og de fleste andre mener at kun Bodø i samarbeid med Avinor skal stå for de kostnadene

Da er det jo ikke noe argument lenger

Det som oprinelig var argument her var at staten måtte innmed midler uansett og da kunne de bruke penger på Bodø Lufthavn i stedet for både bruker penger på Ørland og Bodø.

i tillegg kom jo oppryddingen som du også har lagt død

 

(...)

 

Staten må antagelig "sponse" Bodø fordi de klare ikke å få alle midlene på plass på egen hand takket være tidlige AP politikere. Det var jo også Ap politikere som vill legge ned Bodø så man kan jo lure på om det er et samarbeid her

Ja, man unngår selvfølgelig utgiftene knyttet til Ørlandet og Evenes, men det hjelper ikke enn så lenge investeringsbehovene i Bodø er så store som de er.

 

Som sagt, når Bodø etter hvert kun går over til sivil drift, blir det Avinor som må vurdere hva som kreves for å opprettholde driften. Og Avinor er et selvfinansiert selskap som ikke får ordinære tildelinger fra Staten. De tar opp banklån for å finansiere prosjekter som betales ned med overskuddet fra driften av flyplassene deres. Avinor's prosjekter koster med andre ord Staten fint lite.

 

Det jeg ser for meg kan bli en utfordring i Bodø, er at Avinor kan komme til å konkludere med mindre investeringer enn man hadde ønsket fra kommunalt hold. Men det blir da en sak mellom kommunen og Avinor, og ikke noe som bør spille inn på vår nasjonale forsvarspolitikk.

 

Det har aldri vært noe stort problem her i Bodø

Det man derimot har stil spørmål om er flytrafikken ved Værnes vil bli upåvirket av større militær aktivitet .

Det skal visstnok være trangt nok der fra før

 

Nei, men så har da heller ikke Bodø vært enebase for hele kampflyflåten tidligere heller. Det er vel at man forventer at det blir et problem, som er argumentet.

 

Innspillet om problemet knyttet til Værnes var et løst utspill fra to flygeledere som jeg kun har funnet referert til på an.no. For oss som ikke er eksperter blir det vanskelig å ta stilling til uten innspill fra andre. Min kommentar til dette, som jeg skrev for en tid tilbake, er at jeg ikke helt kan se hvorfor man ikke kan bruke den samme løsningen ved Ørlandet som man har ved Bodø med faste luftkorridorer til og fra øvingsområdene for jagerflyene. Problemet med Ørlandet handler om justering av luftkorridorer som ikke er faste strukturer. I Bodø er derimot problemet at man deler samme rullebane, som i høyeste grad må sies å være en fast struktur.

 

Så du mener at man har ingen Nato forpliktelser for Bodø ?

 

Nei, det har man, så vidt jeg har fått med meg, ikke. På Ørlandet har man derimot bla. forpliktelser knyttet til AWACS som er en meget viktig ressurs mtp. forsvarsevnen i nord.

 

jeg har veldig tro på at scenariet vil bli det samme som for Bodø

etter 50-60 år så befolkningen der bli et problem

 

I da er jo infrastruktur noe tvilsom hvis man skulle utvide aktiviteten på Ørland

Og det er heller ingen jernbane i nærhet av Evenes ( Den nærmeste er Narvik , som kommer fra Sverige )

 

Da må du nesten redegjøre for hvordan du ser for deg en slik befolkningseksplosjon på Ørlandet. Den store forskjellen er at Bodø allerede var et større sted enn Ørlandet er i dag da flybasen ble anlagt. Videre er byen blitt et regionssentra for ulike virksometer, bla. utdanning, helsevesen, offentlig administrasjon, osv. I regionen til Ørlandet ligger derimot dette allerede på plass i Trondheim, slik at man ikke vil få samme utviklingen lokalt på Ørlandet.

 

Når det gjelder støy her i Bodø så er det noen få som klager.

Det fleste av dem bor mange KM fra støysonene , men de som bor nær flyplassen bryr seg ikke

Mange har også fått husene sine isolert

Én ting er andelen klager, men noe annet er hva målingene sier om hva som er helseskadelig og ikke. F35 bråker dessuten betydelig mer enn F16.

 

Mens Bodø har en lang mer fleksibel infrastruktur i henhold til transport og nesten samme responstid.

man har også kortere responstid sørover

Ørland har dog veldig lang responstid nordover til dise nordområdene

 

Jeg synes nå det gir veldig mening at man med en hovedflybase plasserer den så sentralt i landet som mulig. Ørlandet er nærmere de største befolkningssentraene, samt de viktigste områdene mtp. hovednæringen vår, oljen.

 

Ideelt burde vi i grunnen hatt hvert fall tre større baser, spør du meg, for å få tilstrekkelig dekning over hele landet. Men nå er det nå en gang slik at økonomi er viktigst med operative hensyn i andre rekke. Ut fra argumentene man har kommet med, synes jeg det forslaget man har landet på virker som det "minste ondet".

 

Som sagt så vil det oppstå seg en struktur som gjør at mage vil flytte Ørland.

 

Det er mang grøntområder i området .

De må nødvendigvis bli påvirket , ikke minst støymessing

Da kan man jo bare lure på hvordan det går med alle gårdsbrukene i området

 

Gårdbrukerene på Ørlandet har ikke vært videre positive nei, men man kan ikke gjøre alle til lags. Jeg vil tro at vi dog snakker om en marginal innvirkning på matproduksjonen i regionen.

 

Men vi får se og vente på hva de finner ut av dette

Ja, det er vel det eneste som kan fastslås sikkert.

[sinnaelgen]

Tidligere mente du at det var viktig at mordområdene ble dekket

Nå mener du at det er viktigere å dekke sør og midtnorge

 

også mens det at staten driter i å støtte sivil luftfart , men pengene fra dem skal de ha

 

et eksempel på at det ikke går i lengden er at parkeringsavgiften hos avinor er så høy at inge vil benytte seg av det

samtidig så klages det på andre avgifter

 

Likevel er det svær usikker på at de klare å dekke inn 3 milliarder for nye rullebane lokalt

Når så man kalkulere inn salg av eiendommer så er det lit usikkert på hvem som vil kjøpe disse eiendommene.

 

Så koster det jo en betydelig sum å flytte alt aktiviteten til Bodø når rullebanen skal forlenges

 

 

tatt alt dette i betraktning så er det faktisk spekulert på om det ikke det vill bli billigere å bygge ny rullebane i Bodø og beholde flyene der en å flytte alt til Ørland og Evenes

 

jeg tror nemlig at mange vil få seg en overaskelese angående kostnadene

og da kan begynne å spekulere på om ikke det nærmer seg sløsing med nidelene.

 

Det er nå enkelte ting her som man har tatt for gitt uten helt vite hva det faktisk vil koste

 

 

Nå har jeg større tro på at Bodø vil ende opp som ORA og med litt flere fly en det man skulle ha på Evenes

Endret 12. januar 2014 av den andre elgen

[Hugo_Hardnuts]

Tidligere mente du at det var viktig at mordområdene ble dekket

Nå mener du at det er viktigere å dekke sør og midtnorge

Kan du vennligst slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har uttrykt? Jeg sa ikke at jeg mener det er viktigere å dekke sør og midt-Norge. Jeg sa at jeg synes det er viktig at sør og midt-Norge også blir dekket siden det er store befolkningsentra og viktige næringslivsinnstallasjoner i disse områdene. Det mener jeg er et argument for Ørlandet. Så ivaretar man dekningen av nordområdene, som også er viktig, med QRA'en på Evenes.

 

også mens det at staten driter i å støtte sivil luftfart , men pengene fra dem skal de ha

 

et eksempel på at det ikke går i lengden er at parkeringsavgiften hos avinor er så høy at inge vil benytte seg av det

samtidig så klages det på andre avgifter

 

Likevel er det svær usikker på at de klare å dekke inn 3 milliarder for nye rullebane lokalt

Når så man kalkulere inn salg av eiendommer så er det lit usikkert på hvem som vil kjøpe disse eiendommene.

Er dette relevant for hva Forsvaret skal foreta seg?

 

 

Så koster det jo en betydelig sum å flytte alt aktiviteten til Bodø når rullebanen skal forlenges

 

tatt alt dette i betraktning så er det faktisk spekulert på om det ikke det vill bli billigere å bygge ny rullebane i Bodø og beholde flyene der en å flytte alt til Ørland og Evenes

 

Det hadde vel blitt en like betydelig sum hvis man skulle flytte alt til Ørlandet mens man bygget ny rullebane i Bodø?

 

jeg tror nemlig at mange vil få seg en overaskelese angående kostnadene

og da kan begynne å spekulere på om ikke det nærmer seg sløsing med nidelene.

 

Det er nå enkelte ting her som man har tatt for gitt uten helt vite hva det faktisk vil koste

 

 

Nå har jeg større tro på at Bodø vil ende opp som ORA og med litt flere fly en det man skulle ha på Evenes

 

Vi får se hva Forsvarsministeren egentlig mente i sin nyttårstale.

[sinnaelgen]

 

Er dette relevant for hva Forsvaret skal foreta seg?

 

ikke for forsvaret men for staten.

Når man kommer dit hen at staten må trå til for berge flytrafikken i den nordlige landsdel vil det være aktuelt .

Bodø er den størst ( og antennelig den eneste ) som vil takle trafikken som går mellom landsdelene

 

 

 

Det hadde vel blitt en like betydelig sum hvis man skulle flytte alt til Ørlandet mens man bygget ny rullebane i Bodø?

 

Nei, faktisk ikke

Her er Bodø så heldig at normal flytrafikk kunne avkles på den gamle banen mens man bygger en nye

 

Men her er AP så kynisk at de vil ha de nye 60 meter fra den gamle , mens alle ander vil ha den 2 kom unna

Da går det finn å bruke den gamle mens man bygger ny.

 

Da skulle man tro at AP enda en gang vil lenge ned Bodø bare for være vanskelig

[Hugo_Hardnuts]

 

ikke for forsvaret men for staten.

Når man kommer dit hen at staten må trå til for berge flytrafikken i den nordlige landsdel vil det være aktuelt .

Bodø er den størst ( og antennelig den eneste ) som vil takle trafikken som går mellom landsdelene

Som jeg har sagt tidligere, så mener jeg at man bør dra et klart skille mellom distrikstpolitikk og forsvarspolitikk. Det bør ikke være slik at man setter lokale hensyn foran det sikkerhetspolitiske.

 

Når det kommer til det økonomiske, tenker jeg at man blir mer fleksibel mtp. hvilke løsninger man har for en fremtidig rullebane i Bodø når man ikke må ta hensyn til Forsvarets behov. Bla. får man da noen andre krav til lengde og avstand til sivil bebyggelse. Da Bodø la frem sitt forslag til ny rullebane ifbm. valget av kampflybase, snakket man vel om en ny rullebane 2km sørvest for dagens til en pris på knappe 5mrd kroner. Det siste jeg leste (på an.no) var at man nå snakker om et forslag 1km sørvest for dagens til en pris av 3mrd.

 

 

Nei, faktisk ikke

Her er Bodø så heldig at normal flytrafikk kunne avkles på den gamle banen mens man bygger en nye

 

Men her er AP så kynisk at de vil ha de nye 60 meter fra den gamle , mens alle ander vil ha den 2 kom unna

Da går det finn å bruke den gamle mens man bygger ny.

 

Da skulle man tro at AP enda en gang vil lenge ned Bodø bare for være vanskelig

Ok. En kostand man dog ser ut til å glemme, er den knyttet til NATO-forpliktelsene ved Ørlandet. Her er det sagt at dette enten måtte flyttes eller at man måtte fortsatt driften ved Ørlandet pga. dette alene. Begge deler ville sannsynligvis medføre en betydelig ekstrakostnad, enten umiddelbart eller over tid.

[sinnaelgen]

 

Som jeg har sagt tidligere, så mener jeg at man bør dra et klart skille mellom distrikstpolitikk og forsvarspolitikk. Det bør ikke være slik at man setter lokale hensyn foran det sikkerhetspolitiske.

 

Du kan si det men når det nå er en flyplass som er et viktig trikkknutepunkt så vil det også medføre distriktpolitikk uansett hva man finner på

 

 

Når det kommer til det økonomiske, tenker jeg at man blir mer fleksibel mtp. hvilke løsninger man har for en fremtidig rullebane i Bodø når man ikke må ta hensyn til Forsvarets behov. Bla. får man da noen andre krav til lengde og avstand til sivil bebyggelse. Da Bodø la frem sitt forslag til ny rullebane ifbm. valget av kampflybase, snakket man vel om en ny rullebane 2km sørvest for dagens til en pris på knappe 5mrd kroner. Det siste jeg leste (på an.no) var at man nå snakker om et forslag 1km sørvest for dagens til en pris av 3mrd.

 

Det beløpet jeg har hør som som har vær fremme i lokal presse er 3 milliarder , ikke over

Nå var det også snakk om en beløp under 3 milliarder

Nå vet jeg ikke hva ombyggingen på Ørland vil koste , men nå er det hevdet at det for kan komme over det beløpet utbyggingen vil koste i Bodø hvis man tar med at alt må middeltid flyttes til Bodø

 

De var 2 aktuelle alternativer for plassering av ny rulle bane

2 km for den gamle eller 60 m for den gamle

jeg vet ikke hvor du har denne kilometeren fra.

Det har aldri vert noe reelt alternativ

 

Hvis man skal holde seg til pressen.

De holder neppe slike ting hemmelig

[Hugo_Hardnuts]

Det var jeg som blandet sammen en artikkel jeg leste på an.no og dette her: https://minsak.no/sak/307

 

Du skriver at man hevder at byggekostnadene ved Ørlandet mulig vil overstige Bodø hvis man tar med den midlertidige flyttingen av driften. Men har man da tatt hensyn til ekstrakostnadene knyttet til NATO-forpliktelsene i Trøndelag hvis man hadde valgt Bodø?

[sinnaelgen]

Det var jeg som blandet sammen en artikkel jeg leste på an.no og dette her: https://minsak.no/sak/307

 

Du skriver at man hevder at byggekostnadene ved Ørlandet mulig vil overstige Bodø hvis man tar med den midlertidige flyttingen av driften. Men har man da tatt hensyn til ekstrakostnadene knyttet til NATO-forpliktelsene i Trøndelag hvis man hadde valgt Bodø?

 

Det kan jeg ikke svare på for jeg vet ikke hva det i praksis innebærer.

 

Du skrev at man måte enten beholde den eller flytte den , noe som ikke gir særlig menig i dette.

 

Da forsvaret hovedkvarter skulle bestemmes ble det hevdet at Nato ønsket Jåtå ( som det var en forpliktelse ) .

Nå var det selvsakt bare et tulle argument for å beholde Jåtå

Av den grunn kan jeg bare lure på hvor stor Nato forpliktelsen for Ørland egentlig er , eller om det bare er tvilsomt argumet

[Hugo_Hardnuts]

NATO-forpliktelsene på Ørlandet består blant annet av en fremskutt operasjonssentral for AWACS, samt materiell knyttet til MCPP-N: http://no.wikipedia.org/wiki/MCPP-N. Vil tro det er ganske omfattende å flytte dette, særlig sistnevnte.

[sinnaelgen]

NATO-forpliktelsene på Ørlandet består blant annet av en fremskutt operasjonssentral for AWACS, samt materiell knyttet til MCPP-N: http://no.wikipedia.org/wiki/MCPP-N. Vil tro det er ganske omfattende å flytte dette, særlig sistnevnte.

 

Tja . Nå menr jeg da ganske bestemt at Nato har eller har hatt flere våpenlagre her i landet , men jeg har ikke funnet noe om det på nettet ,- sikkert fordi det skal være hemmelig

Da er lit rart at dette lagret du snakker om er viktigere en alt annet

[herzeleid]

 

Tja . Nå menr jeg da ganske bestemt at Nato har eller har hatt flere våpenlagre her i landet , men jeg har ikke funnet noe om det på nettet ,- sikkert fordi det skal være hemmelig

Da er lit rart at dette lagret du snakker om er viktigere en alt annet

 

Regner med det er snakk om kapasitet til å kunne støtte utenlandske AWACS ved en eventuell operasjon, og at det er det og ikke lagerkapasitet som er det viktigste her.

[Hugo_Hardnuts]

 

Tja . Nå menr jeg da ganske bestemt at Nato har eller har hatt flere våpenlagre her i landet , men jeg har ikke funnet noe om det på nettet ,- sikkert fordi det skal være hemmelig

Da er lit rart at dette lagret du snakker om er viktigere en alt annet

Godt mulig det er andre lagre rundt om i landet også, men de som er i Trøndelag inneholder utstyret til styrkene fra U.S. Marines som er det viktigste styrkebidraget hvis Norge trenger bistand. Ut fra den informasjonen som er åpen for offentligheten, er det naturlig å konkludere med at disse lagrene er de viktigste.

 

 

Regner med det er snakk om kapasitet til å kunne støtte utenlandske AWACS ved en eventuell operasjon, og at det er det og ikke lagerkapasitet som er det viktigste her.

Ikke bare ved en eventuell operasjon. FOL Ørland er, etter hva jeg kan forstå, en del av den regulære virksomheten ved Ørlandet pdd.

[herzeleid]

 

Ikke bare ved en eventuell operasjon. FOL Ørland er, etter hva jeg kan forstå, en del av den regulære virksomheten ved Ørlandet pdd.

Det var jeg ikke klar over. Så det er fly som opererer der per nå?

[Hugo_Hardnuts]

Om flyene opererer der på daglig basis ligger det, naturlig nok, ikke informasjon om på nettet. Men Forsvaret lister i hvert fall opp E-3A-skvadronen (E-3A = AWACS) som en av de faste avdelingene som holder til på Ørlandet. Dette innebærer noe mer enn bare en kriseberedskap - da hadde man nok ikke hatt fast ansatt, norsk personell.

Den såkalla E-3A-skvadronen, som flyg luftovervakingsflyet Boeing E-3A, held til på Framskoten operasjonsstad Ørland (FOL: Forward Operating Location), som høyrer til Nato-styrken NAEW&CF (NATO Airborne Early Warning & Control Force). Framskoten operasjonsstad Ørland er ei av fire framskotne avdelingar for denne styrken, som har hovudbase ved Geilenkirchen, vest for Düsseldorf i Tyskland.

http://forsvaret.no/om-forsvaret/fakta-om-forsvaret/kart-tjenestesteder-i-norge/alle-tjenestesteder/orland/Sider/orland.aspx

 

Og: http://www.e3a.nato.int/eng/html/organizations/fol_oerland.htm

 

Edit: Leste en artikkel for en liten stund siden - husker dog ikke hvor. Men der fremgikk det i hvert fall at det tjenestegjør norsk personell på AWACS-flyene.

Endret 9. april 2014 av Hugo_Hardnuts

[herzeleid]

Takk for info.

[sinnaelgen]

er dette riktig ?

http://www.an.no/nyheter/article7284361.ece

Endret 9. april 2014 av den andre elgen

[Hugo_Hardnuts]

Det får du nok ikke svar på her. Siterer fra artikkelen:

- Det er gradert informasjon, sier han [stian Roen, kommunikasjonssjef i Luftforsvaret].

[sinnaelgen]

 

Det får du nok ikke svar på her. Siterer fra artikkelen:

- Det er gradert informasjon, sier han [stian Roen, kommunikasjonssjef i Luftforsvaret].

 

selv om avisen har sporet den opp ?