Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[bbolsoy]

Jeg synes hele denne saken lukter korrupsjon fra förste stund. Og jeg synes ikke debatten om hvilket fly som er det beste er den virkelig tematikken her. Det er argumentasjonen fra forsvaret som blir totalt latterlig. Og tör jeg minne om hva som skjedde med de 6 eller 5 MTBene som ble kjöpt??? Bor selv i Sverige og de ler av oss og den argumentasjonen som blir brukt. USA sikler etter mye av forsvarsteknologien som blir brukt i Sverige. Sverige var bl.a det förste landet som avslörte Stealth fighter på radar.

Og hvis disse testene som forsvaret viser til er så til de grader til fordel for et fly som faktisk bare finns på pairet, hvorfor i det hele tatt vurdere Gripen? De burde vel ha sett dette på forhånd og hvorfor trakk Eurofighter seg "plutselig". Nesten som du skulle ha vurdert prislappen på ost i butikken til 44kr men nektet for at det koster det. "Nei 60 kr er det osten koster"! Sånn synes jeg forsvarets argumentasjon ser ut i forhold til Gripen. Mulig JFS er et bedre fly, men det er fortsatt et fly som bare er på papiret....

 

Jeg tror Eurofighters frafall er mer sammensatt. De kan nok ha følt at JSF sto sterkt av flere årsaker (Norge er jo en del av JSFs utviklingsprosjekt), men kanskje de innså at slaget var tapt når SAAB ble trukket inn varmen av SV. Flyteknisk kunne de ikke vinne over USA, men de hadde kanskje et håp om europeisk industri- og et sikkerhetspolitisk samarbeid. Men de kunne ikke stille opp mot SAAB og Sverige på dette punktet.

 

Det er viktig å påpeke at også SAAB foretok en vurdering av situasjonen da Eurofighter trakk seg ut, men kom til at det ikke var noen grunn til følge samme eksempel. SAAB har også siden flere ganger fremhevet at prosessen har vært ryddig og rettferdig, noe Lockheed Martin også stått fast på.

 

I fagmiljøene både i inn- og utland er det en bred anerkjennelse av den faglige evaluaringen og beslutningen til Regjeringen. Det er kun noen få kritikere som stiller spørsmålstegn ved dette, ofte med forbausende lite kunnskaper om saken.

 

Det har forøvrig aldri vært stealth-fly i Sverige og det er ikke kjent å ha deltatt på noen øvelser hvor Sverige selv har deltatt. Det skulle derfor vært interessant å vite hvilke kilder du har opplysningene fra.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 20. juni 2009 av bbolsoy

[Mimer]

Jeg synes hele denne saken lukter korrupsjon fra förste stund. Og jeg synes ikke debatten om hvilket fly som er det beste er den virkelig tematikken her.

 

Vi har en korrupt regjering med flere korrupte nøkkelpersoner, som en viss unorsk, statssekretær i Krigsdepartementet.

 

Da korrupte Jens ble bedt om å konkretisere hvilke egenskaper som det amerikanske bombeflyet angivelig har som gjorde at regjeringen vil ha det framfor det svenske jagerflyet, var det eneste han klarte å få fram: "Det er et bedre fly."

 

Det sies at det amerikanske flyet tilfredsstiller de nasjonale kravene, og at de svenske ikke gjør det. Det er stikk motsatt. Det amerikanske flyet er utviklet for et amerikansk, globalt konsept for internasjonale operasjoner, med hovedvekt på angrep på bakkemål som i Irak og Afghanistan.

 

Jeg forstår heller ikke argumentet om at F-35 er så mye billigere enn svenske Gripen. I driftsutgifter i 30-40 år framover, kommer det til å koste dobbelt så mye som Gripen ville ha kostet, hevder forsvarsanalytikeren, som er skribent i militærtidsskriftet Jane’s Defence Weekly.

 

Direktør Jon Bingen mener et kjøp av F-35 vil innebære en nedlegging av den norske hæren.

 

Hvis flyet likevel skulle bli produsert, betyr det at den norske hæren aldri kommer seg på beina igjen. Med mindre norske regjeringer i fremtiden vil legge fram helt andre forsvarsbudsjetter, betyr et kjøp av F-35 at Norge kommer til å bli et arsenallager for avansert utstyr til bruk ved behov alle andre steder enn her hjemme, sier Noriss-direktøren.

 

Finnes det noen som helst grunn til å tro at disse to ikke har svært god greie på det de her uttaler seg om ? Og hvis de har rett, betyr ikke det at regjeringen lyver folk rett opp i ansiktet ?

 

Forræderi: bedrag eller svik, særlig handlinger som er rettet mot statens sikkerhet eller selvstendighet.

 

Frykten rår visst overalt.

[HKS]

Vi har en korrupt regjering med flere korrupte nøkkelpersoner, som en viss unorsk, statssekretær i Krigsdepartementet.

Her bør du virkelig komme med noe dokumentasjon før du slenger ut påstander.

Vil minne om at Gripen-prosjektet er korrupsjonsmistenkt i nesten alle landene de har prøvd å selge fly.

 

Da korrupte Jens ble bedt om å konkretisere hvilke egenskaper som det amerikanske bombeflyet angivelig har som gjorde at regjeringen vil ha det framfor det svenske jagerflyet, var det eneste han klarte å få fram: "Det er et bedre fly.".

Ser denne myten dessverre går enda!

For siste gang!!!! F-35 er ikke ett bombefly, det er et multirolle fly!

[bbolsoy]

Finnes det noen som helst grunn til å tro at disse to ikke har svært god greie på det de her uttaler seg om ? Og hvis de har rett, betyr ikke det at regjeringen lyver folk rett opp i ansiktet ?

 

Forræderi: bedrag eller svik, særlig handlinger som er rettet mot statens sikkerhet eller selvstendighet.

 

Frykten rår visst overalt.

 

Et bra motmiddel mot frykt og konspirasjoner er fakta og kunnskaper.

 

Det virker ikke som du ønsker å presentere egne synspunkter i denne diskusjonen, men kopierer sitater fra andre. Det bryter med netiquette og bidrar ikke spesiellt mye i debatten.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 20. juni 2009 av bbolsoy

[StormEagle]

Finnes det noen som helst grunn til å tro at disse to ikke har svært god greie på det de her uttaler seg om ?

 

Ja!!!

 

bare bombeflytullet er nokk grunn til å vite at de ikke har noe som helst greie på hva de prater om.

Det var vel "forsvarseksperten" John Berg som også mente at gripen var så ekstremt mye raskere enn F-35 og la til grunn hvor lang tid det ville ta gripen og fly Norge på langs i gripen vs F-35 med toppfarten til flyene. Dette er jo i seg selv så latterlig at avisene allerede da burde stryke han av listen over "eksperter" de kan gå til for utalelser.

 

 

Hva er det som gjør F-35 til et bombefly og ikke et multirollefly Mimer? og hva er det som gjør gripen til et bedre fly for luftkamp?

Endret 20. juni 2009 av flesvik

[JA37Viggen]

Hva er det som gjør F-35 til et bombefly og ikke et multirollefly Mimer? og hva er det som gjør gripen til et bedre fly for luftkamp?

 

Vilka krav va de som gjorde att Gripen inte uppfyllde minimum kraven?? Jo de va inte ett tillräckligt bra Bombe flyg!

 

 

Luftkamp Gripen är designad prio ett på JAKT motsatt mot F 35 som har prio 1 på ATTACK.

 

Vad gör Gripen bra i luftkamp ja tex I Within Vision Doghfight så ligger till o med en F 22 i lä (ps den är sämre än Rafale och Typhoon) men i Norge så har man inga höga krav på de så de kvittar väl.

 

GLAD Midsommar

[StormEagle]

Hva er det som gjør F-35 til et bombefly og ikke et multirollefly Mimer? og hva er det som gjør gripen til et bedre fly for luftkamp?

 

Vilka krav va de som gjorde att Gripen inte uppfyllde minimum kraven?? Jo de va inte ett tillräckligt bra Bombe flyg!

 

 

Luftkamp Gripen är designad prio ett på JAKT motsatt mot F 35 som har prio 1 på ATTACK.

 

Vad gör Gripen bra i luftkamp ja tex I Within Vision Doghfight så ligger till o med en F 22 i lä (ps den är sämre än Rafale och Typhoon) men i Norge så har man inga höga krav på de så de kvittar väl.

 

GLAD Midsommar

 

Har du noen dokumentasjon på påstandene dine om at gripen er bedre enn både F-35 og F-22 i dogfigth og at både eurofigther og Rafale er bedre enn F-22 i dogfigth?

Og hvor ofte er dogfigthing en del av luftkampsenarioet i dag?

 

 

Jeg spurte spesifikt om hva som gjorde F-35 til et bombefly og gripen til en air superiority fighter som du fremmstiller den som. ikke noe synsing om hva den ble lagd for, men hvilke spesifike egenskaper eller systemer som gjør dette.

Endret 21. juni 2009 av flesvik

[bbolsoy]

Hva er det som gjør F-35 til et bombefly og ikke et multirollefly Mimer? og hva er det som gjør gripen til et bedre fly for luftkamp?

 

Vilka krav va de som gjorde att Gripen inte uppfyllde minimum kraven?? Jo de va inte ett tillräckligt bra Bombe flyg!

 

Luftkamp Gripen är designad prio ett på JAKT motsatt mot F 35 som har prio 1 på ATTACK.

 

Vad gör Gripen bra i luftkamp ja tex I Within Vision Doghfight så ligger till o med en F 22 i lä (ps den är sämre än Rafale och Typhoon) men i Norge så har man inga höga krav på de så de kvittar väl.

 

F-35 ble vurdert bedre enn Gripen NG også i luftkamp:

 

JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innefor alle kampflyets hovedoppgaver – informasjonsinnhenting og overvåkning, samt bekjempe mål i luften, på bakken og havoverflaten

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/press....html?id=537022

 

GLAD Midsommar

 

Takk, du med!

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Herr Brun]

Dere vet at CAS er like viktig som luftkamp? Og ikke minst, mye viktigere enn "nærkamp" i luften.

[Obliterator]

 

Vil minne om at Gripen-prosjektet er korrupsjonsmistenkt i nesten alle landene de har prøvd å selge fly.

 

Snack! Det är det brittiska företaget BAE Systems som är anklagad för corruption. Det företaget är också involverad i projectetet F-35 Lightning II.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems

 

BAE Systems er involvert i flere større forsvarsprosjekter, inkludert F-35 Lightning II, Eurofighter Typhoon og Royal Navy sin Queen Elizabeth-klasse hangarskip. Selskapet har vært gjenstand for kritikk, både generell kritikk i forbindelse med at de produserer våpen, og spesifike beskyldninger om uetisk og korrupt forretningsdrift, inkludert Al Yamamah-kontraktene med Saudi-Arabia som har skaffet BAE og dets forgjengere £43 milliarder under tyve år.[2] Etikkrådet i Statens pensjonsfond har utelukket selskapet fra sine investeringslister.

 

SAAB marknadsför numera själva JAS 39 Gripen, istället för BAE Systems.

 

Här kan ni själva se att det är britterna som är bovarna i mutskandalerna.

 

http://www.againstcorruption.org/

[arneboe]

Jagerflypilotene må få det verktøyet som er best egnet til det oppdraget de skal utføre. Til dette er JSF et bedre valg enn Gripen. JSF flyet har f.eks bedre rekkevidde enn Gripen noe som gjorde at før Gripen i det hele tatt ble vurdert av Norge, måtte omgjøre på designet av flyet for å gi nok drivstoffkapasitet til å bli et alternativ.. det er flere slike eksempler, men som jeg ikke orker å begi meg inn på her. F-16 fungerer fortsatt for Norge. Det er ikke det at vi er misfornøyd eller at F-16 flåten er utrangert, men flyene har for lang fartstid og slitasjen på flykroppen i alle de årene f-16 har operert for Norge er nå blitt så stor at vanlig vedlikehold ikke duger lenger. Derfor må vi ha nytt fly. Vi kunne sikkert ha kjøpt F-16 igjen, men nyere teknologi for å holde oss oppdatert er jo greit når vi først skal ha nye fly?!

[Obliterator]

JSF flyet har f.eks bedre rekkevidde enn Gripen noe som gjorde at før Gripen i det hele tatt ble vurdert av Norge

 

Hur lång räckvidd har F-35 Joint Strike Fighter? Jag läste ett dokument som Lockheed skickade till Norge, men jag kommer inte ihåg exakt vad det var för specifikationer, men jag är ganska säker på att F-35 har ungefär likvärdig räckvidd som Gripen NG. Jag skulle tippa att Gripen NG har längre räckvidd på grund av att F-35 måste ha en del bränsle kvar i tanken för att få tillräckligt med kylning.

 

Edit:

 

Jag hittade informationen. Bedöm själva vilket flygplan som har längst räckvidd.

Endret 22. juni 2009 av Obliterator

[Pricks]

Jeg synes hele denne saken lukter korrupsjon fra förste stund.

Er du svensk?

 

Vi har en korrupt regjering med flere korrupte nøkkelpersoner, som en viss unorsk, statssekretær i Krigsdepartementet.

Merkelig at store deler av regjeringen desperat ville ha svenske fly da, men måtte gi seg da de ikke viste seg å holde mål.

 

Det eneste du og andre har klart å komme med er spekulasjoner og feilinformasjon. Og så konkluderer dere med "korrupsjon" basert på det. Herregud.

[Obliterator]

Merkelig at store deler av regjeringen desperat ville ha svenske fly da, men måtte gi seg da de ikke viste seg å holde mål.

 

Det kan väl bero på att försvarsmakten har en budget (budsjett) att ta hänsyn till.

 

Finansminister Kristin Halvorsen la frem et budsjett som senker Norges Banks rentebane og som styrker kronen på sikt. Norge er inne i en oppgangsperiode som veksten etter krigen og i denne budsjettkommentaren skriver vi ut resepten for å unngå å inflasjonsfella fra åttitallet. Kjøp av svenske jagerfly i 2008 er et viktig skritt på veien mot aktiv bruk av Oljefondet i strategisk sammenhng, skriver Nordensnyheter.no i en budsjettkommentar.

 

http://www.nordensnyheter.no/default.aspx?Id=904

 

(Ellers kan jeg ikke se noen kildehenvisning til utsagnet til den såkalte "flyeksperten" Johan Boeder.)

 

Enligt Johan Boeder så skulle F-35 JSF vara 15 miljarder dyrare än Gripen NG under en 30 års period. Då har han räknat med att Norge skulle få ett fast pris på 18 miljarder för 48 stycken F-35 JSF, och 24 miljarder för 48 stycken Gripen NG.

 

http://www.nordensnyheter.no/default.aspx?Id=1715

Endret 22. juni 2009 av Obliterator

[Obliterator]

Det eneste du og andre har klart å komme med er spekulasjoner og feilinformasjon. Og så konkluderer dere med "korrupsjon" basert på det. Herregud.

 

Norge står inför den största utgiften någonsin, och vad får man se i tidningen? Bilder på både försvarsministern & statsministern när de firar med pompa & ståt, och så ser de ut som att de har vunnit 100 miljoner på lotto. Man sänker nästan Norges ekonomi, och det firar ministrarna med pompa & ståt.

[StormEagle]

JSF flyet har f.eks bedre rekkevidde enn Gripen noe som gjorde at før Gripen i det hele tatt ble vurdert av Norge

 

Hur lång räckvidd har F-35 Joint Strike Fighter? Jag läste ett dokument som Lockheed skickade till Norge, men jag kommer inte ihåg exakt vad det var för specifikationer, men jag är ganska säker på att F-35 har ungefär likvärdig räckvidd som Gripen NG. Jag skulle tippa att Gripen NG har längre räckvidd på grund av att F-35 måste ha en del bränsle kvar i tanken för att få tillräckligt med kylning.

 

Edit:

 

Jag hittade informationen. Bedöm själva vilket flygplan som har längst räckvidd.

 

Hmm sammelikne et fly med eksterne tanker mot et uten eksterne tanker hva vil du framm til da?

Du er klar over hva som skjer med ytelsene til gripen når det har eksterne tanker under vingene?

ingen mer supercruise, ingen rask manuvrering og det er vel også tvilsomt om den i det heletatt kan bryte lydmuren med disse under vingene, for og ikke snakke om begrensingen i våpenkapasitet når den har eksterne tanker hengendes under vingene.

 

 

Eller satset du bare på at ingen ville se dette?

Endret 22. juni 2009 av flesvik

[JA37Viggen]

Merkelig at store deler av regjeringen desperat ville ha svenske fly da, men måtte gi seg da de ikke viste seg å holde mål.

 

Vilket flyplan ville dom som satte målen ha? F 35

 

så dom lura hela regeringen genom att säga att Gripen inte ens uppfyller minsta krav och sen får dom de plan de vill ha

 

 

Visst ja F 35 va ju billigare också=)

[Obliterator]

Hmm sammelikne et fly med eksterne tanker mot et uten eksterne tanker hva vil du framm til da?

Du er klar over hva som skjer med ytelsene til gripen når det har eksterne tanker under vingene?

ingen mer supercruise, ingen rask manuvrering og det er vel også tvilsomt om den i det heletatt kan bryte lydmuren med disse under vingene, for og ikke snakke om begrensingen i våpenkapasitet når den har eksterne tanker hengendes under vingene.

 

 

Eller satset du bare på at ingen ville se dette?

 

Du har icke sett att specifikationerna anger både med och utan externa tankar.

[StormEagle]

Combat radius er det eneste som er relevant og se på, og her er det oppgitt med eksterne tanker på gripen.

 

Hvor langt flyet kan fly uten våpen under ideelle omstendiheter er vel helt uinteressangt. Det er jo ikke et transportfly vi skal ha.

 

 

Dessuten må man også se på hva som menes med combat radius (våpen, høyde, hastighet, ol.)

Endret 22. juni 2009 av flesvik

[Obliterator]

Combat radius er det eneste som er relevant og se på, og her er det oppgitt med eksterne tanker på gripen.

 

Snack! Du har fel här.

 

This claims a 700 nm radius - but look again. It includes 30 min on station, equivalent to another 100-150 nm radius. And the weapon load of six AAMs is not far off the JSF's mission load in the example above. So the pint-sized Gripen is claiming more range than the F-35A - which, by the way, tips the scales fully loaded at the same weight as an F-15C, 68,000 pounds.

 

JSF:

http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volu...art-1_dista.pdf

 

Gripen NG:

http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/NLGRIPENOVERVIEWAug08.pdf

 

Läs!