Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Hugo_Hardnuts]

Nå sammenligner jeg dette med det å være kjent i område med det kunne gjemme seg bort for fienden.

Hvis man ikke er god nokk kjent så har man heller ingen fordeler av det

Jeg tror du har sett for mye film. Moderne luft-til-luft kamper ender svært sjeldent i dog-fights, og når de først gjør det er det ikke snakk om at vinneren er den som klarer å dukke ned i terrenget, gjemme seg bak fjell og trær, og lurer motstanderen til å fly inn i en fjellvegg. Lavt-flyving er først og fremst relevant ift. angrep mot bakkemål hvor man ønsker å komme seg uoppdaget inn på målet. Slike oppdrag flyves etter ruter man har lagt opp på forhånd vha. kart, og gir sånn sett ikke en lokalkjent pilot noen særlige fordeler. Og de fordelene vi evt. snakker om krever ikke en detaljkjenskap til terrenget ala det du forutsetter.

[sinnaelgen]

Nå er det da snakk om å ha fordele i forhold til fienden ,

å kunne ta noen uvanlige veier , fly over farlig terreng og slikt som er ukjent eller risikofylt for fienden.

ikke nødvendigvis for å gjemme seg bort ( selv om også det girt noen fordeler) men å kunne ta igjen fienden , elle møte dem på en overraskende måte elle sted

 

angående film så ser jeg ikke på slike filmer

[Vice]

Hva nøyaktig mener du med "farlig terreng" for fienden?

[sinnaelgen]

Hva nøyaktig mener du med "farlig terreng" for fienden?

her mener jeg f.eks høy fjelltopper, eller værforhold som gjør det vanskelig å fly der

[herzeleid]

Jeg er spent på de snarveiene flyene kunne ta som elgen var inne på. Hvordan skal det foregå?

[Vice]

Bergsprekker eller høye trær. Milde Moses! #"den andre elgen"

[sinnaelgen]

Bergsprekker eller høye trær. Milde Moses! #"den andre elgen"

 

Nå var det fjelltoppene jeg snakke om , dere trenger ikke å snu det på hode

 

husker dere ulykken med Herkules flyet i Sverige .

Der var man uventende om fjelltoppen det gikk inn i

Det er et fly som går sakte i denne sammenhengen

 

Her hadde også skrudd av de fleste sikkerhetssystemene

Odet vil de nok også gjøre hvis det blir krig. enten det eller at de blir slått ut

[herzeleid]

Nå var det fjelltoppene jeg snakke om , dere trenger ikke å snu det på hode

 

husker dere ulykken med Herkules flyet i Sverige .

Der var man uventende om fjelltoppen det gikk inn i

Det er et fly som går sakte i denne sammenhengen

 

Her hadde også skrudd av de fleste sikkerhetssystemene

Odet vil de nok også gjøre hvis det blir krig. enten det eller at de blir slått ut

 

Her fløy man på dårlig sikt, og om jeg ikke husker feil, på anbefaling fra tårnet. De kjente strekningen og hadde selvfølgelig gått gjennom hva de skulle fly over, men høyden ble altså, såvidt, feilberegnet. Til gjengjeld var de i tårnet lokalkjent, så den linken får du nok lite for. Vi snakker tross alt om Kebnekaise, Sveriges høyeste fjell. De ble ikke overasket over at de fløy over ett fjellandskap, men av dårlig sikt og anvisninger. En lokalkjent pilot ser like lite en som ikke har flydd der før. Forøvrig klarte både norske helikoptere og hercules å fly gjennom dalen kort tid etter i bedre vær.

 

Nå har du vært innom alt av tenkelige "argumenter". Er det ikke på tide å si det som det er, at du er bitter fordi Nordnorge ikke fikk basen? Du har jo åpenbart allerede konkludert og leter febrilsk etter alt som kan støtte konklusjonen din.

[sinnaelgen]

Selv om man ikke likte det valget som ble tatt så er det begrunnelsen som skurer.

Nå var det ikke det som var poenget mit men hvor sikkert det er når de er ute og flyr , om det er mulig å gjøre den jobben de skal gjøre

 

Hvis man vender tilbake til Herkules ulykken så mener jeg at den kunne ha vær ungåt hvis man var skikkelig kjent , være til tross

Da mener jeg skikkelig lommekjent.

Når en pilot flyr over hele verden så vil man ikke huske alle detaljer fra alle stedene og vil dermed ikke vær så lommekjent som han burde

 

jeg sier ikke at de vil unngå nødlanding , men muligheten for en lik ulykke vil være sterkt redusert.

Her viste de ikke hvor de var hen

 

Det ville man hat indikasjoner på hvis man var lommekjent

[herzeleid]

Selv om man ikke likte det valget som ble tatt så er det begrunnelsen som skurer.

Nå var det ikke det som var poenget mit men hvor sikkert det er når de er ute og flyr , om det er mulig å gjøre den jobben de skal gjøre

 

Hvis man vender tilbake til Herkules ulykken så mener jeg at den kunne ha vær ungåt hvis man var skikkelig kjent , være til tross

Da mener jeg skikkelig lommekjent.

Når en pilot flyr over hele verden så vil man ikke huske alle detaljer fra alle stedene og vil dermed ikke vær så lommekjent som han burde

 

jeg sier ikke at de vil unngå nødlanding , men muligheten for en lik ulykke vil være sterkt redusert.

Her viste de ikke hvor de var hen

 

Det ville man hat indikasjoner på hvis man var lommekjent

 

Hvor har du du det fra at de ikke visste hvor de var? Fjellet ligger få minutter unna flyplassen og de ble ledet av tårnet, som faktisk er lokalkjent. Problemet var først og fremst sikt. Normalt har man sensorer som oppdager om man er på vei til å fly inn i fjell, men disse var visstnok skrudd av fordi de ble ledet inn for landing. I en krig tviler jeg noe enormt på at en pilot ville flydd taktisk på "husken" når han ikke kan se mer enn en meter forran seg.

 

Nå har du vært innom så og si alt som kan tenkes, og lufter "bekymringer" ikke en gang pilotene ser ut til å ha. Da blir det simpelthen kun kverulering og det gidder jeg faktisk ikke bruke mer tid på.

[Hugo_Hardnuts]

Selv om man ikke likte det valget som ble tatt så er det begrunnelsen som skurer.

Kan du ikke da heller bruke tid på å diskutere dette fremfor å rote det til med disse "problemstillingene" dine som ikke en gang ordføreren i Bodø ville diktet opp.

 

Nå var det ikke det som var poenget mit men hvor sikkert det er når de er ute og flyr , om det er mulig å gjøre den jobben de skal gjøre

 

Hvis man vender tilbake til Herkules ulykken så mener jeg at den kunne ha vær ungåt hvis man var skikkelig kjent , være til tross

Da mener jeg skikkelig lommekjent.

Når en pilot flyr over hele verden så vil man ikke huske alle detaljer fra alle stedene og vil dermed ikke vær så lommekjent som han burde

 

jeg sier ikke at de vil unngå nødlanding , men muligheten for en lik ulykke vil være sterkt redusert.

Her viste de ikke hvor de var hen

 

Det ville man hat indikasjoner på hvis man var lommekjent

Det hjelper fint lite å være lommekjent hvis sikten er lik null. Prøv å kjør til jobb med gjenklistrede vinduer og se hvor langt du kommer.

[sinnaelgen]

Hvor har du du det fra at de ikke visste hvor de var? Fjellet ligger få minutter unna flyplassen og de ble ledet av tårnet, som faktisk er lokalkjent. Problemet var først og fremst sikt. Normalt har man sensorer som oppdager om man er på vei til å fly inn i fjell, men disse var visstnok skrudd av fordi de ble ledet inn for landing. I en krig tviler jeg noe enormt på at en pilot ville flydd taktisk på "husken" når han ikke kan se mer enn en meter forran seg.

 

Nå har du vært innom så og si alt som kan tenkes, og lufter "bekymringer" ikke en gang pilotene ser ut til å ha. Da blir det simpelthen kun kverulering og det gidder jeg faktisk ikke bruke mer tid på.

 

Nå hjelper det lite at tårnet vet hvor de er når besetningen ikke vet det

 

 

unnsett uvær så vil man få små indikasjoner hvor man er , selv om sikten er tilnærmet null

Det er her det å være lommekjent kommer inn

 

Det kommer helt an på hvor god man tolker indikasjonene

 

Da vil man ha en sjanse på å nødlande

[Hugo_Hardnuts]

Hva slags indikasjoner er det du mener man får med kun noen meters sikt i et fly som beveger seg i 250km/t?

[herzeleid]

Nå hjelper det lite at tårnet vet hvor de er når besetningen ikke vet det

 

 

unnsett uvær så vil man få små indikasjoner hvor man er , selv om sikten er tilnærmet null

Det er her det å være lommekjent kommer inn

 

Det kommer helt an på hvor god man tolker indikasjonene

 

Da vil man ha en sjanse på å nødlande

 

Soldatene på bakken så omtrent ikke hånda forran seg, da ser du ikke mange indikasjonene nei. De i tårnet var lokalkjente og satt på samme informasjon som de i flyet. Og igjen, hvor har du det fra at de i flyet ikke visste hvor de var? Tror du ikke de bruker GPS?

 

Og hvorfor snakker du om nødlanding hele tiden? Hvorfor mener du de skulle nødlande sånn plutselig?

[StormEagle]

Nå hjelper det lite at tårnet vet hvor de er når besetningen ikke vet det

 

 

unnsett uvær så vil man få små indikasjoner hvor man er , selv om sikten er tilnærmet null

Det er her det å være lommekjent kommer inn

 

Det kommer helt an på hvor god man tolker indikasjonene

 

Da vil man ha en sjanse på å nødlande

Hvilken indikasjoner er det man kan få når man ikke ser Kebnekaise som er Sveriges høyeste fjell? Det finnes ikke noe høyere enn det som kan stikke ut av skylaget, el.

[sinnaelgen]

Soldatene på bakken så omtrent ikke hånda forran seg, da ser du ikke mange indikasjonene nei. De i tårnet var lokalkjente og satt på samme informasjon som de i flyet. Og igjen, hvor har du det fra at de i flyet ikke visste hvor de var? Tror du ikke de bruker GPS?

 

Og hvorfor snakker du om nødlanding hele tiden? Hvorfor mener du de skulle nødlande sånn plutselig?

 

Du vet selvsagt ikke hvorfor man nødlander ?

 

Det finnes indikasjoner som jeg ikke er helt inne på , noe av dette kan være vindretninger ,skydekke , lit bedre sikt , lufttrykk o.s.v.

det kommer bare an på hvordan man tolker det

[herzeleid]

Du vet selvsagt ikke hvorfor man nødlander ?

 

Det finnes indikasjoner som jeg ikke er helt inne på , noe av dette kan være vindretninger ,skydekke , lit bedre sikt , lufttrykk o.s.v.

det kommer bare an på hvordan man tolker det

 

Dette er rett og slett for tynt.

 

Hvorfor skulle de velge å nødlande i utgangspunktet, de hadde ingen indikasjoner på at noe var galt. Angående de indikasjonene du snakker om så tviler jeg på at pilotene sitter på voldsom lokalkunnskap om nøyaktig hvor lufttrykket er slik og sånn, isåfall er det en enorm puggejobb. Du er den eneste jeg har sett som har valgt å gripe etter dette halmstrået, kanskje er det en grunn til det?

[sinnaelgen]

nå vet jeg ikke hvor høyt dette fjelet er , men det må da skape noe egne klimaforhold

Bare det sier at det er noe som er endret og det må da være en indikasjon på at noe ikke stemmer spesielt hvis det er den enste fjelltoppen i området

 

Siden de hadde dårlig sikt så fløy de under det normale skydekket . hadde de flydd over så ville de ha hatt god sikt

[Vice]

Som noen var inne på her tidligere: Det virker som om du diskuterer og finner på problemstillinger utifra scener du har sett i "Top Gun"

[sinnaelgen]

Som noen var inne på her tidligere: Det virker som om du diskuterer og finner på problemstillinger utifra scener du har sett i "Top Gun"

kanskje det er detaljer som bare jeg har lagt merke til i diversee fata programmer jeg har sett