Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[bbolsoy]

Mediatumulter til tross, i går oversendte Forsvarskomiteen sin innstilling til Stortinget. Her anbefales det å begynne forhandlinger om kjøp av 56 JSF-fly. Mandag formiddag starter Stortingets behandling, som ventes klar til kvelden.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[LockBreaker]

En fornuftig investering.

[Cardinal]

Stortinget går inn for å forhandle om kjøp av F35

 

"Vil forhandle om nye kampfly

 

Stortinget sier ja til forhandlinger om anskaffelse av F-35 Joint Strike Fighter. "

 

http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=184163

[bbolsoy]

Stortinget går inn for å forhandle om kjøp av F35

 

"Vil forhandle om nye kampfly

 

Stortinget sier ja til forhandlinger om anskaffelse av F-35 Joint Strike Fighter. "

 

http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=184163

 

Man kunne snakket om en krise hvis resultatet hadde blitt noe annet. Kan jo legge til at Forsvarsministeren på talerstolen i går fortalte eksakt hvilken dollarkurs de gikk ut i fra for kostnadsanalysen i anskaffelsensfasen: 6.64 kroner. Det er et gjennomsnitt beregnet over de fem årene flyene skal leveres.

 

Men at valuta er et usikkerhetsmoment som må ses over tid er jo ikke noe nytt, selv om NRK Brennpunkt og en del andre synes å tro noe annet. Ser vi helt tilbake til KS1 (ekstern kvalitetssikring) i 2006 har dette vært med som et klart uttalt moment:

 

Det er i analysen lagt til grunn valutakurser som er basert på anslag for langsiktige, fremtidige kurser på de aktuelle valutaene

I KS2 fra i fjor er det til og med en pen kurve og diagram:

 

Legg spesiellt merke til forklaringsteksten til diagrammet:

 

[..] den dominerende faktoren i usikkerhetsbildet i anskaffelsen er "Valuta Anskaffelse", det vil si den gjennomsnittelige vekslingskursen mellom USD og NOK i perioden anskaffelsen skal betales.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Ny artikkel om JSF og GAO-rapporten i Norges Forsvar:

http://www.forsvarsforening.no/site/images...s/sak_7_jsf.pdf

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Plyzorba1]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle3116803.ece

 

Jeg vet at John Berg er upopulær blant mange, men han er tross alt forsvarsanalytiker og burde bli tatt seriøst. I denne artikkelen går han igjennom en god del problemer med det norske valg av jagerfly og hvilke konsekvenser det kan få for hele forsvaret. Personlig er jeg ganske splittet på om vi burde kjøpt JAS-Gripen eller Joint Fight Striker, men etter å ha lest denne artikkelen synes jeg det burde ha foregått en bedre granskning av saken.

[StormEagle]

Nei etter allt det tullet John Berg har skrevet burde han ikke tas serriøst!

 

Når man kommer med så mye tull og løgn burde man miste all kresibilitet. Og dette burde også aviser som aftenposten vite.

Endret 12. juni 2009 av flesvik

[bbolsoy]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle3116803.ece

 

Jeg vet at John Berg er upopulær blant mange, men han er tross alt forsvarsanalytiker og burde bli tatt seriøst. I denne artikkelen går han igjennom en god del problemer med det norske valg av jagerfly og hvilke konsekvenser det kan få for hele forsvaret. Personlig er jeg ganske splittet på om vi burde kjøpt JAS-Gripen eller Joint Fight Striker, men etter å ha lest denne artikkelen synes jeg det burde ha foregått en bedre granskning av saken.

 

John Berg sier mye rart, bla. her det han hevder er "svenskenes statsgaranterte levetids totalkostnad for Saab Gripen". Men noen slik garanti har aldri foreligget, så hvordan kan man ta dette seriøst? Jeg er glad våre folkevalgte lytter til sine eksperter.

 

Det kan gjerne diskuteres hvorvidt prosessen i etterkant av evalueringen kunne ha vært mer åpen, i hvert fall på noen områder. Da kunne noen av spørsmålene i media kanskje vært unngått (spesielt for de journalister og politikere som ikke har klart å lese regjeringens underlag). Men her er det viktig å understreke, som nestleder i Forsvarskomitèn Signe Øyen (AP) gjorde på mandag, at komitèn har fått "bunkevis" med dokumentasjon fra FD. I tillegg mener flertallet i komitèn at de har fått tilstrekkelige svar på alle oppfølgingspørsmål og fikk tilbud om mer informasjon, noe forøvrig FRP takket nei til.

 

Her tyder det altså på at komitèn har gjort en god jobb, de mener også at Regjeringen har gjort det, og alle de kritiske røstene har blitt hørt. Det er vel omtrent slik demokratiet skal fungere.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 12. juni 2009 av bbolsoy

[Plyzorba1]

Jeg synes bare at det er litt rart når en forsvarsanalytiker går så hardt ut. Et annet problem som han nevner er hvor mye vi må ofre i forsvaret på grunn av de høye prisene på jagerflyene. Heimvernet kommer til å slite, og vi må redusere flere utgifter i hæren. Det er også merkelig at prosessen er så lukket i Norge, mens det i andre land er mye mer åpent. Men etter å ha lest alle innleggene i forumet vipper jeg mot ja-siden angående kjøpet av amerikansk jagerfly.

[StormEagle]

I et lite land som norge med begrensede mengder mannskap er det enormt mye mer effektivt å satse på jagerfly enn f.eks tankser eller marinefartøyer. fordi 50 jagerfly kan utrette mye mer enn f.eks 20 fregatter, eller noen hundre tanks, eller noen tusen soldater med AG3 i en stridssituasjon.

 

Så det gjør ikke noe om jagerflykjøpet tar litt fra andre grener i forsvaret, det er bare en ren prioritering.

 

 

Og nei det er ikke noe rart at John Berg går hardt ut, det har han gjordt gjennom hele kampflystriden. Og han har kommet med så latterlig mye tull at det er helt utrolig.

Aftenposten burde vite bedre enn og trykke noe mer fra denne klovnen.

Endret 12. juni 2009 av flesvik

[bbolsoy]

Jeg synes bare at det er litt rart når en forsvarsanalytiker går så hardt ut. Et annet problem som han nevner er hvor mye vi må ofre i forsvaret på grunn av de høye prisene på jagerflyene. Heimvernet kommer til å slite, og vi må redusere flere utgifter i hæren. Det er også merkelig at prosessen er så lukket i Norge, mens det i andre land er mye mer åpent. Men etter å ha lest alle innleggene i forumet vipper jeg mot ja-siden angående kjøpet av amerikansk jagerfly.

 

Norge har mange eksperter på forsvar, kampfly og store materiellinvesteringer, men legg merke til hvor mange som står frem og kritiserer JSF og Regjeringens beslutning.

 

Ang. kanibalisering av de andre forsvarsgrenene så må man ta i betraktning at det er nettopp kampfly Forsvaret ønsker å satse på. Forsvarssjefen har tydelig uttalt at det er mye mer fornuftig å investere i 10 ekstra kampfly enn en ekstra bataljon eller to. Dernest er det jo slik at JSF har blitt vurdert til å være det rimeligste alternativet, på tross av hva John Berg måtte mene, og da er jo valget nokså enkelt hvis vi skal ha et kampflyvåpen. Skulle vi f.eks. gått for Eurofighter ville regningen sannsynligvis blitt adskillig høyere.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Plyzorba1]

Jeg ser poengene deres. Det er sjeldent jeg sier at andre har rett og at jeg har tatt feil, men i denne sammenhengen ser jeg ingen grunn til å ikke støtte kjøpet av amerikansk jagerfly. Takk for mange gode og reflekterte innspill.

[Herr Brun]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle3116803.ece

 

Jeg vet at John Berg er upopulær blant mange, men han er tross alt forsvarsanalytiker og burde bli tatt seriøst. I denne artikkelen går han igjennom en god del problemer med det norske valg av jagerfly og hvilke konsekvenser det kan få for hele forsvaret. Personlig er jeg ganske splittet på om vi burde kjøpt JAS-Gripen eller Joint Fight Striker, men etter å ha lest denne artikkelen synes jeg det burde ha foregått en bedre granskning av saken.

 

"Han er faktisk forsvarsanalytiker"? Forsvarsanalytiker er ikke akkurat en beskyttet tittel, jeg kan også kalle meg forsvarsekspert/analytiker.

[Herr Brun]

I et lite land som norge med begrensede mengder mannskap er det enormt mye mer effektivt å satse på jagerfly enn f.eks tankser eller marinefartøyer. fordi 50 jagerfly kan utrette mye mer enn f.eks 20 fregatter, eller noen hundre tanks, eller noen tusen soldater med AG3 i en stridssituasjon.

Om det er mest hensiktsmessig med fly, fregatter eller infanteri er veldig, veldig avhengig av scenarioet. I A-stan fører fly til større sivile tap enn infanteri (fregatter er ikke så veldig brukbare der ), og hvis russerne kommer får vi ikke bruk for 50 fly uansett.

[StormEagle]

Hvorfor skulle vi ikke ha brukt for 50 fly hvis russerene kommer? 50 F-35 ville ha påført russerene ganske betydelige tap før de hadde greid å ta ut alle våre fly, og hadde kansje greid i oppholde dem i lang nokk tid til at NATO hadde kommet oss til unsettning før russland hadde greid å etablere seg på Norsk jord.

50 f-35 regner jeg med at ville ha tatt ut ihvertfall 100-200 av russerenes fly og en del av deres bakkestyrker og evt marine styrker.

 

I Afganistan er fly helt esensiellt i den første fasen, mens man er mer avhengig av infaneri i de senere fasene da de største stridighetene er over og det er gått litt mer over i geriljakrigføring.

 

Jeg vil påstå at fly er det mes effektive våpenet i forrhold til pris og mannskap i alle typer stridssituasjoner med ett unntak og det er ved gerilljakrigføing.

[bbolsoy]

Jeg vil påstå at fly er det mes effektive våpenet i forrhold til pris og mannskap i alle typer stridssituasjoner med ett unntak og det er ved gerilljakrigføing.

 

Man kan tenke seg en rolle her også, i hvert fall i noen situasjoner. Et kampfly - et øye i luften - kan på lang avstand sørge for situasjonsoverblikk og dirigere styrker på bakken.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Meget bra artikkel om F-22s operative hverdag:

 

http://www.examiner.com/x-5411-Military-an...over-New-Mexico

 

Inneholder bla. en interessant anekdote om supercruise:

 

The Raptor's persistent supersonic cruise capability, known to F-22 pilots as supercruise, is enabled by the aircraft's massive Pratt and Whitney F-119 afterburning turbofans which deliver over 35 thousand pounds of thrust per engine. Unlike typical legacy "4th generation" fighters such as the F-15 Eagle or F-16, which require afterburners to maintain supersonic flight, the Raptor can easily exceed the speed of sound without the use of its afterburners.

 

In stark contrast to the pilots of 4th generation machines, Raptor pilots exceed the sound barrier "multiple times on a daily basis", Zuercher said. As such, the supersonic overland ranges around Holloman are an especially valuable training resource for the 49th FW aviators. Typically, depending upon the type of mission, a Raptor pilot will see speeds as fast as Mach 1.5 or Mach 1.6 "a few times a week". More importantly, Zuercher emphasizes, is that "we can stay in those regimes for a very long time". Zuercher added that he has flown the Raptor out to the aircraft's maximum allowable speed under current regulations of Mach 2. Asked if he had ever come close to such speeds in the F-15, Zuercher answered, "The fastest I've ever flown the F-15 was around Mach 1.3, and in the F-15 you got to really be trying to go that fast".

 

As a vivid illustration of what supercruise capability can afford, Zuercher shared an anecdote about a mission conducted by the 49th FW in October 2008. A flight of Raptors launched from Holloman to perform a strike mission inside the Utah Test and Training Range (UTTR). The aircraft cruised to their targets at over Mach 1.5 the entire way, dropped their bombs, before recovering at the nearby Hill AFB in Utah. After recovering at Hill, the aircraft immediately turned around and flew back to Holloman. Zuercher said the point of the exercise was simply "to see we could do it".

 

Distansen fra Holloman AFB via Utah Test and Traning Range til Hill AFB er ca. 1200 km.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 16. juni 2009 av bbolsoy

[Cardinal]

mmmmmmm....

 

Synd ikke Norge kunne ha kjøpt 60 av dem og 40 JSF....

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

At Gripen kommer mye bedre ut enn konkurrenten JSF i Gripens egne simuleringer - gjort av et selskap som ønsker å selge flyet sitt - burde vel ikke komme som et sjokk på noen? Det er enkelt å få nøyaktig det resultatet man vil når man selv kontrollerer parametrene, og resultatet er bokstavelig talt bestemt på forhånd.

 

Spør russerne om deres simuleringer mot Gripen, så tipper jeg de også kommer frem til 6:1, men med motsatt fortegn

[Mimer]

Norge har mange eksperter på forsvar, kampfly og store materiellinvesteringer, men legg merke til hvor mange som står frem og kritiserer JSF og Regjeringens beslutning.

 

Jeg føler at alle norske velgere er ført bak lyset i flykjøpsaken. Det har vært skrevet mange kritiske innlegg til argumentasjonen for avtalen i flere aviser, men kritikken preller av som vann på gåsa hos de folkevalgte - nå også fordi de har fått støtte i Stortinget. Det mest alvorlige er at argumentene som presenteres fra regjeringshold ikke er de virkelige for valget som er gjort, som er rent politisk motivert ut fra Norges forhold til NATO, USA mm.

 

Når den tid kommer, og de første flyene dukker opp på norsk jord - ja, kanskje før den tid også - går alle norske krav i glemmeboken. Og regjeringen har igjen bladd opp med norske skattebetaleres penger og gitt en vinn-vinn-løsning for USA. Norge er et godtroende ufattelig rikt land styrt av naive politikere. Jeg kan ikke sitte igjen med annet enn politikerforakt etter dette.