Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[sinnaelgen]

Nå må du ikke glemme at denne rullebanen drives på dispensasjon i forhold til kravene.

[HKS]

Ser ut som om at det er flere en Norge som er kritiske til den nye versjonen av Gripen. Den lever tydeligvis ikke opp til forventningene sveitserne hadde. De klarer blant annet ikke så få flyet opp i den hastigheten som er lovet. SAAB reklamerte med mach 2, testpilotene klarer ikke mer enn mach 1,34.

 

Nya Gripen E/F får svidande kritik av schweiziska flygvapnet efter en testflygning, enligt läckor som publicerats i två schweiziska tidningar. Flygvapnets chefsingenjör kallar nya Gripen för ”en slö kniv”, visar dokumenten

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/industri-och-fordon/gripen-i-blasvader_7212637.svd

[sinnaelgen]

Dette blir det bare rot av , hva holder de på med ?

AP og SV vil ha flyen på Ørland og Evenes, FRP , KRF og Høyre vil ikke legge ned Bodø

Og man vet hverken hva flyttingen vil koste elle hva sluttsummen på flyene blir tilslutt.

[aomt]

Ser ut som om at det er flere en Norge som er kritiske til den nye versjonen av Gripen. Den lever tydeligvis ikke opp til forventningene sveitserne hadde. De klarer blant annet ikke så få flyet opp i den hastigheten som er lovet. SAAB reklamerte med mach 2, testpilotene klarer ikke mer enn mach 1,34.

 

Nya Gripen E/F får svidande kritik av schweiziska flygvapnet efter en testflygning, enligt läckor som publicerats i två schweiziska tidningar. Flygvapnets chefsingenjör kallar nya Gripen för ”en slö kniv”, visar dokumenten

http://www.svd.se/na...der_7212637.svd

det kommer jo litt ann på kas høyde dei brukte?

Siden det er så pass stor forskjell (mach 2 vs 1.34), så vil eg tippe han flaug på relativt lavt høyde, i forhold det fabrikken testa. Så han nådde VMO før MMO og dermed blei det kun mach 1.34?

[aomt]

Kas argumenter har dokke, for at det skal vare fleire flyer opp i nord da?

La oss tenke ut i frå den reele behoven.

 

Kas "farer" er det i nord? Russland? Thats it egentleg. Og polarbjørna da...

Men Russland, ja. For å avskjære/identefisere, så trengs ikkje det fleire enn 2+1. Det er nokk.

Og i verste fall, så kan det jo alltids sendest eit fly frå Ørland.

 

Om det skal vare krig... vel, heilt ærlig, ikkje ein gong heile F-35 flåten vil greie å stoppe Russland noe særlig.

Spesielt når Russland får sine nye Su-T-50 PAKFA. og med S300/S400 stasjoner i nord.

 

Eg trur ikkje noen i heile tatt vurdera "krigen" som eit alternativ og behov for flya der, i tillfelle det skal bli krig. Sjanser er så minimale, at andre ting prioriteres foran det.

Tilbake på 50-talet, så var det aktuelt, ja. Men ikkje i 2012...

[Hugo_Hardnuts]

Men nå har vel aldri målet vært at Norge skal kunne bekjempe russerne alene ved et evt. angrep, men at man skal kunne holde stand lenge nok til at NATO kan komme til unnsetning.

 

Dog er jeg ikke uenig i valget Hovedflybase Ørlandet + QRF-base Evenes. Ut fra det jeg har lest til nå, fremstår dette som det mest fornuftige alternativet. Men klart, jeg er kun en lekmann, noe jeg tror flere i denne tråden også burde huske om seg selv

 

Nå må du ikke glemme at denne rullebanen drives på dispensasjon i forhold til kravene.

Det endrer ikke på mitt poeng. Dersom man argumenterer for at man har behov for en ny flystripe pga. behov for arealer til utvidelse av Bodø, så blir det å legge en ny flystripe der de har foreslått en midlertidig løsning, som ikke vil være noen fullgod løsning, hverken sivilt eller militært, i det lange løp. Flystripen vil fortsatt ligge ekstremt nær bebyggelsen, mtp. støy, restriksjoner for bebyggelse, og fare for sivile tap ved en evt. konflikt. Da er det bedre å legge ny asfalt på nåværende stripe, bruke denne til det ikke lenger fungerer, og deretter søke å få anlagt en ny flystripe på et mer egnet område utenfor bebygd strøk.

[sinnaelgen]

Nå er det også kommet indikasjoner på at dagens rullebanne ( i Bodø) begynner å bli farlig på grunn av løs asfalt og andre ting .

 

Samtidig er det forsatt mange ting som ikke er avklart enda , man vet verken hva en total avviklingen i Bodø vil koste elel hva en tilpasning på Evenes vil koste .

 

Mye tyder derimot på at Bodø kan være et langt bedre valg en Evenes når det gjelder fremskut base

( artikkel i dagens papirutgave av avisa Norland )

[sinnaelgen]

etter dagens krangel på stortinget har jeg lyst til vri ørne rundt på mage av APerne.

Tenk å stile som ultimatum ( i følge min lokal avis ) at Evenes skal være med.

Fra før vet man at ørebladet neste er et ultimatum.

 

Man skulle tro at AP bestemmer alt alene her

[aimhigh]

Ikke la dette bli et fora for diskusjon av basevalg da!

 

Heldigvis valgte Norge F-35, og ikke en svensk urokråke.

[sinnaelgen]

Er det ikke dette dreier seg om nå ?

hvilket fly man skulle velge er jo omsluttet for lengst ( selv om det forsatt er noen få som vil ha om kamp )

[Chad Thundercock]

F35 er noe jævlig overpriset skrot som allerede er utdatert mot russernes nyeste teknologi. Ettersom at det er russerne vi i all hovedsak skal beskyttes mot og virke skremmende for er dette kjøpet helt meningsløst. Vi kunne like godt ha kjøpt flere F16 fly. Idioti.

[sinnaelgen]

Skrot eller ikke , det er nå det mest moderne flyet .

Alt annet vil være en oppgradering og det er ikke noe man kan forsette med i evig tid

 

 

Flyet er dyrt , men hva kan man forvente når det satses på en slik måte.

 

Det som er dumt er at man ikke har råd til unytte hele potensialet til flyet ved å plassere det flere steder i landet

 

resten er noe forbannet rot som svært få forstår poenget med.

[aomt]

Skrot eller ikke , det er nå det mest moderne flyet .

Alt annet vil være en oppgradering og det er ikke noe man kan forsette med i evig tid

 

 

Flyet er dyrt , men hva kan man forvente når det satses på en slik måte.

 

Det som er dumt er at man ikke har råd til unytte hele potensialet til flyet ved å plassere det flere steder i landet

 

resten er noe forbannet rot som svært få forstår poenget med.

F-22 er jo bedre mye bedre.

Dei nyaste Russiske og Kinesiske fly ser ut til å bli mye bedre og.

 

Hele poenget med å utvikle F-35 var at den skulle vere BILLIG. Det var målet.

F-22 var for dyr. Derfor skulle dei lage "litt dårligare", men til 1/3 av pris.

F-35 blei MYE dårligare vs F-22. Og no koster dei nesten like mye. F-35 ER ein flopp.

[aimhigh]

F-35 er ingen billig utgave av F-22.

 

F-22 er et fly for å oppretholde luftherredømme. F-35 blir utviklet for luft-bakke operasjoner, rekognosering og defansive luft-luft operasjoner, det er ment å erstatte de roller bl.a f-16 og f-18 fyller i dag, tom. kanskje også den rollen A-10 har. Aldri ment som en erstatning på F-22.

 

Forholdet F-35 og F-22 kan sammenlignes med forholdet F-16 og F-15.

 

@dicktator: Hvor har du det fra?

 

Både russerne og kineserne henger 10-15 år etter USA i den teknologiske utviklingen av kampflyene. Hverken T-50 eller J-20 kommer til å operativ før lang innpå 2020-tallet.

[aomt]

F-35 er ingen billig utgave av F-22.

 

F-22 er et fly for å oppretholde luftherredømme. F-35 blir utviklet for luft-bakke operasjoner, rekognosering og defansive luft-luft operasjoner, det er ment å erstatte de roller bl.a f-16 og f-18 fyller i dag, tom. kanskje også den rollen A-10 har. Aldri ment som en erstatning på F-22.

 

Forholdet F-35 og F-22 kan sammenlignes med forholdet F-16 og F-15.

 

@dicktator: Hvor har du det fra?

 

Både russerne og kineserne henger 10-15 år etter USA i den teknologiske utviklingen av kampflyene. Hverken T-50 eller J-20 kommer til å operativ før lang innpå 2020-tallet.

F-22 programmet blei jo lagt ned kun pga prisen. Så skulle f-35 utviklast, som airforce kunne kjøpe mange av. Det var nettop meiningen at f-35 skulle kjøpes som billig alternativ/istedenfor f-22, som blei for dyr.

 

Men då er spørsmålet, kvifor ikkje kjøpe Eurofighter eller nye f-16?

F-35 egner ikkje seg til "først day war". Den kan flys kun etter f-22 eller artileri har gjort jobben.

Men det kan jo også f-16 da....

Med andre ord, kva kan F-35 gjøre, som koster 187mill$ stk. av det F-16 kan ikkje, som koster 14mill$ stk. (altså her er det snakk om 15 gonger dyrare!!!)

[aimhigh]

F-22 er på ingen måte nedlagt. Den opprinnelige bestillingen ble nedjustert, men det er likevell rundt 200 operative F-22 i USAF, den siste ble levert for bare en måned siden. Kan du backe opp din påstand om at f-35 ble utviklet som billig alternativ til f-22?

 

Eurofighter trakk seg tidlig ut av kampen om å bli leverandør til det norske forsvaret. Hva mener du med "first day war"? F-35 kommer til å utføre luft-luft, luft-bakke, EK og rekognosering og vil derfor være med i en krig fra dag 1.

 

Du kan ikke bare sammelikne priser slik uten videre, du må vite hva prisoverslagene inneholder av systemer, vedlikeholdskostnader osv. At F-35 er dyrere er det ingen tvil om, dog kanskje ikke 15 ganger dyerere.

 

Her kan du få synspunkter fra en F-18 pilot på F-35.

[aomt]

-

Beklager, men no orker ikkje eg å leite etter skikkeleg kilder (det er jo relativt også da), så eg berre tar det frå wiki.

The high cost of the aircraft, a lack of clear air-to-air combat missions because of delays in the Russian and Chinese fifth-generation fighter programs, a U.S. ban on Raptor exports, and the ongoing development of the planned cheaper and more versatile F-35 resulted in calls to end F-22 production.'

(den blei verken billigare eller meir allsidig. F-35 kan ingenting F-22 kan ikkje)

...

The F-35 will not be as agile as the F-22 or fly as high or as fast, but its radar and avionics will be more advanced. (radar blei dårligare på F-35 enn på F-22 faktisk)

 

http://www.youtube.com/watch?v=7WnQROVmik4

 

Med "first day war", so mener eg det å vere først ut i krig. F-35 har ikkje god nokk radar x-section og er ikkje rask nokk til å kunne fly ut ditt "første dag".

f-22 kan faktisk gjøre det. Og gå for å ta ut dei farligaste mål på bakken eller i lufta.

Når dei farligaste mål er borte, så kan F-35 bli brukt, men då kan jo F-16 bli brukt også.

 

Eg kan jo ta Russland som eksempel da. Til å med no, er ikkje F-35 god nokk til å ta dei beste russiske jagerfly. Dei som er 4gen, ikkje den som blir bygd no. F-22 må til der.

Når PAKFA T-50 kommer, så blir forskjellen endå større. Første leveringer til Russland er planlagt frå 2012-2013 med eldre motora (blir brukt til opplæring) og frå 2016 med nye motora.

 

Ok, så får å kjempe med PAKFA, så må det F-22 til. F-35 kommer ikkje i nærheita te den.

Korleis er det med bakken?

Russiske s-300 pr. dagens dato er noe av bedre bakke-luft systemer. Og dei sliter med f-22. Med f-35 har mye større radar x-section og det er raportert at s-300 greier å spotte f-35. Ikkje altid, men ofte.

Selv om s-300 blir oppgradert heile tiden, er det gamal teknology. Frå 70-talet.

Russland der imot har jo s-400 (som dei selger ikkje vidare foreløpig), som blei introdusert i 2007.

Den greier å oppdage B2 (som er bedre stealth enn f-22!) og tracke den på ca 400km avstand.

Så den tar f-22 også. Og selvfølgelig f-35 da:)

Om det var ikkje nokk, så er s-500 i sin siste fase av utvikling og blir introdusert frå 2017.

Forventet range på den blir rundt 600km.

Dvs at Russland kan skyte ned f-35, som blir plasert i Bodø.

 

Så for å oppsumere: F-35 greier ikkje seg mot dei beste jagerfly pr dagens dato. Den greier ikkje seg mot dei beste bakke-luft systemer pr. dagens dato. Og planlagt levering er kun i 2018...

Korleis vil den vere mot PAKFA? Eller mot s-400? Heilt ubrukelig.

 

Der f-22 KAN kjempe og har sjansen, så er f-22 hjelpeløs.

 

Eg kan jo dra PAKFA igjen som eksempel. Den blir meir manueverble enn F-22, men får større radar x-section da. Så f-22 blir bedre stealth, men litt dårligare luft-luft.

Men, F-35 har større radar x-section enn f-22 også. Og dei er likt med PAKFA.

Så, PAKFA får same x-section som F-35, men, den er blir like rask og meir manuverable enn f-22. Og F-22 er bedre enn f-35.

Altså, PAKFA blir overlegen til F-35.

 

Og då spør eg igjen, kva er vits med å kjøpe ekstremt dyre f-35? Når dei blir levert, så er dei like "ubrukelig" som f-16 er.

 

Det med pris, eg tokk "flyaway cost" frå wiki til begge flya. Så det burde vere grei samanlikning.

Endret 11. juni 2012 av cefey

[aimhigh]

The F-35 will not be as agile as the F-22 or fly as high or as fast, but its radar and avionics will be more advanced. (radar blei dårligare på F-35 enn på F-22 faktisk) - Tror du må lese det der en gang til!

 

Hva har hastighet med noe å gjøre? PAK-fa og J-20 og alle andre fly kan fly så fort de vil, så lenge F-35 ser de lenge før de ser den, og kan skyte missiler har ikke hastighet noe å si.

At F-35 ikke er god nok for å ta russiske jagerfly har du ingen grunnlag for å vite.

Du har så mange spekulasjoner og så lite fakta.

 

Det er ikke snakk om fly som er usynlige, men som er vanskeligere å spotte. Og selv om et radarsystem som du sier kan plukke opp et fly på 600 km, ligger jo begrensningen i missilet, og der har de ikke kapasitet til å skyte ned noe som helst på 600km.

 

Du sier at PAK-FA blir mer manøvrerbart. Hva skal man med manøvrerbarhet i dag? Fly blir skutt ned lenge før piloten ser flyet fysisk og trenger å gjøre manøvre. Dogfights hører fortiden til, F-22 begynte utviklingen sent på 70-tallet, da var fortsatt dogfights aktuelt, og manøvrerbarhet fortsatt viktig. I dag er det ikke det i samme grad.

 

PAK-FA er IKKE leveringsklart om 1-2 år. De har per nå 4 mer eller mindre flygbare prototyper, det er vel ca det F-35 prosjektet hadde for 5-6 år siden. Så de har minst 10 år med utvikling igjen før det er leveringsklart.

 

Mange spekulasjoner, lite fakta.

[Cardinal]

@cefey

 

lol....

 

masse synsing med andre ord.

 

Den youtube filmen du linket til , er fra 2002-3 så man bør nok ta den med en stor klype salt.

 

Interessant det du sier om F35's radar. Kanskje du bør informere F-35's testpiloter om det siden de tydeligvis tar feil når de sa ytelsen på F35 radar ikke var mye dårligere enn F-22?

 

De to bruker samme elementer, men F-35 har færre av dem. Men maskinvaren er mye kraftigere så det var ikke mye ytelseforskjell. men hva vet pilotene og personalet som jobber med radaren......

F-35

Endret 11. juni 2012 av Cardinal

[sinnaelgen]

Jeg lurer nå på hva hensikten med kjøpet av F35 er .

Det kan umulig være å erstatte F16 da det virker som de skal operere ut fra helt andre forutsetninger og områder

 

Til der som lur på hvorfor man ikke kan kjøpe nye F16 .

blir ikke f16 faset ut snart ( slutt på produksjonen) ?

 

Det er som om man skal forsette å lage Tford evigheter