Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Ustedalen]

Og for å ikke snakke om russiske fly på vei inn mot norsk territorie som må avskjeres. Dette skjer ca en gang hver dag nå!

Russerne er aldri i norsk territorie, men forholder seg i internasjonalt farevann noe som er fullt lovlig.

 

Og hvor du har fått vite at avskjæringer skjer ca. en gang hver dag lurer jeg veldig på.

[After Dark]

Joint Strike Fighter får klarsignal

 

USAs forsvarsminister Leon Panetta har gitt grønt lys til bygging av en spesialutgave av det nye jagerflyet F-35 Joint Strike Fighter til marineinfanteriet.

 

USAs forsvarsdepartement har truet med å skrinlegge planene om å kjøpe inn flyet på grunn av tekniske utfordringer og galopperende kostnader, men nå fastslår forsvarsministeren at truslene ikke vil bli satt ut i livet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Joint-Strike-Fighter-far-klarsignalA-6746350.html

 

Glimrende nyheter! Godt at prosjektet går videre!

[Broken arrow]

Joint Strike Fighter får klarsignal

 

USAs forsvarsminister Leon Panetta har gitt grønt lys til bygging av en spesialutgave av det nye jagerflyet F-35 Joint Strike Fighter til marineinfanteriet.

 

USAs forsvarsdepartement har truet med å skrinlegge planene om å kjøpe inn flyet på grunn av tekniske utfordringer og galopperende kostnader, men nå fastslår forsvarsministeren at truslene ikke vil bli satt ut i livet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Joint-Strike-Fighter-far-klarsignalA-6746350.html

 

Glimrende nyheter! Godt at prosjektet går videre!

 

Hvordan?? -B versjonen er i utgangskpunktet ett håpløst prosjekt. Derfor er det egentlig er trist at de velger denne løsningen. Hvor skal de u-ungåeelige nedskjæringene i F-35 programmet nå tas?

[After Dark]

Hvorfor er det et håpløst prosjekt?

[Broken arrow]

For kostbart i drift.. Om det noen gang kommer så langt.

 

Pluss veldig lite anvennelig sammenliknet med de andre variantene. England innså dette og kuttet det ut. Amerkanerene har sannsynligvis innsett at dette er et prestige prosjekt og tvinger det gjennom nesten for en hver pris. Prestisje nederlaget om kineserene og russerene lanserer en 'femte gen' fighter uten at de klarer det, er sannsynligvis noe som de ikke vil risikere..

 

Noe av det mest tullete er at det kan bare lande horisontalt på spesial underlag, pga svært høy eksosvarme Asom vil smelte asfalt sog vanlig betongdekke. Ja, det kan ta av konvensjonelt, om det ikke skal ta av/ lande horisontalt, hva er da poenget med det?

[Hugo_Hardnuts]

Nå er jeg ikke 100% sikker her, men er det ikke slik at britene nylig tok alle sine hangarskip ut av drift og skal erstatte dem med to nye? De har vel faktisk ikke lenger skip hvor B-utgaven er påkrevd.

 

USA er derimot avhengige av B-utgaven til å erstatte AV-8B Harrier II til bruk på sine amfibieskip hvor STOVL er eneste alternativ.

 

Har du noen kilde på det varmeproblemet? Finner ingen ting i forbindelse med testene gjort ombord på USS Wasp. Så lenge dekket på skipene tåler det spiller det jo liten rolle om de ikke kan bruke STOVL-funksjonen på land.

[After Dark]

Canada vil kjøpe færre kampfly

 

Canada skal etter planen kjøpe 65 nye F-35-fly, men nå kan antallet bli redusert på grunn av høyere pris enn tidligere antatt.

 

Bakgrunnen for de nye signalene fra Canada er opplysninger om at USA vil kjøpe inn færre eksemplarer av det nye kampflyet enn tidligere planlagt.

 

USAs kutt i flykjøpet kan føre til at prisen per fly blir høyere. Canada kan dermed bli tvunget til å kjøpe færre fly fordi budsjettet ikke strekker til.

 

– Det foreligger et budsjett for dette, og i regjeringen har vi vært klare på at vi vil holde oss innenfor budsjettet, sier Canadas statsminister Stephen Harper.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7996869

 

Tragisk! Håper bare ikke dette sprer seg så flere og flere land vil kutte i innkjøpene!

[sinnaelgen]

Dette blir lit merkelig .

Utgangspunktet var at hvert land skulle kjøpe inn et viss antall fly .

 

Og så hører man at de blir så dyr at de må krenke inn på antallet , som igjen gjør at de som er igjen blir dyrere.

vil dette da ikke føre til at man må redusere antallet enda en gang og de som da skal kjøpes blir enda dyrere og man ender med en ond sirkel som ikke har noen ende ?

[After Dark]

Kan slippe bråk på Stortinget

 

Ved å satse på både Ørland og Nord-Norge for kampflyet F-35, unngår Regjeringen det som ville blitt en knallhard, distriktspolitisk strid i Stortinget.

 

Det kan meget vel bli en fast jagerflybase også i Nord-Norge, og noe langt mer enn en utrykningsbase for NATO. Slik ordla forsvarsminister Espen Barth Eide seg i Aftenposten i går.

 

Forsvarspolitisk talsmann Jan Arild Ellingsen i Frp er en av flere politikere som sier at Regjeringen dermed vil få det lettere i Stortinget.

 

- Helt klart. Ett av Regjeringens problemer er at de vil provosere en hel landsdel om de velger Ørlandet som enebase, og reduserer den militære tilstedeværelsen i nord, sier han.

 

Også Ivar Kristiansen (H), som i likhet med Ellingsen sitter i Utenriks- og forsvarskomiteen, sier at det i seg selv er bra med kampfly i nord.

 

Å velge en slik løsning stemmer også bedre med Regjeringens egen retorikk om nordområdene. Aftenposten har gått gjennom dokumenter fra de siste årene der Regjeringen til de grader fremhever nordområdenes betydning, og viktigheten av Forsvarets nærvær her:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Kan-slippe-brak-pa-Stortinget-6769913.html

 

Godt nytt. Jo mindre krangel og jo mer enighet det er om dette, jo enklere blir det når flyene først kan leveres.

[sinnaelgen]

Det som er lit betenkelig er at man absolutt skal ha en enbase ( der alle flyene er plaser) .

det som er merkelig er at en del løsning mellom Evenes og Ørland blir definert som en en-base , når det i realiteten er 2

[After Dark]

Mulig at vi får vite avgjørelsen om base alt i morgen:

 

Basevalg mot avklaring

 

Valget av base for de nye kampflyene kan bli avklart allerede onsdag, melder Adresseavisen.

 

Da skal saken angivelig behandles på gruppemøtene til de tre regjeringspartiene. Ifølge avisen holdes kortene svært tett til brystet i disse

dager, men en Ap-kilde sier at det er på tide å lande basesaken og at onsdag blir den store dagen.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.8014082

[sinnaelgen]

Nå har AP stat sitt standpunkt , men er det virkelig AP som skal få bestemme alt her.

 

Folk må da begynne å bli lei alt det de har lovet før de dannet regjering som de ikke har klar å ordene.

Folk må også begynne å bli lei av alt viglingen frem og tilbake .

 

Reitan ble til Jåtå ( fordi noen trodde at det var det Nato ønsket ) året etter flyttet alt tilbake til Reitan ( utenfor Bodø) .

At de velger Ørland ( ute ødemarka) må bare bevise at det aller viktigste er ha lang avstand til befolkningen.

Hvor rakst man kan ryke ut har mindre betydning

samt all det familiære .

 

Her har man altså valt å flytte personalet fra en større avdeling til en mindre.

og så skal bare 4-5 av 52 fly forsvare N-Norge.

Resten ca 40 fly skal forsvare Trodheim og sørlige del av landet .

 

Er Nato lagt ned eller ?

 

 

Det jeg ikke forstå er hvorfor forsvaret må flytte på seg hele tiden samtidig som det er et poeng i å bruke mest mulig penger

Endret 29. februar 2012 av den andre elgen

[aomt]

Dette blir lit merkelig .

Utgangspunktet var at hvert land skulle kjøpe inn et viss antall fly .

 

Og så hører man at de blir så dyr at de må krenke inn på antallet , som igjen gjør at de som er igjen blir dyrere.

vil dette da ikke føre til at man må redusere antallet enda en gang og de som da skal kjøpes blir enda dyrere og man ender med en ond sirkel som ikke har noen ende ?

Yupp. Det kalles Death Spiral. Den går kun ein vei:)

[aomt]

Eg er mest spent på kva USA kommer til å gjere.

F-35 skulle utvikles som "framtidens fly".

USA allereie hadde fantastiske F-22 Raptor, MEN, den var alt for dyr til å kunne kjøpes i stor-tall. Då skulle F-35 utvikles. Den skulle bli "litt" dårligare, men til gjengjeld koste 1/3.

 

Pr. dags dato, har F-22 pris på 150mill$. F-35 på 130mill$.

Om USA har ikkje råa til F-22, som er mye, mye bedre, korleis skal dei kunne anskaffe F-35? Vil dei gå for den?

 

Eg trur dei kommer til å vente med bestillinger, la Norge og alle land kjøpe den "dårlige" F-35, siden USA har allereie brukt masse peng på den, så går dei selv heller for F-22 eller begynner på utvikling av eit anna fly.

 

Personleg syns eg Norge skulle kjøpt Eurofighter eller endå bedre, Su-50 PAKFA T-50, som koster kun 40mill$!!! 1/3 av F-35 prisen (om den ikkje stiger ytterlige).

Og det er vel ingen tvil, at Su50 blir så mye bedre enn Eurofighter?

 

 

Kom over denne, etter eg posta:

http://ericpalmer.wordpress.com/2010/10/30/the-u-s-air-force-does-not-need-the-f-35-military/

Endret 14. mars 2012 av cefey

[Herr Brun]

Jeg har inntrykk av at du tror at f22 er en "bedre versjon" av f35. Det er overhodet ikke tilfelle.

[Ustedalen]

Personleg syns eg Norge skulle kjøpt Eurofighter eller endå bedre, Su-50 PAKFA T-50, som koster kun 40mill$!!! 1/3 av F-35 prisen (om den ikkje stiger ytterlige).

Og det er vel ingen tvil, at Su50 blir så mye bedre enn Eurofighter?

Det er som nevnt ikke bare-bare å kjøpe kampfly fra en ikke-alliert!

[LonelyMan]

Jeg er enig i at vi burde kjøpt Eurofighter istedet. Så kunne vi kjøpt 100 fly istedet for i overkant av 50, og rekruttert flere piloter og doblet flyforsvaret vårt. Vi har et langstrakt land, vi behøver 100 fly.

[herzeleid]

Jeg er enig i at vi burde kjøpt Eurofighter istedet. Så kunne vi kjøpt 100 fly istedet for i overkant av 50, og rekruttert flere piloter og doblet flyforsvaret vårt. Vi har et langstrakt land, vi behøver 100 fly.

 

Hvor henter du tallene dine fra og hvor mener du Forsvaret sin vurdering er feil og din er riktig? Tror du man automatisk ville fått råd til å drifte dobbelt så mange fly? Og hvilken nytte vil dobbelt så mange fly gjøre om k/d ratioen er mye dårligere

[LonelyMan]

Hvor henter du tallene dine fra og hvor mener du Forsvaret sin vurdering er feil og din er riktig? Tror du man automatisk ville fått råd til å drifte dobbelt så mange fly? Og hvilken nytte vil dobbelt så mange fly gjøre om k/d ratioen er mye dårligere

 

Forsvarets vurdering er basert rundt et budsjett og et minstebehov, vurderingen er ikke gjort i lys av å trappe opp militæret.

 

Det er her du har snudd hodet ditt opp ned, du tror forsvarets vurdering er maksimal, mens den i realiteten er bygget rundt minimumskravet fra en stat som prioriterer andre ting enn militæret.

[Ustedalen]

Jeg er enig i at vi burde kjøpt Eurofighter istedet. Så kunne vi kjøpt 100 fly istedet for i overkant av 50, og rekruttert flere piloter og doblet flyforsvaret vårt. Vi har et langstrakt land, vi behøver 100 fly.

Jeg spør som han over her, hvilke forutsetninger har du for å si at vi trenger akkurat 100 fly? Hvor skal disse isåfall være stasjonert, hvor skal treningsfeltene ligge?

Hva er dine flykunnskaper, siden du mener at vi burde kjøpt Eurofighter kontra F35?