Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Glavalavala]

Hvorfor er f.eks. ikke en Sukhoi aktuell for Norge? Sikkert rimeligere deleinnkjøp osv.

+ at vi kunne brukt Indiske flymekanikere som tar 10 kr timen maks.

Endret 6. januar 2012 av Glavalavala

[Hugo_Hardnuts]

Fordi innkjøp av våpen ikke kun er innkjøp av våpen, men også pleie av allianser.

[Mr.M]

- "Dette programmet har vært en skandale og en tragedie, erklærte John McCain, den høyest rangerte republikaneren i forsvarskomiteen i det amerikanske senatet, da han tok opp temaet i Senatet i forrige uke.

 

Han la til at amerikanske myndigheter så langt har forpliktet seg til å kjøpe 28 kampfly til en pris på 289 millioner stykket."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/McCain-F-35-programmet-er-en-skandale-og-en-tragedie-6720027.html

 

Stemmer det at USA kun har bestilt 28 stk. selv??

 

 

Hva med denne forresten;

 

- "McCain påpekte at viseadmiral David Venlet, som leder F-35-prosjektet i det amerikanske forsvarsdepartementet, nylig oppfordret til å roe ned utviklingen av det nye flyet fordi det stadig oppdages nye feil og mangler ved testflyene Lockheed Martin produserer."

 

- "Vi er blitt overrasket av hvor mange ting som må endres på og hvor mye det vil koste, sa Venlet til nettstedet AOL Defense."

 

 

Blir tingen for innviklet & avansert er det vel en fare for at flyene (når de en dag angivelig liksom operative og utplassert, vil stå mere på bakken enn de er i lufta?..

 

Hvor mye tvil rundt dette prosjektet bør vi tåle før noen setter foten ned og velger noe annet?

[herzeleid]

Er det ikke like greit å vente til flyet faktisk er ferdig, slik at vi kan se om det innfrir? Vi har da ikke forpliktet oss til å kjøpe alle flyene uansett så jeg ser ikke noe poeng i å krisemaksimere

[Cardinal]

Hvorfor er f.eks. ikke en Sukhoi aktuell for Norge? Sikkert rimeligere deleinnkjøp osv.

+ at vi kunne brukt Indiske flymekanikere som tar 10 kr timen maks.

 

Og hva med deler i fremtiden? Med mindre Norge gikk ut av NATO og går fra USA til Russland som alliert ville ikke jeg ha stolt på at Russland vil selge oss deler..

Og hva når de Indiske flymekanikerne dra hjem til India pga land X ga India så mye press? Eller fordi de ikke gadd mer....

 

Er det ikke like greit å vente til flyet faktisk er ferdig, slik at vi kan se om det innfrir? Vi har da ikke forpliktet oss til å kjøpe alle flyene uansett så jeg ser ikke noe poeng i å krisemaksimere

 

 

Og klare oss helt uten jagerfly i de 3-10 årene mens vi venter på å få de nye når vi har bestemt oss?

[herzeleid]

Hvorfor er f.eks. ikke en Sukhoi aktuell for Norge? Sikkert rimeligere deleinnkjøp osv.

+ at vi kunne brukt Indiske flymekanikere som tar 10 kr timen maks.

 

Og hva med deler i fremtiden? Med mindre Norge gikk ut av NATO og går fra USA til Russland som alliert ville ikke jeg ha stolt på at Russland vil selge oss deler..

Og hva når de Indiske flymekanikerne dra hjem til India pga land X ga India så mye press? Eller fordi de ikke gadd mer....

 

Er det ikke like greit å vente til flyet faktisk er ferdig, slik at vi kan se om det innfrir? Vi har da ikke forpliktet oss til å kjøpe alle flyene uansett så jeg ser ikke noe poeng i å krisemaksimere

 

 

Og klare oss helt uten jagerfly i de 3-10 årene mens vi venter på å få de nye når vi har bestemt oss?

nei, men vi har vell ikke nå rofpliktet oss til å kjøpe alle 48. Om alt skulle strande er det vell ikke værre enn å kjøpe ett annet fly, og i mellomtiden fly de vi har. Regner med at vi får bedre klarhet i saken en god stund før de gamle flyene ikke kan fly lenger.

[Mr.M]

Norge burde velge et europeisk fly. De er gode nok for en rekke land som vi anser som allierte, og burde være mer enn bra nok for oss også.

[bbolsoy]

Norge burde velge et europeisk fly. De er gode nok for en rekke land som vi anser som allierte, og burde være mer enn bra nok for oss også.

 

Litt av årsaken er at flyene for lengst er operative - har en holdbarhet kanskje til 2040 - og er produsert for å sikre nasjonal flyindustri.

 

Norge har ingen flyindustri og flyene skal holde til minst 2050. Forøvrig kan man sammenligne med kampflyprosjektet i 1975 hvor svenske Viggen og franske Mirage F1 var kandidater. Viggen ble pensjonert for en del år siden og Mirage har ikke vært relevant på mange år.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Broken arrow]

Burde de ha kjøpt nye fly? Nei, de burde solgt, bygd om eller brent de gamle og avskaffet militæret. Hvordan skal jeg klare å betale skatt?!

Nice. Og når russiske fiskere vil ha litt mer penger så er det bare å fiske Norges havområder tomme, for vi kan jo ikke hevde suvereniteten vår. Og når russiske myndigheter har lyst på litt mer penger er det bare å ta over oljeplattformene våre, for vi kan jo ikke hevde vår suverenitet... Og etterhvert er vel Norge en russisk provins, fordi vi ikke kunne hevde vår suverenitet uten et militære og dermed også uten allianser som NATO.

Slutt å mal fanden på veggen. Russerene nå til dags er ikke noen ´neandertalere´som tar seg til rette, spesielt ikke i Nordområdene. Det er stor forskjell på Georgia 2004 og Norge og Barentshavet. Husk at få land i verden som har bedre forhold til Russerene enn Norge. Se hva vi har fått til med midtlinje avtalen osv. Dette er et eksempel hvor en ´grensekonflikt´faktisk er løst helt greit for begge parter uten at noen har måttet ty til revolverdiplomati. Russerene fisker i norsk internasjonalt farvann på grunn av avtaler. +Uten ´russerfisken´ så ville nordnorske fiskevær vært avfolket. De levrere store mengder fisk, repererer båtene og kjøper forsyninger.

Endret 7. januar 2012 av DiscoDan

[herzeleid]

Burde de ha kjøpt nye fly? Nei, de burde solgt, bygd om eller brent de gamle og avskaffet militæret. Hvordan skal jeg klare å betale skatt?!

Nice. Og når russiske fiskere vil ha litt mer penger så er det bare å fiske Norges havområder tomme, for vi kan jo ikke hevde suvereniteten vår. Og når russiske myndigheter har lyst på litt mer penger er det bare å ta over oljeplattformene våre, for vi kan jo ikke hevde vår suverenitet... Og etterhvert er vel Norge en russisk provins, fordi vi ikke kunne hevde vår suverenitet uten et militære og dermed også uten allianser som NATO.

Slutt å mal fanden på veggen, det bare ser tosket ut.

 

Russerene nå til dags er ikke noen ´neandertalere´som tar seg til rette, spesielt ikke i Nordområdene. Det er stor forskjell på Georgia 2004 og Norge og Barentshavet. Husk at få land i verden som har bedre forhold til Russerene enn Norge. Se hva vi har fått til med midtlinje avtalen osv. Dette er et eksempel hvor en ´grensekonflikt´faktisk er løst helt greit for begge parter uten at noen har måttet ty til revolverdiplomati. Russerene fisker i norsk internasjonalt farvann på grunn av avtaler. +Uten dem så ville nordnorske fiskevær vært avfolket. De levrere store mengder fisk, repererer båtene og kjøper forsyninger.

 

Men om vi avskaffer hele forsvarsevnen og ikke er i NATO vil forhandlingene utarte seg helt anderledes enn det de gjør nå, fordi om vi sier nei, og de sier jo har vi ingenting å stille bak vårt nei. Konsekvensen, for dem, av at de utvider sine fiskerisoner eller borrer etter olje steder vi ikke ønsker er da ett sint brev, og ikke særlig mer enn det. Hva hindrer da folk i å forsyne seg fra havommrådene våre?

[Broken arrow]

Men om vi avskaffer hele forsvarsevnen og ikke er i NATO vil forhandlingene utarte seg helt anderledes enn det de gjør nå, fordi om vi sier nei, og de sier jo har vi ingenting å stille bak vårt nei. Konsekvensen, for dem, av at de utvider sine fiskerisoner eller borrer etter olje steder vi ikke ønsker er da ett sint brev, og ikke særlig mer enn det. Hva hindrer da folk i å forsyne seg fra havommrådene våre?

 

Du komenterte innlegget mitt mens jeg editerte det!

 

Det du skriver tror jeg ikke er en relevant problemstilling... For det første er forhandlingene ferdige. For så tviler jeg sterkt på at det var våre 6-8 operative F-16 eller NATO som fikk Russerene til å gå med på den avtalen. Tror ikke at det ble tatt med i betraktningen overhodet. Hvorfor skulle det det? Avtalen kom i stand etter flere års konstuktive forhandlinger. (Faktisk en av Ap´s få imponerenede prestasjoner siste 20 årene..). Videre om vi ikke kjøper/får F35 så betyr det ikke at vi legger ned forsvaret eller reduserer forsvarsevnen nevneverdig. F16 må skiftes ut, og om vi får F-35 eller Gripen eller EuroFighter til slutt, så vil vi være godt rustet i mange år fremover. Flytypen vil avgjøre hva taktikk en bruker i de forskjellige scenarioene. Jeg tror ikke at ett F35 som er offer for nedskjæringer og forsinkelser nødvendigvis er noe bra alternativ lenger.. Forsvaret sier selv at om det blir noen særlig flere forsinkelser nå risikere vi til å få ett gap mellom tidspunktet vi må permitere F16 og når vi får levert F35. Da snakker vi Norge uten ett flyforsvar. Og da snakker vi redusert forsvarsevne.....

[herzeleid]

Men om vi avskaffer hele forsvarsevnen og ikke er i NATO vil forhandlingene utarte seg helt anderledes enn det de gjør nå, fordi om vi sier nei, og de sier jo har vi ingenting å stille bak vårt nei. Konsekvensen, for dem, av at de utvider sine fiskerisoner eller borrer etter olje steder vi ikke ønsker er da ett sint brev, og ikke særlig mer enn det. Hva hindrer da folk i å forsyne seg fra havommrådene våre?

 

Du komenterte innlegget mitt mens jeg editerte det!

 

Det du skriver tror jeg ikke er en relevant problemstilling... For det første er forhandlingene ferdige. For så tviler jeg sterkt på at det var våre 6-8 operative F-16 eller NATO som fikk Russerene til å gå med på den avtalen. Tror ikke at det ble tatt med i betraktningen overhodet. Hvorfor skulle det det? Avtalen kom i stand etter flere års konstuktive forhandlinger. (Faktisk en av Ap´s få imponerenede prestasjoner siste 20 årene..). Videre om vi ikke kjøper/får F35 så betyr det ikke at vi legger ned forsvaret eller reduserer forsvarsevnen nevneverdig. F16 må skiftes ut, og om vi får F-35 eller Gripen eller EuroFighter til slutt, så vil vi være godt rustet i mange år fremover. Flytypen vil avgjøre hva taktikk en bruker i de forskjellige scenarioene. Jeg tror ikke at ett F35 som er offer for nedskjæringer og forsinkelser nødvendigvis er noe bra alternativ lenger.. Forsvaret sier selv at om det blir noen særlig flere forsinkelser nå risikere vi til å få ett gap mellom tidspunktet vi må permitere F16 og når vi får levert F35. Da snakker vi Norge uten ett flyforsvar. Og da snakker vi redusert forsvarsevne.....

 

Innlegget du svarte på dreide seg jo nettop om hvis vi legger ned forsvaret og dermed fjerner båndene til NATO. Den diskusjonen startet da en annen bruker sa at vi burde kvitte oss med flyene og legge ned forsvaret.

 

Jeg er ikke i tvil om at om vi fullstendig avviklet vår forsvarsevne, så ville vi fort blitt utnyttet og mistet en del kontroll over ressurser. Vi blir den 15 år gamle jenta som har hjemmealenefest, en fest som alle kommer og trasher. Hvorfor skulle russiske fiskere ikke fiske i våre ommråder med hjertens lyst om vi ikke kunne ivareta disse selv? Jeg tror ikke det holder å be pent. Hva hindrer ett russisk selskap å bore etter olje på vårt ommråde, om vi ikke har noen måte å stoppe dem med? Ett visst forsvar er nødvendig for å gi troverdighet. Om Medvedev sier at han vil la sine fiskere fiske på vårt ommråde og vi sier nei, men ikke kan håndheve så blir det ett tomt og verdiløst svar, fordi vi aldri kan stille noe bak det vi sier.

[StormEagle]

Burde de ha kjøpt nye fly? Nei, de burde solgt, bygd om eller brent de gamle og avskaffet militæret. Hvordan skal jeg klare å betale skatt?!

Nice. Og når russiske fiskere vil ha litt mer penger så er det bare å fiske Norges havområder tomme, for vi kan jo ikke hevde suvereniteten vår. Og når russiske myndigheter har lyst på litt mer penger er det bare å ta over oljeplattformene våre, for vi kan jo ikke hevde vår suverenitet... Og etterhvert er vel Norge en russisk provins, fordi vi ikke kunne hevde vår suverenitet uten et militære og dermed også uten allianser som NATO.

Slutt å mal fanden på veggen. Russerene nå til dags er ikke noen ´neandertalere´som tar seg til rette, spesielt ikke i Nordområdene. Det er stor forskjell på Georgia 2004 og Norge og Barentshavet. Husk at få land i verden som har bedre forhold til Russerene enn Norge. Se hva vi har fått til med midtlinje avtalen osv. Dette er et eksempel hvor en ´grensekonflikt´faktisk er løst helt greit for begge parter uten at noen har måttet ty til revolverdiplomati. Russerene fisker i norsk internasjonalt farvann på grunn av avtaler. +Uten ´russerfisken´ så ville nordnorske fiskevær vært avfolket. De levrere store mengder fisk, repererer båtene og kjøper forsyninger.

Husker du denne saken?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1136364.ece

En russisk tråler som stakk av fra kystvakten med en ofiser fra kystvakten om bord etter at det var opptaget av de hadde fisket ulovelig. Og det russiske marinefartøyet «Admiral Levtsjenko» beskyttet faktisk dette fartøyet som hadde stjålet fra norge og kidnappet norske offiserer.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1137737.ece

 

Og det er langt i fra noe enkelttilfelle at russiske trålere fisker ulovelig på Norsk territorium omtrent med de russsiske myndigheters velsignelse, det gjør ihvertfall ikke noe mot det.

 

Også har vi jo f.eks russiske hangarskip og fly "på øvelse" rundt norske oljeplattformer:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=189270

 

Og for å ikke snakke om russiske fly på vei inn mot norsk territorie som må avskjeres. Dette skjer ca en gang hver dag nå!

 

 

Jeg maler ikke fanden på veggen, at russerene ville utnyttet oss hvis vi ikke hadde hatt et millitære (og dermed heller ingen allianser som NATO) er et faktum.

Endret 7. januar 2012 av flesvik

[Broken arrow]

javel? -Ingen av oss ønsker å bygge ned forsvaret.

 

Om jeg tror at Russerene er noen trussel for Normenn og norsk fisk, nei.

Tror jeg at det norske forsvaret spiller noen stor rolle om russerene respekterer norsk territorie og fiskeri grenser-regler... nei.

[herzeleid]

javel? -Ingen av oss ønsker å bygge ned forsvaret.

 

Om jeg tror at Russerene er noen trussel for Normenn og norsk fisk, nei.

Tror jeg at det norske forsvaret spiller noen stor rolle om russerene respekterer norsk territorie og fiskeri grenser-regler... nei.

 

Men da bør du jo ikke kritisere Fleskvik for å svare en som mener vi skal legge ned forsvaret, og si at han maler fanden på veggen.

 

Mener du å si at du tror at om vi avviklet hele forsvaret så ville ikke dette hatt noe å si for norsk suverenitet?

[Broken arrow]

Nei.

[Runinho]

Beste og kanskje eneste relevante grunnen til å kjøpe JSF er jo at konkurrentene om ti-tyve år overhodet ikke vil duge mot russiske og kinesisk-bygde fly. Skal vi først bruke så mye penger, så er det greit å kjøpe noe man vet duger hinsides morgendagen?

[bbolsoy]

- "Dette programmet har vært en skandale og en tragedie, erklærte John McCain, den høyest rangerte republikaneren i forsvarskomiteen i det amerikanske senatet, da han tok opp temaet i Senatet i forrige uke.

 

Han la til at amerikanske myndigheter så langt har forpliktet seg til å kjøpe 28 kampfly til en pris på 289 millioner stykket."

http://www.aftenpost...ie-6720027.html

 

Stemmer det at USA kun har bestilt 28 stk. selv??

 

McCain referer til den siste delleveransen, men totalt er pr. i dag 117 F-35-fly levert, bestilt eller er i produksjon. Av disse er 38 fly i testing eller utprøving inkludert seks fly ved den første treningsskvadronen ved Eglin AFB i Florida.

 

Hva med denne forresten;

 

- "McCain påpekte at viseadmiral David Venlet, som leder F-35-prosjektet i det amerikanske forsvarsdepartementet, nylig oppfordret til å roe ned utviklingen av det nye flyet fordi det stadig oppdages nye feil og mangler ved testflyene Lockheed Martin produserer."

 

- "Vi er blitt overrasket av hvor mange ting som må endres på og hvor mye det vil koste, sa Venlet til nettstedet AOL Defense."

 

 

Blir tingen for innviklet & avansert er det vel en fare for at flyene (når de en dag angivelig liksom operative og utplassert, vil stå mere på bakken enn de er i lufta?..

 

Hvor mye tvil rundt dette prosjektet bør vi tåle før noen setter foten ned og velger noe annet?

 

Så langt er det det ikke mer utviklingsproblemer med F-35 enn det som er vanlig for jagerfly. På visse områder er det forbausende lite feil. Det som gjør det hele litt spesielt er at F-35-programmet følges med argusøyne av en internasjonal presse, politikere og byråkrater, og ikke minst de som helst skulle sett at konkurrentene til F-35 fikk mer av kaka. Dermed kommer en del ting til overflaten som nok ellers ville ha blitt forbigått i stillhet.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 9. januar 2012 av bbolsoy

[Broken arrow]

Så langt er det det ikke mer utviklingsproblemer med F-35 enn det som er vanlig for jagerfly. På visse områder er det forbausende lite feil.

 

Det er vel og en måte å se dette på...

-Det du ikke tar med i betraktningen er at hvert problem koster vel omtrent det samme som hele utviklingen av F-16 og at prislappen nå er oppe i et nivå hvor ingen snart gidder å betale for moroa lengre.

 

Da nytter det ikke samme hvor bra maskinen er... Programmet blir en fiasko.

[halnes1]

Det blir nok mange som vil kjøpe.

Hvem vil vel ikke ha det som blir best og vil ha den beste oppgraderingen med årene.

Er vel en grunn til at F-16 har vært en slik suksess.

 

PS! Hvem husker vel en kroneis når den kostet en krone F-16 vart utviklet når?