Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Herr Brun]

Det er jo hele prinsippet med "stealth-teknologi". Man får mindre radarsignatur (og ofte andre typer signaturer, som IR). Den forsvinner åpenbart ikke helt.

[cFc]

Joda, det er jo klart, men i norske fjorder må det jo være ganske greit for de å gjemme seg i tillegg? Et fly på en god distanse kan da vel ikke finne fregattene såpass enkelt?

[Kirikovski]

Joda, det er jo klart, men i norske fjorder må det jo være ganske greit for de å gjemme seg i tillegg? Et fly på en god distanse kan da vel ikke finne fregattene såpass enkelt?

Er kanskje en pointless diskusjon siden gripen/ingen andre kan gjøre jobben bedre? Et stealthy fly skulle vel også kunne lete lengre etter fregatten enn det et ikke stealth kan før den blir oppdaget på radar.

[cFc]

Joda, det er jo klart, men i norske fjorder må det jo være ganske greit for de å gjemme seg i tillegg? Et fly på en god distanse kan da vel ikke finne fregattene såpass enkelt?

Er kanskje en pointless diskusjon siden gripen/ingen andre kan gjøre jobben bedre? Et stealthy fly skulle vel også kunne lete lengre etter fregatten enn det et ikke stealth kan før den blir oppdaget på radar.

Prøver da ikke å starte en diskusjon, bare lurer på hvor enkelt det er for et moderne 4. gen fly å finne fregattene våre i våre farvann.

 

 

 

[StormEagle]

Rekkverk, antenner, masser av 90 graders vinkler, osv. En "stealth" fregatt har uendelig mye større radarsignatur enn et 5 gen fly. Og den har nokk også en god del større radarsignatur enn et 4 gen fly. Til og med kjølvannet kan jo ganske lett plukkes opp både på radar og på IR. Og skorsteinene lyser vel sikkert greit opp på IR. Til og med skroget skiller seg nokk greit utfra det kalde havet på IR.

 

Endret 21. juni 2011 av flesvik

[Broken arrow]

Og du ser ikke hvordan stealth kan hjelpe også i en defansiv krigføring mot en anngriper?

 

Selvsagt vil det det... Det er ikke poenget. Jeg sier at det ikke tilpasset norsk forsvarspolitikk.

 

Det som er spørsmålet er ikke hvor mange fly vi kan få for samme prisen, det er hvor stor kapasitet disse flyene har i forrhold til prisen.

 

Se f.eks for deg at et 5 gen fly hadde en killratio på 5:1 mot et 4,5 gen fly. Hadde det da hjulpet om man hadde hatt råd til dobbelt så mange 4,5 gen fly for samme prisen som 5 gen flyene? NEI så klart ikke.

 

Helt ærlig Flesvik, så tror jeg du er mer inteligent enn som så.. Du vet at slike teoretiske beregninger som du viser til her er basert på en drøss med antagelser. Og jeg tviler sterkt på at de er basert på at du plasserer alle flyene på en flybase.

 

Det er hva som skjer om vi kjøper F35. Alle flyene skal operere ut fra Ørlandet eller Bodø. Hvis ting drar seg til, hva tror du det første som kommer til å skje? Jeg skal si deg hva jeg tror... hvis det skulle gå mot en konflikt, så ville hovedflyplassen rett før et anslag skulle skje, på mystisk vis blitt usatt for et "uhell" som gjorde at flyplassen ble uoperativ for en hvis periode.... Hva hjelper kill ratio da om 54 fly står på bakken?

 

Videre, og ikke ubetydelig, når vi driver å velger en regjering som bevilger mindre og mindre penger til forsvaret, hvorfor kjøper vi et fly som vi ikke vet hva kommer til å koste oss, men som produsent landet begynner å seriøst lure på om de får råd til å kjøpe??

 

Og når du snakker om at det er så liten mulighet for at vi skal havne i en konflikt. Hvorfor tror du vi i det heletatt har et forsvar og jagerfly i Norge? Etter din tankegang kunne vi jo bare ha avskaffet hele forsvaret (og med det også NATO sammarbeidet) og spart masser av penger.....

 

Her tar du alt jeg sier ut av sammenhengen og bare tullprater.. Jeg har aldri sagt at vi ikke kan havne i en konflikt. Jeg sier at forsvaets analyser sier at trusselbildet indikerer at vi ikke har noen umidelbar trussel mot våre grenser, og ikke minst, forsvars bevilgningene fra stortinget sier det samme....

 

Jeg ønsker et sterkt å troverdig forsvar, selv om trusselbildet tilsier en umiddelbar redusert trussel. Men jeg tror ikke at F35 vil gi oss det. -Eller jo, F35 vil være troverdig, men ta en titt på hva som skjer i Libya så ser du hvor effektiv en total luftdominans er.. uten bakkestyrker.

[Broken arrow]

Joda, det er jo klart, men i norske fjorder må det jo være ganske greit for de å gjemme seg i tillegg? Et fly på en god distanse kan da vel ikke finne fregattene såpass enkelt?

Er kanskje en pointless diskusjon siden gripen/ingen andre kan gjøre jobben bedre? Et stealthy fly skulle vel også kunne lete lengre etter fregatten enn det et ikke stealth kan før den blir oppdaget på radar.

Prøver da ikke å starte en diskusjon, bare lurer på hvor enkelt det er for et moderne 4. gen fly å finne fregattene våre i våre farvann.

 

Vel, alle moderne jagerfly, både 4 og 5. generasjons jagerfly vil ha samme kapasitet til å oppdage en fregatt.

 

Å finne en fregatt i norske farvann kan til og med en Cessna gjøre uten særlige problemer. Det er bare spørsmål om å komme høyt nok til å se ned i fjordene eller langt nok ut i havet... Trenger ikke noe "5. generajsons fly" for å gjøre det..

 

Faktum er at en fiendlig frigatt som "lusker langs Norskekysten" vil bli oppdaget av kystradarer, fartøyer eller overvåkningsfly, ikke jagerfly. Og hvis en ønsker å bekjempe fartøyet, så har Norge utviklet NSM som gjør at vi ikke trenger å bekymre oss om å sende flyene på vingene heller.. De kan mest effektivt (og ikke minst) mest kostnads effektivt avfyres fra mobile utskytningsramper...

[StormEagle]

Og du ser ikke hvordan stealth kan hjelpe også i en defansiv krigføring mot en anngriper?

 

Selvsagt vil det det... Det er ikke poenget. Jeg sier at det ikke tilpasset norsk forsvarspolitikk.

På hvilken måte?

 

Man kan ikke bare kaste ut påstander uten hverken å begrunne eller argumentere for dem.

Det som er spørsmålet er ikke hvor mange fly vi kan få for samme prisen, det er hvor stor kapasitet disse flyene har i forrhold til prisen.

 

Se f.eks for deg at et 5 gen fly hadde en killratio på 5:1 mot et 4,5 gen fly. Hadde det da hjulpet om man hadde hatt råd til dobbelt så mange 4,5 gen fly for samme prisen som 5 gen flyene? NEI så klart ikke.

 

Helt ærlig Flesvik, så tror jeg du er mer inteligent enn som så.. Du vet at slike teoretiske beregninger som du viser til her er basert på en drøss med antagelser. Og jeg tviler sterkt på at de er basert på at du plasserer alle flyene på en flybase.

 

Det er hva som skjer om vi kjøper F35. Alle flyene skal operere ut fra Ørlandet eller Bodø. Hvis ting drar seg til, hva tror du det første som kommer til å skje? Jeg skal si deg hva jeg tror... hvis det skulle gå mot en konflikt, så ville hovedflyplassen rett før et anslag skulle skje, på mystisk vis blitt usatt for et "uhell" som gjorde at flyplassen ble uoperativ for en hvis periode.... Hva hjelper kill ratio da om 54 fly står på bakken?

 

Videre, og ikke ubetydelig, når vi driver å velger en regjering som bevilger mindre og mindre penger til forsvaret, hvorfor kjøper vi et fly som vi ikke vet hva kommer til å koste oss, men som produsent landet begynner å seriøst lure på om de får råd til å kjøpe??

De er basert på en drøss med innsamlede data fra øvelser og reelle konflikter fra den virkelige værden og er det beste estimatet man kan komme med. Er din synsing noe bedre tror du?

 

Og jo i den norske forsvarsstudien har dem garrantert tatt med Norske forrhold som f.eks hvilken infrastruktur vi har med flyplasser, ol. Tror du det er idioter som sitter med disse analysene? Tror du de Norske pilotene som selv utaler at de vil ha F-35 er idioter som ikke vet hvilket fly som er best for dem?

 

Det er ingen forskjell på antallet flybaser flyene oppererer fra om vi velger F-35 eller Gripen. Tror du det på magisk vis dukker opp fler baser hvis vi velger Gripen?

 

Vi velger det flyet som gir best kapasitet i forrhold til pris. Og det er F-35. Det gjorde forsvarsstudien helt klart da Gripen fallt gjennom på nesten alle områder.

 

Og USA er allt for langt inne i flyet til at de kan trekke seg. Det ville ha drevet Lockheed Martin konkurs og USA ville ha endt opp med å ikke ha noe fly i en tid hvor deres fly begynner å bli for gammle og modene for utskiftning. Og de har ikke råd til å vente alle de årene det evt tar å utvikle en ny flytype nå. Og hvis Lockheed Martin går konkurs så sliter USA stort med hvem som skal levere fly til dem i fremmtiden.

Endret 21. juni 2011 av flesvik

[sinnaelgen]

Det blir en merkelig situasjon når et land som produsere egne fly ikke har råd tile kjøpe dem.

[Broken arrow]

De er basert på en drøss med innsamlede data fra øvelser og reelle konflikter fra den virkelige værden og er det beste estimatet man kan komme med. Er din synsing noe bedre tror du?

 

Og jo i den norske forsvarsstudien har dem garrantert tatt med Norske forrhold som f.eks hvilken infrastruktur vi har med flyplasser, ol. Tror du det er idioter som sitter med disse analysene? Tror du de Norske pilotene som selv utaler at de vil ha F-35 er idioter som ikke vet hvilket fly som er best for dem?

 

Det er ingen forskjell på antallet flybaser flyene oppererer fra om vi velger F-35 eller Gripen. Tror du det på magisk vis dukker opp fler baser hvis vi velger Gripen?

 

Vi velger det flyet som gir best kapasitet i forrhold til pris. Og det er F-35. Det gjorde forsvarsstudien helt klart da Gripen fallt gjennom på nesten alle områder.

 

Og USA er allt for langt inne i flyet til at de kan trekke seg. Det ville ha drevet Lockheed Martin konkurs og USA ville ha endt opp med å ikke ha noe fly i en tid hvor deres fly begynner å bli for gammle og modene for utskiftning. Og de har ikke råd til å vente alle de årene det evt tar å utvikle en ny flytype nå. Og hvis Lockheed Martin går konkurs så sliter USA stort med hvem som skal levere fly til dem i fremmtiden.

 

Først, forklar hvordan kapasitet/pris er best ved valg av F35... Forsvarsstudien la til grunn en pris som nå er bare ett vagt minne. Siden den gang er for eksempel prisen overskredet de villeste fantasier og leveransen forsinket med flere år. I tillegg er det jo ikke lenger sikkert at flyet kommer til å bli levert med alle de kapasiteter som var lovet....

 

Hvordan de har kommet frem til en kill ratio kjenner jeg ikke detaljene i, men antar at det er statestikk som legges til grunn. Og alle vet at statesikk kan tilpasses bruken. Min "synsing" legger ikke frem noe tall. Jeg bare er kritisk til at det tallet vil være realistisk for F-35 som skal operere i Norge. Ikke det at jeg sier at F-35 ikke har mange store store teknologiske fortrinn som kan gi slike tall, men jeg vil anta at dette tallet ikke er basert på at flyene skal oppereremed de begrensninngene som de vil ha i Norge. Men om du hevder annerledes, så kan du jo slenge rundt deg med litt dokumentasjon på hvordan de kan komme frem til en 5:1 ratio for "norske forhold"...

 

Argumentet mitt med flyplasser er basert på at konseptet rundt Gripen er helt annerledes enn F-35. Gripen konseptet er bygget for å kunne gjøres raskt og enkelt ute i felten, og skal kunne gjøres av en liten "sammenrasket" bakkebemanning, Etter hva jeg har skjønt, og om det ikke er korrekt, vennligt dokumenter, så krever F-35 mye mer av personell og støtteapparat. I tillegg så vil en Gripen kunne operere komfertabelt på stort sett alle småflyplassene i Norge. Det kan ikke F-35. De har en base de vil kunne opere ut ifra pga kompleksitet.

 

Og at norske piloter forestrekker F-35 er ikke så overraskende og argumentene for det kjenner du jo. Men, selv jagerpiot er gutter... Og spør en 20 åring om de vil ha en topp spekket Mercedes med alle duppeditter eller en medium klasse SAAB... Klart de vil ha mange argumenter for den topp spekka Mercedesen. De er langt i fra idioter, men de ønsker seg det kuleste når de blir spurt, klart det.

De ønsker seg det mest kapable flyet, selvsagt. Og studien som ble gjort i forkant og fikk F-35 il å gå seirende ut og Gripen til å falle igjennom. Klart det. Når du stiller Stealth kapasitet og innebygd sensorer som kriterium, så sliter alle andre fly. Det er jo det som er hovedkritikken mot det norske prosessen. Den er i alt for stor grad tilpasset F-35... Men det betyr ikke at vi ikke ville fått et fly som kunne gjort jobben om vi velger Eurofighter eller Girpen i stedet.. Til eksempel, spør en kavalerist hva stridsvogn han vil ha og han vil nevne en Challenger eller en Abrams eller noe i den dur... Men han er "avspist" med en leo A2 her i Norge.. Kanskje ikke verdens beste og teknologisk state of the art, men kapabel og mer tilpasset norske forhold og kavaleristen er forstatt i stand til å gjøre jobben..

 

Enig i at LM sitter for tungt inne i F-35 prosjektet til å trekke seg, og vil sikkert gå over ende om amerikanerene velger å redusere dramatisk antallet fly som til slutt kjøpes. Men spørsmålet kommer vel til slutt å bli om det amerikanske samfunnet har råd... -Og det må være noe som det er tvil om i USA, siden det er så stort fokus på det.

[StormEagle]

5:1 tallet var bare et eksempel jeg slang ut. Jeg vil annta at det reelle tallet er mye høyere enn det i favør F-35 faktisk. Du kan jo f.eks lese litt om hvordan kill ratioer som f.eks fly som F-22 har fått i div øvelser og simuleringer...

 

Hva er forskjellen på om F-35 oppererer i Norge, England, Australia eller USA? Hva er Norske forrhold? Det eneste jeg kan se som nogenlunde unikt for Norge i jagerflysammenheng er kortbanene våre som er glatte og korte om vinteren. Det er ingen forskjell i lufta. Og med bremseskjermen er det ingen problemer under landing eller letting heller. Pluss at vi har større sansynelighet for å møte på avangserte russiske jagere da. Så vi burde ha det beste utstyret som penger kan kjøpe...

 

For 1000 og siste gang. NORGE HAR IKKE INFRASTRUKTUREN TIL SVERIGE OG KAN DERMED HELLER IKKE OPPERERE FRA VÅRE MOTORVEIER. Og ikke har vi noe som helst planer om det heller. Og det hadde ikke vært noe vanskeligere å lage et slikt system for F-35 enn det ville ha vært for Gripen. Og F-35 med bremseskjerm (som er på den utgaven vi får) har heller ikke noe som helst problemer med å opperere på det Norske kortbanenettet.

 

Les den gammle tråden istedenfor å bare komme opp med gammle myter som er blitt tatt opp og tilbakevist utallige ganger tideligere.

 

Og at norske piloter forestrekker F-35 er ikke så overraskende og argumentene for det kjenner du jo. Men, selv jagerpiot er gutter... Og spør en 20 åring om de vil ha en topp spekket Mercedes med alle duppeditter eller en medium klasse SAAB... Klart de vil ha mange argumenter for den topp spekka Mercedesen. De er langt i fra idioter, men de ønsker seg det kuleste når de blir spurt, klart det.

Ehh ja. Og hvem av dem hadde vunnet i et løp? For det er det det er snakk om her. Å vinne i luften.

Endret 22. juni 2011 av flesvik

[bbolsoy]

Forsvarsstudien la til grunn en pris som nå er bare ett vagt minne. Siden den gang er for eksempel prisen overskredet de villeste fantasier og leveransen forsinket med flere år. I tillegg er det jo ikke lenger sikkert at flyet kommer til å bli levert med alle de kapasiteter som var lovet....

 

Hvor har du det fra?

 

Når du stiller Stealth kapasitet og innebygd sensorer som kriterium, så sliter alle andre fly. Det er jo det som er hovedkritikken mot det norske prosessen. Den er i alt for stor grad tilpasset F-35...

 

Verken stealth eller innebygde sensorer var noe kriterium i kampflyanalysen. Derimot var evne til selvstending operasjon et viktig moment, en naturlig følge av at vi må holde stand i en viss tid til NATO kan bistå ved en fullskala krig på norsk territorium.

 

Og som tidligere forsvarssjef Sverre Diesen sa "Det ligger i sakens natur at et fly som raskere blir oppdaget, har større tap". Det er rett og slett en følge av at verden og teknologien går videre.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Broken arrow]

Etter min oppfatning så klarer du ikke å argumentere fornuftig mot følgende påstander:

 

Kill ratioene dine: Alle kjente datasimuleringer hvor F-35 har "vunnet" overlegent, er kun basert på amerikanske forutsetninger. Med Norske forhold mener jeg bare en base tilgjengelig, lang vei til og fra basen og tallmessig underlegenhet. Videre, når de Norske flyene må snu for å fly tilbake for å etterforsynes, så vil de ikke stå ovenfor det scenarioet som amerikanerene forutsetter. Vi står ovenfor en angriper som vil følge etter flyene for å nedkjempe dem. Amerikanske scenarioer forutsetter en angreps krig hvor motstanderens fly har oppgave å forsvare teritoriet og derfor spare amunisjon og ikke følge etter.

 

Alle fly bygges på kompremiss. I F-35 programmet er det kompleksitet og krav til vedlikeholds ressurser som er kompreiset. I følge brosjyren så er det enklere å vedligeholde enn mange tidligere fly. Men det sier mer om tidligere fly enn F-35.. Dette er ikke noe stort problem for amerikanerene som altid er den angripende part og bestemmer forutseningne for kampsonene.. Dette er en luksus som de som skal forsvare Norge ikke har.

 

Det legges opp til å kun operere F35 fra en flybase. Om denne settes ut av spill, vil 2 lastebiler og 4 mann ha kunnet kjørt ut til feks Geiteryggen flyplass og etterforsynt det slik at det kunne fortsatt kampen?

 

I og med at trusselvurderinger er grunnlaget for størrelsen på forsvarsbudsjettet, hvorfor krymper dette budsjettet om vi står ovenfor en stor trussel fra øst hvor "avanserte russiske fly" skal invadere oss? (..og hvorfor er det bare analyser i fbm jagerflykjøpet av vi får følelsen av en nær forståående russisk invasjon?)

 

På bakgrunn av dette er jeg av den oppfatning at Norge ikke kjøpte det rette flyet.

Endret 22. juni 2011 av DiscoDan

[StormEagle]

Og hvordan skal gripen kunne klare seg bedre i "Norske forrhold"?

 

Det legges opp til å kun operere F35 fra en flybase. Om denne settes ut av spill, vil 2 lastebiler og 4 mann ha kunnet kjørt ut til feks Geiteryggen flyplass og etterforsynt det slik at det kunne fortsatt kampen?

La oss se.

- Fuel: check

- Våpen: check

- Strøm: check

 

Så kan vi fly. Hvordan er gripen noe som helst anderledes enn F-35 på dette området? Nå har jeg spurt om dette mange ganger så nå er det på tide at du kommer med et konkret svar. Og ikke noen diffuse anntakelser. Hva konkret gjør Gripen lettere å reforfyne enn en F-35?

 

 

Hvem andre enn russerene mener du man skal basere et invasjonssenario på? Skal Sør Korea eller Kina fly rundt halve jorden for å innvadere lille Norge?

Endret 22. juni 2011 av flesvik

[bbolsoy]

Det legges opp til å kun operere F35 fra en flybase. Om denne settes ut av spill, vil 2 lastebiler og 4 mann ha kunnet kjørt ut til feks Geiteryggen flyplass og etterforsynt det slik at det kunne fortsatt kampen?

 

Generalinspektøren i Luftforsvaret kom med et bra poeng etter et foredrag for noen måneder siden; selv om Luftforsvaret går inn for èn-basestrktur, så betyr ikke det at aktiviteten på alle stasjoner legges ned. Foruten fremskutte baser, vil det enda være en del stasjoner som ved kriser kan benyttes av f.eks. allierte forsterkninger. Det er man nødt til å ha i beredskap.

 

Vi ser nå at også svenskene har gått i denne retningen. Bas90-konseptet ble lagt ned og erstattet av Flygbasbataljon 08/T; noen få flystasjoner og tre mobile flybaser (TFE-TWR system):

 

Bakgrunden till de två mobila Flygbasbataljonerna är att Sverige har gått från ett stort antal militära flygbaser och flottiljer spridda över landet till idag endast två insatsflottiljer, F 17 i Kallinge och F 21 i Luleå. Plus flottiljen för transportplan i Såtenäs.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Broken arrow]

Generalinspektøren i Luftforsvaret kom med et bra poeng etter et foredrag for noen måneder siden; selv om Luftforsvaret går inn for èn-basestrktur, så betyr ikke det at aktiviteten på alle stasjoner legges ned. Foruten fremskutte baser, vil det enda være en del stasjoner som ved kriser kan benyttes av f.eks. allierte forsterkninger. Det er man nødt til å ha i beredskap.

 

 

Det var jammen bra å høre...

[HKS]

Bare en liten oppdatering fra F-35 programmet:

 

AF-9 is a conventional takeoff and landing (CTOL) version of the 5th generation stealth fighter. Overall, the jet is the third production-model F-35 delivered to the U.S. Air Force, with the first two assigned to Edwards AFB, Calif.

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011/110714ae_first-production-f35.html

 

Lockheed Martin har nå levert den tredje produksjons-modellen av F-35A (den versjonen Norge skal ha). De to første ble levert til Edwards Air Force Base for testing. Den tredje nå ble levert til Eglin AFB hvor den og de neste flyene skal brukes til å trene piloter.

 

 

Så langt i år ligger F-35 programmet foran skjema.

[After Dark]

At du er en engasjert fyr Glimti er det ingen tvil om... Du har startet imponerende mange tråder, men om det gjør deg til en "Russlands-ekspert" vet jeg ikke.

 

Temaet interesserer meg og viser seg bekymringsverdig innimellom så saken opptar meg ja. Så mange tråder som er laget om samme temaer vil jeg ikke si at de få trådene der ang. Russland er særlig imponerende. Og jeg har heller aldri sagt at jeg er ekspert. Hvor får du det fra?

 

Det som jeg imidlertid vet er at Norge, med F-35 eller uten, ikke vil utgjøre noen trussel ovenfor Russland om de vil yppe seg. De har tilgjengelig så store ressurser at selv med NATO i ryggen, er det lite som vil kunne stoppe dem. Det eneste som hadde hjulpet i ett slikt scenario er atomvåpen, noe som også NATO innså tidlig på 60-tallet og var og sannsynligvis fortsatt er forberedt på å i bruk i tilfelle en konflikt utvikler seg i Europa. Men som sagt, dette er et lite sannsynlig scenario, enkelt og greit fordi Russland er så integrert i Europa i dag at de har ingen grunn til å invadere eller starte en væpnet konflikt mot Norge eller Nato.

 

At disse flyene ikke vil kunne skaffe Norge noen seier over Russland er jeg klar over, men det er like fullt nødvendig med et bedre forsvar for Norge. Når det kommer til NATO så ville Russland blitt knust! Du overvurderer Russerne noe enormt her! Russland er ikke lenger noen supermakt slik Sovjetunionen var selvom de fortsatt er en stormakt! For noen år tilbake skulle de bevise med ubåten Kursk at de fortsatt var en supermakt på havet og du vet jo hvordan det gikk... At Russland har flest atomvåpen i verden er sant, men USAs er langt mer moderne og vedlikeholdte dersom vi skal snakke USA-RUssland siden du først nevner NATO. Russlands enorme militærstyrker har lidd skraftig under Sovjetunionens kollaps og det påfølgend ekaoset med korrupasjon og dårlig økonomi og de har mye som hverken er opperativt eller vedlikeholdt. Putin begynte opprustningen straks han kom til makten og Medvedev har fortsatt den, men noen supermakt er de ikke selvom de ønsker å fremstå som det.

 

Men, du nevner paradoks i signaturen din: Har du tenkt tanken på at om Norge kjøper det "hypermoderne" F-35, så vil vi gjøre "fiende" i stand til å slå ut hele det stolte RNoAF uten bruk av fly!! Det er nok å sende inn EN krysserrakett for å slå ut den ene rullebanen som flyene skulle ta av på.. Dønn deal. (Trenger foresten ikke krysserraketter en gang... Bare litt oppfinnsomhet, så er 48 "super moderne jagerfly" og hele det Norske luftforsvaret effektivt slått ut...) -Så kan de gjøre hva de vil etterpå. De kan så invadere og dominere Norges luftrom med Cessna 172 propellfly om de vil... Det er hårreisene av norske politikere å ikke innser hva de holder på med.

 

Det har vært snakk om å ikke ha alle flyene stasjonert i Norge. Fikk du med deg det? Ellers så må jo baser plasseres på forskjellige steder. Litt fantasi må man bruke. Og hva er det du vil fram til ang. signaturen?

 

Forøvrig: Du nevnte tideligere at Russland ikke er aggresivt lengermen det er feil! Tenk feks. på Georgia... Ikke at jeg uroer meg for at de vil tørre det samme ovenfor Norge, men at Russland vil markere seg stadig mer er det ingen tvil om!

[Mr.M]

""20 Joint Strike Fighter-testfly er tatt ut av drift""

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7740273

 

 

""Gjeldskrise kan gjøre F-35 enda dyrere""

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2194626.ece

 

 

Norge har vel råd uansett sluttsum, men hva med andre kjøperland? Faller noen ifra, blir det desto dyrere for gjenværende, og tilslutt kanskje helt uaktuellt

[bbolsoy]

""20 Joint Strike Fighter-testfly er tatt ut av drift""

 

http://www.nrk.no/ny...norge/1.7740273

 

Nå er feilen identifisert. Flyene er i gang med bakkeoperasjoner og man regner med å begynne flyvning til uken. Det var en kontrollventil som ikke fungerte under en test på bakken.

 

""Gjeldskrise kan gjøre F-35 enda dyrere""

 

http://www.dn.no/for...icle2194626.ece

 

Norge har vel råd uansett sluttsum, men hva med andre kjøperland? Faller noen ifra, blir det desto dyrere for gjenværende, og tilslutt kanskje helt uaktuellt

 

Helt klart en bekymring om USA skulle gjøre større kutt i F-35-programmet. Men timingen er utslagsgivende for prisen. Skjer kuttene i den perioden et land skal få flyene levert, så kan det bli dyrere. Men skjer kuttene senere vil det ha lite å si.

 

At det kan komme mindre kutt regner analytikerene med, men USA har i grunnen få valg. Dagens flypark er gammel og kostnadene til drift og vedlikehold øker. Særlig kritisk er det for US Marines, som sliter med å holde F/A-18 i luften. Iom. forsinkelsene i F-35-programmet i det siste er man på smertegrensen og helt avhengig av nye F-35-fly.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy