Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Hugo_Hardnuts]

Det var jo knapt noe alternativ så fort som det forsvant. Det har vært mye opp og ned ang. F-35 ja, men husk hvor viktig dette valget og kjøpet og er. Jeg er fortsatt overbevist om at det var riktig!

Det er et viktig kjøp ja, og jeg tviler ikke på at JSF generelt er et bedre fly enn Gripen, men spørsmålet blir til hvilken pris og hvor mye rot man kan tillate rundt et så dyrt prosjekt.

 

Hvorfor Eurofighter forsvant så tidlig ut av konkurransen avhenger av hvem man lytter til. Mye kan tyde på at det handler om at JSF ble favorisert av regjeringen fra dag én (svenskene beskrev mye av det samme). Personlig mener jeg flyet er mer tilpasset Norges primærbehov - air interception - enn JSF.

 

jeg vil tro at uansett hvilket kampfly Norge skulle kjøpe så ville prisen bli høyere når alt i kommet i boks en i forhold til det opprinnelige.

 

Joda, men usikkerhetsmomentene er naturlig nok svært mye større med et fly som er under utvikling, enn med et som allerede er i produksjon.

Endret 28. mai 2011 av Hugo_Hardnuts

[sinnaelgen]

Det var jo knapt noe alternativ så fort som det forsvant. Det har vært mye opp og ned ang. F-35 ja, men husk hvor viktig dette valget og kjøpet og er. Jeg er fortsatt overbevist om at det var riktig!

Det er et viktig kjøp ja, og jeg tviler ikke på at JSF generelt er et bedre fly enn Gripen, men spørsmålet blir til hvilken pris og hvor mye rot man kan tillate rundt et så dyrt prosjekt.

 

Hvorfor Eurofighter forsvant så tidlig ut av konkurransen avhenger av hvem man lytter til. Mye kan tyde på at det handler om at JSF ble favorisert av regjeringen fra dag én (svenskene beskrev mye av det samme). Personlig mener jeg flyet er mer tilpasset Norges primærbehov - air interception - enn JSF.

 

jeg vil tro at uansett hvilket kampfly Norge skulle kjøpe så ville prisen bli høyere når alt i kommet i boks en i forhold til det opprinnelige.

 

Joda, men usikkerhetsmomentene er naturlig nok svært mye større med et fly som er under utvikling, enn med et som allerede er i produksjon.

 

slik jeg har forstått det sa var heller ikke Eurofighter ferdig utviklet, selv om de hadde et som var klar

[Hugo_Hardnuts]

Eurofighter har vært i tjeneste siden 2003, så vidt jeg vet.

[sinnaelgen]

Ble det ikke også brukt et kostnad som argument mot Eurofighter ?

 

Nå noe blir tatt i bruk så betyr det ikke automatisk at det er ferdig utviklet, eller er det slik at Norge har unike krav ?

[After Dark]

Ja vi er jo utsatt for overhengene fare for krig- og innvasjon hele tiden [/sarkasme]

 

Et stadig mer agresivt Russland, et NATO som jobber mer i forskjellige utland enn å beskytte medlemslandene, det faktum at vi skal kunne forsvare landet vårt samt at vi skal være i stand til å samarbeide med andre i utenlandske opperasjoner.

[Cardinal]

Eurofighter har vært i tjeneste siden 2003, så vidt jeg vet.

 

 

Joda men det er fremdeles ikke helt "ferdig".

 

Combat Aircraft:

A March 2 report from spending watchdog the national Audit Office (NAO) branded the UKs Eurofighter Typhoon procurement as being 'not yet value for money' It said that the £37-billion typhoon project (including through-life support costs) 'is unlikely to reach its full potential as a multi-role aircraft until 2018' and that will depend on the MOD progressing succesfully with the multi-role capability.

[m0ffe]

Synes det er helt greit å kjøpe av våre viktigste allierte. Sverige er ikke med i Nato. Det er våre allierte som er vårt egentlige våpen. Verken med svenske eller amerikanske fly har vi nevneverdig slagkraft alene.

 

 

 

For øvrig leste jeg i dag, muligens på Aftenposten.no, at F-35 kan bli for dyr for USA. Men jeg har vanskelig for å forestille meg at de kan dumpe flyet etter alt dette utviklingsarbeidet.

 

Enig, tror at Norge vil tjene på den avgjørelsen i lengde. Da den kan øke vår lojalitet og samhold til våre allierte.

[Mr.M]

Fulle sjøfolk som strør rundt seg med penger har alltid vært populært.

[After Dark]

Og det er relevant til trådens tema fordi?

[Broken arrow]

Ja vi er jo utsatt for overhengene fare for krig- og innvasjon hele tiden [/sarkasme]

 

Et stadig mer agresivt Russland, et NATO som jobber mer i forskjellige utland enn å beskytte medlemslandene, det faktum at vi skal kunne forsvare landet vårt samt at vi skal være i stand til å samarbeide med andre i utenlandske opperasjoner.

 

Maler vi ikke fanden på veggen her Mr Glimti? -Tror ikke at det er så mange analytikere som ser på Russland som "agressiv" lengre...

[Hugo_Hardnuts]

Eurofighter har vært i tjeneste siden 2003, så vidt jeg vet.

 

 

Joda men det er fremdeles ikke helt "ferdig".

 

Combat Aircraft:

A March 2 report from spending watchdog the national Audit Office (NAO) branded the UKs Eurofighter Typhoon procurement as being 'not yet value for money' It said that the £37-billion typhoon project (including through-life support costs) 'is unlikely to reach its full potential as a multi-role aircraft until 2018' and that will depend on the MOD progressing succesfully with the multi-role capability.

Vel, så blir spørsmålet om hva "ferdig" betyr da. Eurofighter er pr. i dag operativt, noe også Gripen er. Det er JSF ikke, langt der i fra.

 

Leste akkurat at kostnadsberegningene for Norges kjøp av JSF har økt fra 17mrd til 72mrd. Det må være tidenes regnefeil/budsjettsprekk. Driftskostnadene for flyet har også økt betraktelig. JSF ble opprinnelig opplyst til å være 20% billigere å drifte enn dagens F-16, men ser nå ut til å bli 33% dyrere i drift. I tillegg har flyets operasjonsradius blitt mindre, og så langt er faktisk kun 4% av flyets kapasiteter fullstendig utredet og testet.

 

Så klart kan mye endre seg til det positive (og det negative) ettersom utviklingen fortsetter, men med så mye uklarheter og rot blir det i mine øyne totalt uansvarlig å fastsette et kjøp pr. idag.

Endret 6. juni 2011 av Hugo_Hardnuts

[Mr.M]

Den stk. prisen det opereres med nå, 679 millioner, er det med motor?

 

Hvis ja, hvilken motor? (og gjerne norsk kilde på det)

[After Dark]

Maler vi ikke fanden på veggen her Mr Glimti? -Tror ikke at det er så mange analytikere som ser på Russland som "agressiv" lengre...

 

Nei mr. DiscoDan, det gjør man ikke. Og jo, man ser på Russland som agressive igjen. Helt siden Putin kom til makten faktisk.

[After Dark]

Faremo: Kampflyene én milliard kroner dyrere

 

Totalutgiftene til kampfly-kjøp er økt med rundt én milliard kroner siden 2008, sa forsvarsminister Grete Faremo under høringen i Stortinget i formiddag.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4140839.ece

 

Nå har det vært ganske mye opp og ned om denne prisen synes jeg... Det er imidlertid positivt at Norge fremdeles står på besluttningen trass i at det blir dyrere enn først antatt.

[Broken arrow]

Maler vi ikke fanden på veggen her Mr Glimti? -Tror ikke at det er så mange analytikere som ser på Russland som "agressiv" lengre...

 

Nei mr. DiscoDan, det gjør man ikke. Og jo, man ser på Russland som agressive igjen. Helt siden Putin kom til makten faktisk.

 

Nei, det gjør ingen med litt innsikt i hva som faktisk skjer i Russland. Hvis du derimot har en agenda om at vi må ha "stealth fly" for å forsvare oss mot "stealthfly" for eksempel, ses nok ting med ett litt annet lys....

 

Putin er og har alltid vært en russer (ikke overraskende) og russere snakker alltid med store bokstaver og svære armbevegelser.. I tillegg så er angsten for "vesten" like inngrodd i russerene som "den røde fare" er hos oss. Denne frykten spiller Putin på til fulle. Se han poserer på hest i bar overkropp og med bedøvelsespistol over en tiger. Dette er i grove trekk innenrikspolitikk.

 

At russerene bruser med fjørene langs norske kysten er ikke agrisivitet og betyr ikke at de tenker på å angripe oss. Det betyr bare at de har fått penger igjen og fått råd til å øve. Hvis det var tegn til agressivitet, forklar da må nok noen forklare logikken i at de fleste nasjonene nå i praksis slakter forsvaret sitt. Det er ikke bare pga økoniske problemer.

Endret 6. juni 2011 av DiscoDan

[StormEagle]

Vel, så blir spørsmålet om hva "ferdig" betyr da. Eurofighter er pr. i dag operativt, noe også Gripen er. Det er JSF ikke, langt der i fra.

Gripen NG er heller ikke opperativt i dag. Det er ikke et prototype en gang av det som flyr. Og gripen NG er noe ganske annet enn den gamle gripen som er i tjeneste i det svenske luftforsvaret i dag.

Så F-35 er faktisk lengere i så måte da det i dag finnes 10 stk F-35 og den gjorde sin første flytur helt tilbake i 2006

Endret 6. juni 2011 av flesvik

[After Dark]

Nei, det gjør ingen med litt innsikt i hva som faktisk skjer i Russland. Hvis du derimot har en agenda om at vi må ha "stealth fly" for å forsvare oss mot "stealthfly" for eksempel, ses nok ting med ett litt annet lys....

 

Innsikt i hva som skjer i Russland ja... Jeg har så absolutt fulgt med på hva som skjer i Russland de siste årene. Har faktisk opprettet noen tråer om det:

 

Er Russland egentlig en trussel for Norge?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=915280&st=0&p=10624042&fromsearch=1entry10624042

 

Er Russlands militære makt overvurdert?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=987106&st=0&p=11678542&fromsearch=1entry11678542

 

Russland vil svare på militære bevegelser i Arktis. Hva betyr dette?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1078821&st=0&p=13184774&fromsearch=1entry13184774

 

Generell diskusjon om forholdet Norge - Russland. Hvordan bør Norge forholde seg til Russland? Er Russland en trussel for Norge?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1211083&st=0&p=15336055&fromsearch=1entry15336055

 

Russland viser muskler på ny - utfordrer Storbritanias marine

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1256376&st=0&p=16138956&fromsearch=1entry16138956

 

Putin er og har alltid vært en russer (ikke overraskende) og russere snakker alltid med store bokstaver og svære armbevegelser.. I tillegg så er angsten for "vesten" like inngrodd i russerene som "den røde fare" er hos oss. Denne frykten spiller Putin på til fulle. Se han poserer på hest i bar overkropp og med bedøvelsespistol over en tiger. Dette er i grove trekk innenrikspolitikk.

 

Det er ikke bare ord da. Husk den militære opprustningen og den agressive oppførslen. Et godt eksempel er jo angrepet på Georgia, men du har også slikt som utenlandsflygningene, militærøvelser som forstyrrer norsk helikoptertrafikk til oljeplattformene, at de ville sende mariefartøyer for å beskytte fiskebåtene sine mot arrestasjon av norsk kystvakt når de drev tyvfiske og kidnappingen av to nordmenn for en stund tilbake bare for å nevne noe. Akkurat krig mellom Norge og Russland har jeg null tro på, men det er absolutt viktig for Norge å kunne markere seg sterkere i disse tider!

 

At russerene bruser med fjørene langs norske kysten er ikke agrisivitet og betyr ikke at de tenker på å angripe oss. Det betyr bare at de har fått penger igjen og fått råd til å øve. Hvis det var tegn til agressivitet, forklar da må nok noen forklare logikken i at de fleste nasjonene nå i praksis slakter forsvaret sitt. Det er ikke bare pga økoniske problemer.

 

Jeg snakker ikke om andre nasjoner nå, men om Russland og de ruster opp. Ønsket deres er jo å igjen bli sett på som en supermakt på lik linje med Sovjetunionen.

 

Nå er det selvsagt ikke bare RUssland det dreier seg om selvom det absolutt er en viktig grunn til at Norge må kunne vise krefter. Norge skal også kunne bistå FN og7eller NATO i utenlandsoppdrag og dessuten være i stand til å forsvare seg dersom det blir nødvendig.

[Hugo_Hardnuts]

Vel, så blir spørsmålet om hva "ferdig" betyr da. Eurofighter er pr. i dag operativt, noe også Gripen er. Det er JSF ikke, langt der i fra.

Gripen NG er heller ikke opperativt i dag. Det er ikke et prototype en gang av det som flyr. Og gripen NG er noe ganske annet enn den gamle gripen som er i tjeneste i det svenske luftforsvaret i dag.

Så F-35 er faktisk lengere i så måte da det i dag finnes 10 stk F-35 og den gjorde sin første flytur helt tilbake i 2006

Det var jeg faktisk ikke klar over Takk for den

[Broken arrow]

At du er en engasjert fyr Glimti er det ingen tvil om... Du har startet imponerende mange tråder, men om det gjør deg til en "Russlands-ekspert" vet jeg ikke.

 

Det som jeg imidlertid vet er at Norge, med F-35 eller uten, ikke vil utgjøre noen trussel ovenfor Russland om de vil yppe seg. De har tilgjengelig så store ressurser at selv med NATO i ryggen, er det lite som vil kunne stoppe dem. Det eneste som hadde hjulpet i ett slikt scenario er atomvåpen, noe som også NATO innså tidlig på 60-tallet og var og sannsynligvis fortsatt er forberedt på å i bruk i tilfelle en konflikt utvikler seg i Europa. Men som sagt, dette er et lite sannsynlig scenario, enkelt og greit fordi Russland er så integrert i Europa i dag at de har ingen grunn til å invadere eller starte en væpnet konflikt mot Norge eller Nato.

 

Men, du nevner paradoks i signaturen din: Har du tenkt tanken på at om Norge kjøper det "hypermoderne" F-35, så vil vi gjøre "fiende" i stand til å slå ut hele det stolte RNoAF uten bruk av fly!! Det er nok å sende inn EN krysserrakett for å slå ut den ene rullebanen som flyene skulle ta av på.. Dønn deal. (Trenger foresten ikke krysserraketter en gang... Bare litt oppfinnsomhet, så er 48 "super moderne jagerfly" og hele det Norske luftforsvaret effektivt slått ut...) -Så kan de gjøre hva de vil etterpå. De kan så invadere og dominere Norges luftrom med Cessna 172 propellfly om de vil... Det er hårreisene av norske politikere å ikke innser hva de holder på med.

Endret 6. juni 2011 av DiscoDan

[StormEagle]

Det er mange kortbaner i Norge. Og den Norske versonen av F-35 vil få bremseskjerm for landing nettop pga dette (pluss at vi har glatte baner om vinteren).

 

Når fly som f-104 starfighter som har noen små stubber av noen vinger har klart å både ta av og lande på korte striper på flyplasser som f.eks kjeller flyplass regelmessig tror jeg nok ikke det vil bli noe som helst problem for F-35...

Endret 6. juni 2011 av flesvik