Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[StormEagle]

Ja droner er på full vei inn, men vi har behov for nytt fly "nå", og da er ikke droner noe alternativ da det ligger et godt stykke inn i fremmtiden.

 

Og med Russland oppe i nord har vi absolutt behov for det beste vi kan få tak i ja. Russland er på vei tilbake som stormakt og er stedig ute å tester beredskap og tøyer grenser.

 

Å bombe hjelpe USA med å bombe mål i midtøsten trenger vi ikke noe særlig høyteknologisk fly for. Da kunne vi ha beholdt F-16.

[Broken arrow]

Til dels enig med du...

 

Når det er sagt, og uten at jeg er noen utenrikspolitisk geni, eller sitter med en glasskule å ser inn i fremtiden, så tror jeg, basert på det en ser av hva russerene driver med, at akkurat den delen av "trusselvurderingen" som ble gjort iforkant av valg av nytt jagerfly som er noe av grunnlaget for at en kan stille store spm med hvor nøktørent og nøytralt valget egentlig var..

 

Jeg mener at den eneste grunnen til å kjøpe F-35 er at vi må beholde de båndene med USA som vi har i dag. Og det er grunn nok. At flyet er veldig bra er jo en bonus. Men jeg synes at regjeringen burde være ærlig nok til å si det rett ut. Ikke drive å tulle seg inn i noen vas om nøytrale anaslyser osv. Som vi opplever nå, så blir de avslørt og da fremstår de som noen tullinger..

 

En HELT nøytral analyse ville sannsynligvis vist at vi kunne klart oss med alle tre alternativene. Og slik sett ville det rette valget vært JAS Gripen som er billigst og var den mest fleksible løsningen.. Også med tanke på at Svensk-Norsk forsvars samarbeid ville blitt tettere som sikkert ikke er en dum ide i fremtiden.

Endret 6. desember 2010 av DiscoDan

[sinnaelgen]

Hva er det som er sant egentlig ?

Rette etter eller var det under behandlingen var det veldig mye diskusjon om hva som faktisk var billigst i det lange løp .

det ble påstått ( slik husker det ) at JAS Grippen og F-35 kom omtrent likt ut.

[Vice]

Vice:

Du tar, nok en gang, ikke hele poenget her, gjør du? -Virker som at alt negativt skriveri om F35 tas av deg personlig..

Legg merke til at det ikke er snakk om at det er noe direkte ulovelig her (så langt jeg kan se). Det er alvorlig for omdømmet til Norge som seriøs "innkjøper" når sentrale beslutningstakere har gitt "svake" signaler til en av konkurentene i en stor anbudsrunde, som denne har vært i stand til å tolke til sin fordel og dratt kanskje stor fordel av.. Men det får jo ingen annen konsekvens enn at de stiller de refererte personnene (og Staten Norge) i ett litt "artig" lys. Videre, at de hele tiden har hevdet at hele prosessen stinket, kan se ut til å ha rett.

Det er ikke snakk om å ta noenting personlig her, men blir kanskje litt ekstra engasjert når jeg leser desinformasjon, svartmaling, konspirasjonsteorier og generelt tullpreik. Hadde vi hatt like mye vås og dritt skrevet om Gripen hadde jeg gjort det jeg kunne for å oppklare det i like stor grad også.

Men igjen ignorerer du fakta som har kommet frem i saken etterpå: Slike "hint" ble gitt til begge sider. "Hintene" som ble gitt var uansett veldig diplomatiske og ingen utenom Aftonbladet har egentlig satt noe spørsmålstegn ved dem. Som jeg skrev tidligere: Både Sveriges myndigheter og SAAB er kloke nok til å forstå dette, og det har de også gjort. Folk som har satt seg ørlite grann inn i prosessen har også fått med seg at den ble gjort så åpen og nøytral som mulig. Som det også ble sagt: Det er intet i denne prosessen som ikke tåler dagens lys.

[Broken arrow]

Folk som har satt seg ørlite grann inn i prosessen har også fått med seg at den ble gjort så åpen og nøytral som mulig. Som det også ble sagt: Det er intet i denne prosessen som ikke tåler dagens lys.

 

Akkurat det du påstår der blir vel litt tvilsomt om en leser rapportene fra US ambasaden..

 

-fremt du ikke har veldig god innsikt i denne prosessen, noe jeg antar at du på ingen som helst måte har, annet enn synsing og den info du får gjennom media, så kan du ikke si det skråsikkert...

[Vice]

Folk som har satt seg ørlite grann inn i prosessen har også fått med seg at den ble gjort så åpen og nøytral som mulig. Som det også ble sagt: Det er intet i denne prosessen som ikke tåler dagens lys.

 

Akkurat det du påstår der blir vel litt tvilsomt om en leser rapportene fra US ambasaden..

 

-fremt du ikke har veldig god innsikt i denne prosessen, noe jeg antar at du på ingen som helst måte har, annet enn synsing og den info du får gjennom media, så kan du ikke si det skråsikkert...

Kan du henvise direkte til hvilke spesifikke utsagn du legger til grunns for dette? Er tydeligvis noe jeg har gått glipp av her?

[Broken arrow]

Tror ikke jeg skjønner ikke hva du mener med innlegget ditt der, gitt....

[Broken arrow]

...og i dag, 15 Desember er det "bursdagen" til F-35

 

Første gang den kom seg på vingene.. -Yeyh!!

 

(I følge wikipedia.. Link kan henvises hvis påkrevd )

Endret 15. desember 2010 av DiscoDan

[Dux ducis]

Med fare for å virke forferdelig lat:

Hva er hovedinnvendingene mot å kjøpe JSF? Diskuterer vi bare kampegenskaper? Hva med det økonomiske?

[HilRam]

Med fare for å virke forferdelig lat:

Hva er hovedinnvendingene mot å kjøpe JSF? Diskuterer vi bare kampegenskaper? Hva med det økonomiske?

 

For eksempel dette:

In the same briefing, a series of three back-up slides never presented publicly by Rand created an international crisis for the F-35 programme, as government officials in Australia, the Netherlands and the USA were forced to answer highly critical comments that the Lockheed F-16 replacement "can't turn, can't climb and can't run" when matched against even legacy fighter aircraft.

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/10/15/317309/us-defence-policy-and-f-35-under-attack.html

 

For at F-35 skal ha "herredømme" i luften, er man helt avhengig av at stealth fungerer.

[Cardinal]

 

For eksempel dette:

In the same briefing, a series of three back-up slides never presented publicly by Rand created an international crisis for the F-35 programme, as government officials in Australia, the Netherlands and the USA were forced to answer highly critical comments that the Lockheed F-16 replacement "can't turn, can't climb and can't run" when matched against even legacy fighter aircraft.

 

Dårlg eksempel.

Så du ikke det vesentlige i artikklen?

Rand has disavowed the critical remarks about the F-35 as not intended for public release and, unlike the main presentation, not peer-reviewed. Additionally, Rand says: "Recently, articles have appeared in the Australian press with assertions regarding a war game in which analysts from Rand were involved. Those reports are not accurate. Rand did not present any analysis at the wargame relating to the performance of the F-35 Joint Strike Fighter, nor did the game attempt detailed adjudication of air-to-air combat. Neither the game nor the assessments by Rand in support of the game undertook any comparison of the fighting qualities of particular fighter aircraft."

[Broken arrow]

F-35 er vel ansett å være et teknologisk avansert og overlegent ift dagens jagerfly, og er tenkt at ved hjelp av denne teknologien skal skaffe seg et overtak og kunne slå ut motstanderen før han er i stand til å gjøre så mye. At det kommer til å ha F16/Gripen sin manuvrerings evne er kanskje tvilsomt, det er for tungt og stort til det. Noen fysiske lover gjelder også for dette flyet. Men dette er tidligere diskutert heftig her på forumet.. Noen hevder at det har en "svales smidighet og kan fly til månen og tilbake, baklengs" mens andre er mer tvilende til disse egenskapene... Det er vel litt for tidlig å si helt sikkert enda. Men som sagt, det er designet for å slå ut motstanderen vha overlegen teknologi før den ser F35 flyet, så den veldige smidigheten er det vel ikke lagt så stor vekt på...

 

Hva som kommer til å skje når motstanderen utstyrer flyene med teknologi som kan detektere F35 på lik avstand som F-35 kan detektere dem, gjenstår selvsagt å se. Det er vel ikke designet for å kunne "smyge seg frem skult av terreng" som mer konvensjonele fly er.. Men slikt vet jeg ingenting om.

 

Fremtiden vil show...

Endret 23. desember 2010 av DiscoDan

[Vice]

Å lage fly er et våpenkappløp i likhet med så mye annet. Det sier seg selv at på ett eller annet tidspunkt vil det bli produsert et bedre fly av konkurrentene og F35 vil også bli utdatert. Likefullt er ikke dette noe som er nært forestående på noen som helst måte. Den beste måten å sikre seg fremover på er å kjøpe det beste multirolle flyet som kan tilbys pr. idag og det er F35.

[Mr.M]

Leste et sted at prisantydning på flyet er uten motor og styringssystemer?

 

Håper ikke bilbransjen hiver seg på dette, at det er extra hvis du skal motor og ratt

[sinnaelgen]

Hvis de hermer etter pc bransjen ( enten det gjelder fly eller bil) så får man håpe på den tiden er over.

 

Man får jo lit mere med på kjøpet i dag en det man gjorde før

[bbolsoy]

Leste et sted at prisantydning på flyet er uten motor og styringssystemer?

 

Håper ikke bilbransjen hiver seg på dette, at det er extra hvis du skal motor og ratt

 

Ja det skulle tatt seg ut. Missforståelsen er en følge av at amerikanerene i dag kjøper flyene med en separat kontrakt for motor. Men i tilbudene og markedsføringen til andre land er motor naturlig nok inkludert.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[After Dark]

Da Norge stanset et kjøp av amerikanske panservernvåpen vakte det oppstyr. USAs ambassadør mente situasjonen kunne true salg av nye jagerfly til Norge:

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/norsk-rakettnei-skapte-amerikansk-bekymring-3375464.html

[herzeleid]

Og derfor sitter vi igjen uten ett våpensystem som hadde kunne gjort en stor forskjell

[PzMan]

Og derfor sitter vi igjen uten ett våpensystem som hadde kunne gjort en stor forskjell

 

I hvilken sammenheng? Her lokalt - ja. I Afghanistan - ingen nytte.

 

Uansett, handelen er blitt gjennomført for noen år siden og systemet er i bruk siden høsten 2009.

 

 

Hvorfor Norge hadde problemer med Javelin i utgangspunktet (uthevingen er gjort av meg):

 

Sitat fra artikkelen Glimti linket til:

 

Norske myndigheter påpekte at problemet kunne gjelde 270 av de totalt 450 våpnene, og krevde at disse måtte erstattes med varer uten rustproblemer. Norge truet ifølge dokumentene med å velge et annet våpensystem.

 

Altså ingen anti-amerikanisme. Heller anti-Norge holdninger fra Whitney.

Endret 29. desember 2010 av PzMan

[herzeleid]

Og derfor sitter vi igjen uten ett våpensystem som hadde kunne gjort en stor forskjell

 

I hvilken sammenheng? Her lokalt - ja. I Afghanistan - ingen nytte.

 

Uansett, handelen er blitt gjennomført for noen år siden og systemet er i bruk siden høsten 2009.

 

 

Hvorfor Norge hadde problemer med Javelin i utgangspunktet (uthevingen er gjort av meg):

 

Sitat fra artikkelen Glimti linket til:

 

Norske myndigheter påpekte at problemet kunne gjelde 270 av de totalt 450 våpnene, og krevde at disse måtte erstattes med varer uten rustproblemer. Norge truet ifølge dokumentene med å velge et annet våpensystem.

 

Altså ingen anti-amerikanisme. Heller anti-Norge holdninger fra Whitney.

 

Skal ikke se bort i fra at Javelin kunne blitt brukt mye på samme måte vi bruker RFK i dag men med lengre rekkevidde.