Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[bbolsoy]

Hvis F-35 er fremtiden, hvorfor satse på et foreldet konsept som Silent Eagle eller Eurofighter? Begge har klare begrensninger i fremtidens conops og er dyre alternativer. Både i anskaffelse og drift.

 

Spørsmålet er om F-35 er fremtiden, jeg ser mange svakheter hos F-35 som ikke man finner hos Silent Eagle, en hvilken som helst annen ny variant av F-15, eller hos Eurofighter. Sannsynligvis fordi jeg er influert av utredninger med andre parametere og ulike konseptscenarioer.

 

For å sitere tidligere forsvarssjef Sverre Diesen etter kampflyvalget:

 

- I et kort perspektiv på 5-10 år fra nå, ville Gripen fortsatt ha vært et meget godt fly, men vi må se 20-30 år frem, og da var det liten tvil

 

Det ligger altså i kortene at dagens flymaskiner ikke vil henge med i fremtiden.

 

 

Vil anbefale å lese intervjuene med Diesen og kampflyprosjektets Pål Bjørseth:

 

Russisk superfly ga Gripen dødsstøtet

 

Det amerikanske flyet har kommet gjennom de tøffe datasimuleringene og kvalitative vurderinger nesten uten tap, mens mange av Gripen-flyene er blitt skutt ned.

 

Valgte fly etter datatester

 

- JSF løste alle oppgavene vi ba kampflykandidatene løse. På grunn av stealth-teknologien, og radaren og sensorene det er utstyrt med, kan det amerikanske flyet forbli uoppdaget lenge og skyte ned et fiendtlig fly eller fartøy før det selv blir oppdaget, sier sentrale kilder til VG.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

I det siste avsnittet så pekte jeg på hvor komplekst og stort flyvåpenet til USA ville blitt ved å beholde og oppgradere gamle fly. Man ønsker vell å fase ut f-15, f-16, f-18, A-10, harrier, og sikkert flere til fordel for f-35 og f-22. Å skulle opprettholde denne flåten og utvikle ny teknologi til alle disse vil antagelig bli betydelig dyrere enn å utvikle f-35 ferdig og videreutvikle denne smamen med f-22.

 

Et moment som kanskje ikke kommer så godt frem er at det nettopp er 5. generasjonsflyene som gjør at fly som F-15/F-16 vil finnes en god stund til. Det amerikanerene kaller "force multiplier"; en F-22 eller F-35 øker betraktelig effekten til de eldre flyene. Det har blitt færre F-22-fly, ambisjonsnivået senkes i forhold til et opprinnelig ønske om en flåte bestående av kun 5. genersasjonsfly og det blir i steden en mer glidende overgangsfase. Andre nasjoner, som av ulike årsaker ikke kan anskaffe nye kampfly, ser på dronefly og andre teknologier for å støtte 4. generasjonsflyene og således opprettholde en relevant stridsevne.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 24. august 2010 av bbolsoy

[bbolsoy]

http://www.torontosu...5/15142286.html

 

We need F-35 jets, the Russians are coming

 

OTTAWA — The feds are using Tuesday's Russian bomber flights over the Arctic to justify buying 65 F-35 stealth fighter jets for $16 billion.

 

Two Russian bombers were intercepted by Canadian CF-18 fighter jets Tuesday in the Arctic. At one point, while being shadowed by two Canadian CF-18s, the Ruskies flew within 30 nautical miles of Canadian soil but never entered Canadian airspace.

 

Prime Minister Stephen Harper's office said Wednesday the "Russian challenge" in the north is one reason why the government is buying the F-35 Joint Strike Fighter jets.

 

"It is the best plane our Government could provide our Forces, and when you are a pilot staring down Russian long range bombers, that's an important fact to remember," reads a statement from Harper's office.

 

But opposition MPs aren't buying it, and again attacked the purchase as a sole-source contract for too many planes at too high a price.

 

"The government is grasping at Russian straws to justify their decision that was made in the dark of night," said Liberal defence critic Ujjal Dosanjh, adding a Liberal government would put the contract on "hold."

 

NDP defence critic Jack Harris called the Conservatives' sabre rattling "nonsense.

 

"Are we going to start another cold war just because we need to justify a military purchase?" he said.

 

The defence committee met briefly Wednesday to decide what witnesses they'll hear from at another meeting on Sept. 15 to discuss the F-35 purchase.

 

But Defence Minister Peter MacKay lashed out at the opposition, calling the committee meetings "make-work projects," and again refuted the opposition's claims the purchase is without public competition.

 

"I don't know what they (the opposition) have against the military or the truth," MacKay said. "This was a competition that took place back in 1997 to 2001

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Positiv nyhet fra Kongsberg i dag.

 

http://laagendalspos...l-kog-1.5583920

 

 

Viktig kampfly-kontrakt til KOG

 

Kongsberg Gruppen (KOG) fortsetter med å overbevise Lockheed Martin i USA.

Knut W. Hermansen

 

En ny kontrakt med produsenten av kampflyet F-35 undertegnes i Oslo i dag.

Deler i kompositt og titan for 270 millioner kroner til flyets haleror, sikres gjennom denne kontrakten.

 

Se børsmeldingen her!

 

Kongsberg Gruppen skal levere komponenter til F-35-fly av hangarskipsversjonen.

I fabrikken på Arsenalet skal det produseres deler til 62 fly av denne typen. Norge skal ha en annen versjon av F-35.

 

Representanter for norske myndigheter vil være til stede når avtalen med Lockheed Martin undertegnes senere i dag.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[After Dark]

Godt å vite.

[After Dark]

Et JAS-gripenfly fikk problemer og måtte lande etter å ha krasjet med en fugl. Et annet mådde lande for å unngå sammenstøt:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7291115

 

Jammen glad vi ikke valgte det drittflyet...

[Vice]

Nå kjenner jeg ikke til slike detaljer, men er ikke jagerfly normalt designet for å tåle en fugl eller to gjennom motor eller mot vingekanter?

[M98kF1]

[...] er ikke jagerfly normalt designet for å tåle en fugl eller to gjennom motor eller mot vingekanter?

Det kommer an på hva du mener med "tåle". Ingen av flyene havnet brennende i nærmeste myr, så sånnsett tålte de det jo. Men noen garanti for at flyet forblir totalt upåvirket av en kollisjon med en hvilkensom helst fugl i en vilken som helst hastighet tror jeg ikke du får noen flyprodusent til å gi for noe fly.

 

Edit: At denne hendelsen sier noe om gripen er "drittfly" eller ikke får Glimti forklare...

Endret 14. september 2010 av M98kF1

[Vice]

Med "tåle" mente jeg å forbli fullt operativt i en stridsituasjon. Men denne artikkelen gir uansett for lite informasjon til å trekke noen som helst konklusjon.

[del_diablo]

Et JAS-gripenfly fikk problemer og måtte lande etter å ha krasjet med en fugl. Et annet mådde lande for å unngå sammenstøt:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7291115

 

Jammen glad vi ikke valgte det drittflyet...

 

Jeg leser ikke artikkelen, men jeg antar det handler om testingen av Gripen?

Sånt SKAL skje under testing, og disse feilene vil derav bli fikset.

Ergo: Ikke noe unormalt.

[herzeleid]

Tviler på at dette er noe som blir fikset. Er vell ikke noe nytt me jagerfly som ikke "tåler" fugler. Vi har da mistet en del f-16 på grunn av fugl i motoren og flere pasasjerfly har opplevd det samme om jeg ikke husker feil. Tror faktisk dette ble brukt som ett argument for f18 da dette har to mototerer. Vil anta at en fugl inn i ett luftinntak kun rammer en motor.

[StormEagle]

Som han over meg skriver så er nokk ikke dette noe som kan "fikses". Når man flyr i over lydens hastighet så kommer det til å bli skader hvis man treffer en fugl selv hvordan man konstruerer flyet. Skulle man lagt inn nokk "pansring" for å tåle slikt hadde vel ikke flyet ha kunnet lette pga all vekten det ville lagt på. Og jetmotorer kan også skades hvis det kommer en fugl inn i dem selv ved ingen hastighet pga alle de ømfintlige bladene inne i motoren som spinner rundt i stor hastighet og hvor noen står stille mens andre beveger seg. I en passasjerflymotor er det nokk litt lettere å sikre motoren mot dette da man har en mye større vifte forran motoren enn i et jagerfly og man kan konstruere denne for å ta imot smellen og kansje også dirigere restene utenom selve jetmotoren.

Endret 14. september 2010 av flesvik

[sinnaelgen]

angående jetmotoren.

jeg så noe på discovery om hvordan jetmotoren var konstruert.

disse bladene inne i motoren gir litt etter når de treffer et fremmedlegeme.

da er det 3 tng som kan skje.

- bladene blir ikke mer utsatt en at de går tilbake til det normale.

- bladene blir deformert slik at luftstrømmen blir feil

- motoren eksploderer og delen går i alle retninger ( mest bakover p.g.a luftterningen)

 

det var ett annet program fra et hangarskip der en av soldatene ble dradd inn i jetmotoren.

han overlevde fordi han hadde hjelme løs på hodet.

hjelmen ble dradd i i motoren og ødela bladene slik at suget forsvant

 

så disse motoren tåler nok en trøkk.

her må man huske på hvilke krefter som er ute å går

[After Dark]

Jeg leser ikke artikkelen, men jeg antar det handler om testingen av Gripen?

Sånt SKAL skje under testing, og disse feilene vil derav bli fikset.

Ergo: Ikke noe unormalt.

 

Hvorfor vil du uttale deg om en sak når du ikke leser den?

[Vice]

Uansett tror jeg enhver flyentusiast er enige om at Gripen ikke er et "drittfly".

[After Dark]

Klart det er det. Det er jo laget av svenskene...

 

For å være seriøs så ser du både på denne tråden og på den forrige at folk flest støtter valget av kampfly så hva som er vitsen med å forsvare JAS Gripen nå forstår jeg ikke. Selv i Sverige er det jo blitt innrømmet at flyet ikke egner seg for Norge.

[bbolsoy]

 

Jeg tror vi kan konstantere at Gripen er en meget god flymaskin, blant de beste i verden i dag.

 

Treffer man en fugl er det normal rutine å lande så fort som mulig. Spesielt med èn motor tar man ingen sjanser - skulle den havarere har piloten få opsjoner. Skjer det på take-off, er det som regel kun en utvei; utskytning.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

[SheikFyFazan]

Hvis F-35 er fremtiden, hvorfor satse på et foreldet konsept som Silent Eagle eller Eurofighter? Begge har klare begrensninger i fremtidens conops og er dyre alternativer. Både i anskaffelse og drift.

 

Spørsmålet er om F-35 er fremtiden, jeg ser mange svakheter hos F-35 som ikke man finner hos Silent Eagle, en hvilken som helst annen ny variant av F-15, eller hos Eurofighter. Sannsynligvis fordi jeg er influert av utredninger med andre parametere og ulike konseptscenarioer.

 

For å sitere tidligere forsvarssjef Sverre Diesen etter kampflyvalget:

 

- I et kort perspektiv på 5-10 år fra nå, ville Gripen fortsatt ha vært et meget godt fly, men vi må se 20-30 år frem, og da var det liten tvil

 

Det ligger altså i kortene at dagens flymaskiner ikke vil henge med i fremtiden.

 

 

Vil anbefale å lese intervjuene med Diesen og kampflyprosjektets Pål Bjørseth:

 

Russisk superfly ga Gripen dødsstøtet

 

Det amerikanske flyet har kommet gjennom de tøffe datasimuleringene og kvalitative vurderinger nesten uten tap, mens mange av Gripen-flyene er blitt skutt ned.

 

Valgte fly etter datatester

 

- JSF løste alle oppgavene vi ba kampflykandidatene løse. På grunn av stealth-teknologien, og radaren og sensorene det er utstyrt med, kan det amerikanske flyet forbli uoppdaget lenge og skyte ned et fiendtlig fly eller fartøy før det selv blir oppdaget, sier sentrale kilder til VG.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Du sparker inn åpne dører, det er lenge siden jeg har vurdert Gripen som bedre egnet enn F-35. Men derfra til å komme til at det ligger i kortene at dagens flymaskiner ikke vil henge med i fremtiden holder ikke. Super Hornet, Silent Eagle, Typhoon og Rafale er alle langt mer avanserte maskiner enn Gripen. Og de har alle to motorer, noe som jeg mener er undervurdert i forhold til kampflyvalget.

 

Ellers la jeg merke til at den britiske marinen nå ser etter alternativer til F-35B for sine to nye hangerskip i Queen Elizabeth-klassen på grunn av for høye kostnader. Skipene vil bli utstyrt med katapulter, og som alternativ vurderes F-35C og Super Hornet. I følge det jeg har lest i engelske aviser uttaler marinen at de ser på Super Hornet som det mest sannsynlige alternativet, og vil revurdere F-35 senere. Dette betyr at Super Hornet i utgangspunktet vil bli anskaffet som en midlertidig ordning, men og at det kan vise seg fordelaktig å beholde Super Hornet i påvente av andre alternativer enn F-35.

[After Dark]

Du sparker inn åpne dører, det er lenge siden jeg har vurdert Gripen som bedre egnet enn F-35.

 

Hvordan kan det være bedre?

[SheikFyFazan]

Det er mye som kan være bedre enn F-35, det er ikke det ultimate jagerflyet og det mest avanserte menneskeheten kan oppnå å skape. Så kommer det an på hva du legger vekt på.

 

Relativt små forskjeller i stealth-egenskaper (F-35 er ikke et stealth-fly som noen ser ut til å tro, det er ikke usynlig på radar) blir lagt alt for mye vekt på, selv om en minimal radarsignatur selvfølgelig er en fordel er det ikke så stor forskjell i praksis på F-35 og andre moderne jagerfly som for eksempel Super Hornet.

 

Jeg får følelsen av å være en skeptiker blant troende hver gang jeg er innom denne tråden, det er for pokker bare et fly.