Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Vice]

Men det er jo ett tankekors at F-35 programmet er i så store problemer og trues av kutt, forsinkelser på flere år og i verste fall nedleggelse, mens russerene ruller ut et F-22 alternativ som er billigere enn en oppgradert F-16.. Kanskje det å finne opp hjul, krutt og aerodynamikk hver gang en skal rulle ut nye fly?

Nå er det vel liten grunn til å ikke fortsette med å ta kritikken mot F35 programmet med en stor klype salt. Fra dag 1 har vel absolutt alt som har å gjøre med F35 blitt kritisert fra ett eller annet hold. Når man ser på hvor lite av kritikken som det har vært hold i da skjønner man at agendaen til disse kritikerne er av tildels tvilsom karakter.

Men det kan nok tenkes at PAK-FA kan bli billigere, når man ser en PAK-FA så er den jo til forveksling svært lik F22/F35 så der hvor USA starter fra scratch så sparer Russland som vanlig en god del ved å lage en kopi fremfor en original.

[After Dark]

Gripen er også ett godt alternativ, men vil anta at det vil kreve at RNoAF må legges om til noe a-la det Svenske mobile flystasjon opplegget. (..og det er vel de sidrompa Flyforsvars gutta lite interesert i..)

 

Det eneste vi har hørt om JAS Gripen er at det er uegnet for Norge og det har selv noen svensker sagt seg enig i.

[Broken arrow]

Men det er jo ett tankekors at F-35 programmet er i så store problemer og trues av kutt, forsinkelser på flere år og i verste fall nedleggelse, mens russerene ruller ut et F-22 alternativ som er billigere enn en oppgradert F-16.. Kanskje det å finne opp hjul, krutt og aerodynamikk hver gang en skal rulle ut nye fly?

Nå er det vel liten grunn til å ikke fortsette med å ta kritikken mot F35 programmet med en stor klype salt. Fra dag 1 har vel absolutt alt som har å gjøre med F35 blitt kritisert fra ett eller annet hold. Når man ser på hvor lite av kritikken som det har vært hold i da skjønner man at agendaen til disse kritikerne er av tildels tvilsom karakter.

Men det kan nok tenkes at PAK-FA kan bli billigere, når man ser en PAK-FA så er den jo til forveksling svært lik F22/F35 så der hvor USA starter fra scratch så sparer Russland som vanlig en god del ved å lage en kopi fremfor en original.

 

Hehe, jo jo, nå må du ikke være så hårsår.. det var ikke ment som noen krittikk, bare et tankekors..

[Broken arrow]

Gripen er også ett godt alternativ, men vil anta at det vil kreve at RNoAF må legges om til noe a-la det Svenske mobile flystasjon opplegget. (..og det er vel de sidrompa Flyforsvars gutta lite interesert i..)

 

Det eneste vi har hørt om JAS Gripen er at det er uegnet for Norge og det har selv noen svensker sagt seg enig i.

 

For ordens skyld, les en gang til hva jeg skrev: Gripen er også ett godt alternativ, men vil anta at det vil kreve at RNoAF må legges om til noe a-la det Svenske mobile flystasjon opplegget. (..og det er vel de sidrompa Flyforsvars gutta lite interesert i..)

 

Bottom line: Regjeringens og flyforsvarets spesifikajson av hva de ville ha var passet tilforlatelig godt til F-35.. Om Regjeringen hadde gått for en annen "strategi", feks med utgangspunkt i hva svenskene har gjort og adobtert den til til norske forhold så ville jo Gripen tilfredstilt kravene.. MEN dette er jo kun teori og var egentlig ikke ment som ett innlegg, bare som et appropos.....

[Herr Brun]

Å spekulere i omlegging av doktriner blir litt dumt når man har null faglig bakgrunn.

[After Dark]

For ordens skyld, les en gang til hva jeg skrev: Gripen er også ett godt alternativ, men vil anta at det vil kreve at RNoAF må legges om til noe a-la det Svenske mobile flystasjon opplegget. (..og det er vel de sidrompa Flyforsvars gutta lite interesert i..)

 

Bottom line: Regjeringens og flyforsvarets spesifikajson av hva de ville ha var passet tilforlatelig godt til F-35.. Om Regjeringen hadde gått for en annen "strategi", feks med utgangspunkt i hva svenskene har gjort og adobtert den til til norske forhold så ville jo Gripen tilfredstilt kravene.. MEN dette er jo kun teori og var egentlig ikke ment som ett innlegg, bare som et appropos.....

 

Husker ikke ordrett hva som ble sagt, men tror det var noe om at JAS Gripen ikke var egnet til forsvar av Norge bla. fordi Norge har lenger kyst og flere havområder enn Sverige. Artikklen ligger et sted her i tråden.

[herzeleid]

Svenskene baserer seg vell mer på ren avskjæring ved en eventuell konvensjonell krig? Altså at flyene skal kunne avskjøre russiske bombefly fra uforutsigbare rullebaner (veiser osv.) og stikke av igjen, mens f35 satser på å vinne kampene i luften?

[After Dark]

Her er den artikklen jeg tenkte på. Var ikke i denne tråden, men i den forrige:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=536087

[Broken arrow]

Kanadierene har signert en eller annen type avtale om kjøp av f-35... som oposisjonen vil stoppe..

 

65 fly til US$8.5bn som vel er det samme som US$8500 mrd.

Det er vel en stk pris på US$130mill.. Er ikke det noelunde den prisen som Norge har blitt forespeilet??

Litt trett i hodet i skrivende stund, men 48 fly til en prislapp/budsjett på 40mrd er vel 833mill pr fly som tilsvarer vel om trent US$130mill...

 

Forøvrig litt her også, ganske tøft:

Litt annet snax I

Litt annet snax II

Litt annet snax III

[Herr Brun]

En amerikansk billion er det samme som en norsk milliard.

[After Dark]

Personelig finner jeg det betryggende at så mange annser JSF som det beste flyet å kjøpe! Hadde ikke vært så overbevisende om det kun hadde vært Norge som kom til den konklusjonen at det var det beste flyet.

 

Forøvrig, stilig bilde i denne (svært korte) artikklen:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/canada-gaar-for-f35-joint-strike-fighter-3250713.html

Endret 18. juli 2010 av Glimti

[Obliterator]

Samtliga köpare har blivit förd bakom ljuset, inte ens USA vill betala så mycket för flygplanen. Kolla på den här filmen så får ni se vad de amerikanska politikerna tycker om det hela.

 

http://www.pbs.org/newshour/bb/military/jan-june10/defense_04-21.html

 

Det kanske är dags för en ny omröstning, eller avstemning som det heter på Norska.

Endret 18. juli 2010 av Obliterator

[Broken arrow]

En amerikansk billion er det samme som en norsk milliard.

 

Det var det jeg også trodde, og virker logisk, men i mitt litt stressa hode så sjekket jeg med Wikipedia. Der står følgende:

 

1,000,000,000 (one billion, short scale; one thousand million, long scale) is the natural number following 999,999,999 and preceding 1,000,000,001.

 

In modern (short scale) English usage, it is usually called a billion (although in many other languages and long scale usage, a billion means 1,000,000,000,000 – a million millions).

 

The term milliard can also be used to refer to 1,000,000,000; this terminology is rarely used in English, but often in other languages.

 

Skjønte ikke den helt jeg...

 

Uannsett, jeg ser jeg bomma på litt 0-er osv så konklusjonen ble vel rett til slutt. At Kanadierene har fått samme pris som Noreg.

 

Glimti: At Kanadierene skulle kjøpt noe annet enn amerikansk er svært-svært sannsynlig... USAF er jo i praksis det reele luftforsvaret til Kanada. Men "best" er vel et vanskelig kvantitativt uttrykk brukt om dagens jagerfly.. F35 er det flyet med mest avansert (5.generasjon) kapasitet som er tilgjengelige for NATO land, er det vel ingen som betviler, men de aller fleste kritikerene stiller vel spørsmål om flyet ikke er en overkill iforhold til behov...

Endret 19. juli 2010 av DiscoDan

[HKS]

Det kanske är dags för en ny omröstning, eller avstemning som det heter på Norska.

Nei, det er det ikke.

 

Alternativet til F-35 oppfyller ikke de norske kravene.

[After Dark]

Samtliga köpare har blivit förd bakom ljuset, inte ens USA vill betala så mycket för flygplanen. Kolla på den här filmen så får ni se vad de amerikanska politikerna tycker om det hela.

 

http://www.pbs.org/newshour/bb/military/jan-june10/defense_04-21.html

 

Det kanske är dags för en ny omröstning, eller avstemning som det heter på Norska.

 

De svenske flyene er ikke egnet for Norge og Eurofighter trakk seg tidelig siden de mente at JSF ble favorisert. Uansett er JSF det beste alternativet og at det koster får være så som så-. Forsvaret er en svært viktig prioritering i disse tider.

[Skummel_Fyr]

De svenske flyene er ikke egnet for Norge

 

Det stemmer, i Norge har vi nemmelig ikke veier, og kommer i overskuelig fremtid heller ikke til å få det.

[Vice]

De svenske flyene er ikke egnet for Norge

 

Det stemmer, i Norge har vi nemmelig ikke veier, og kommer i overskuelig fremtid heller ikke til å få det.

Nå har riktignok Gripen gått i bakken noen ganger, men det er nok neppe så ille at de må ha veier for å komme seg fra A til B. :!:

[Obliterator]

Tycker ni inte att det är bekymmersamt att amerikanarna skriver detta i sina officiella dokument? Det är ingen amatöranalytiker som skrivit detta dokument, så det borde stämma med verkligheten.

 

US Air Force Joint Strike Fighter cancellation or

delay. Save $47.9 billion from 2011–2020.

This option would entirely replace planned procurement

of F-35s with advanced versions of the F-16 and

F-15E. Originally outlined by the Congressional Budget

Office in an August 2009 publication, Budget Options,

Volume 2, our proposal has been adapted to reflect current

procurement plans.

Cost growth trends for the F-35 program are beginning

to resemble those of the F-22 Raptor. And, like

the Raptor, the F-35 Lightning may represent all that is

wrong with our weapons acquisition process. The principal

advantages of this aircraft over advanced versions

of those already in the fleet are supposed to be its

stealth characteristics, superior avionics, and capacity to

engage opposing fighters at very great ranges. Also, the

aircraft is to be built and procured in three (and possibly

four) different versions, which is supposed to reduce

future maintenance and replacement costs. However,

the effort to combine all these features is driving acquisition

costs upward and requiring design compromises

that will result in an aircraft that is overweight and

underpowered.

The stealth and long-range air combat advantages of

the F-35 are less reliable and assured than the program

promises. (At any rate, in order to carry more than two

2,000-pound bombs, the F-35 will have to load up its

wings, thus sacrificing its stealthiness.) Even assuming

(against historical precedent), that the F-35 performs as

promised, it would provide a capability that is not warranted,

considering current and emerging threats. The

capacity of US air combat fleets to overmatch threats

resides not only in technological features. Pilot skill,

training, support, and coordination among various air

and ground assets set US air forces well apart from all

others. The ongoing fixation of acquisition efforts on

overloading individual platforms with putative capabilities

is rooted in outmoded concepts of force design

which persist in judging each aircraft type as a standalone

asset, rather than part of a system. Looking forward,

whichever aircraft the United States buys to

replace those now reaching the end of their service lives

will operate as part of a team of combat and support

assets, including F-22s and numerous remotely piloted

vehicles.

10 US Navy Joint Strike Fighter cancellation or delay.

1006SDTFreport.pdf

[After Dark]

Mener du kansje at JAS Gripen har vist seg som et verdig alternativ?

[Obliterator]

Bara för att jag är Svensk så betyder inte det att jag automatisk förespråkar Gripen. När det gäller viktiga saker så gäller det att försöka agera förnuftigt, inte med känslorna. Följande citering från en amerikansk general tycker jag verkar ganska förnuftig.

 

 

Lieutenant General George J. Trautman, III, Deputy Commandant for USMC Aviation

 

Affordability is the balance of cost and capabilities required to accomplish assigned missions.