Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[After Dark]

Jeg er svært fornøyd med valget av fly! Norge og Sverige kan gjerne nærmes tettere militært om det vil føre til noe godt, men når det gjelder å forsvare norsk territorium samt bidra til venner og allierte så er det viktigste for Norge å velge det beste utstyret man kan få tak i og der kom JSF-35 best ut.

 

Forøvrig har det vist vært ulykke med Jas Gripen i Sverige:

 

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6722182

[bbolsoy]

Jeg er svært fornøyd med valget av fly! Norge og Sverige kan gjerne nærmes tettere militært om det vil føre til noe godt, men når det gjelder å forsvare norsk territorium samt bidra til venner og allierte så er det viktigste for Norge å velge det beste utstyret man kan få tak i og der kom JSF-35 best ut.

 

Forøvrig har det vist vært ulykke med Jas Gripen i Sverige:

 

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6722182

 

Ja det blir nok tettere nordisk samarbeid selv om vi har valgt amerikansk. Iom. at våre treningsområder og flybaser ligger så nærme er det naturlig å satse mer på øvelser sammen. Det blir som to sparringspartnere. Vi har selv ikke flere jagerflytyper lenger så det er svært nyttig å kunne trene på jevn basis med et annet luftforsvar. Det svenske luftforsvaret vil nok sette pris på muligheten til å trene mot norske eller danske stealth-fly. Erfaringene kan overføres til utvikling av utstyr for elektronisk krigføring og nye taktikker, noe som igjen blir nyttig for Norge.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 16. august 2009 av bbolsoy

[HKS]

Lockheed Martin har tatt med en F-35 modell til Rygge Air Show som er denne helgen. Hvis noen av dere skal dit så har dere anledning til å titte på den!

 

Lockheed Martin presenterte en modell i full størrelse av kampflyet F-35 på Rygge militære lufthavn.

http://www.dagbladet.no/2009/08/20/nyheter...s/f-35/7744149/

[valient]

Brasil vraker Gripen og går for Rafale: http://ca.news.finance.yahoo.com/print/s/0...-deal-lula.html

 

Det ser ut som våre svenske venner taper nok en gang, og at kampflyprosjektet fikk 110% rett i at det er knyttet stor usikkerhet til hvor mange Gripen NG som skal produseres - noe som har enorm betydning for kostnadene knyttet til det å operere og oppgradere flyet.

[bbolsoy]

Brasil vraker Gripen og går for Rafale: http://ca.news.finance.yahoo.com/print/s/0...-deal-lula.html

 

Det ser ut som våre svenske venner taper nok en gang, og at kampflyprosjektet fikk 110% rett i at det er knyttet stor usikkerhet til hvor mange Gripen NG som skal produseres - noe som har enorm betydning for kostnadene knyttet til det å operere og oppgradere flyet.

 

Ja synd for våre naboer, selv om også USA tapte denne gang. Det skal bli spennende når flere detaljer kommer mot slutten av uken. Ubekreftede meldinger snakker om at Rafale var det mest kapable flyet, samt ble tilbudt til samme pris som Super Hornet.

 

Det som er sikkert er at Brasil har lagt stor vekt på det strategiske industrisamarbeidet og at Frankrike kom best ut her, både i militært og sivilt perspektiv. For eksempel skal det legges en lyntogforbindelse mellom Sao Paulo, Campinas og Rio de Janeiro, hvor bla. Frankrike er med i anbudsrunden.

 

Interessant å merke seg at Frankrike tilbyr gjenkjøp av rundt et dusin Embraer KC-390 medium transportfly, noe som ville vært vanskelig for Sverige å svare på iom. pågående oppdatering av sin flåte på syv C-130 Hercules-fly.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Ja, det utvilsomt en stor industripakke inne i bildet. Saab har imidlertid god track-record på gjennkjøpsavtaler, og de skulle jo sørge for gjennkjøp på over 100% om Norge kjøpte 48 Gripen. Det er en mye større sum en ca. 5 milliarder for KC-390'ene. En ting svenskene manglet dog, det er egen motor, radar og missil-teknologi. Overføring av teknologi var veldig viktig i denne handelen. Alt dette kommer på toppen av at Rafale er ansett for å være et mer kapabelt fly enn Gripen.

[bbolsoy]

Anbefalt lesning:

 

"F-35 Lightning II status and future prospects"

 

http://www.f-16.net/news_article3837.html

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[After Dark]

Nå er det dem som mener at det ikke blir noen flere bemannede jagerly etter F35 - Joint Strike Fighter:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3229625.ece

 

Godt at Norge var klare på å velge det beste jagerflyet. Om dette blir realitetene er jeg ikke sikker på når Norge neste gang vil satse på nye innkjøp til flyvåpnet. tar nok sin tid før Norge satser på droner i stor stil.

[bbolsoy]

Nå er det dem som mener at det ikke blir noen flere bemannede jagerly etter F35 - Joint Strike Fighter:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3229625.ece

 

Godt at Norge var klare på å velge det beste jagerflyet. Om dette blir realitetene er jeg ikke sikker på når Norge neste gang vil satse på nye innkjøp til flyvåpnet. tar nok sin tid før Norge satser på droner i stor stil.

 

Dette blir realiteten, men overgangen blir nok gradvis over en lang periode. Først og fremst er det spesialiserte roller som vil overtas av UAV-fly, og engang etter 2030 kan vi forvente å se ubemannet multirolle-kampfly som erstatter bemannet fly. Men siste ord for kampflypilotene er ikke sagt. Bla. har Boeing et bemannet 6. generasjons-fly på på tegnebordet. Denne er tenkt å erstatte for F/A-18E Super Hornet, som skal fases ut av U. S. Navy rundt 2030.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[After Dark]

Gradvis over en lenger periode er som sagt akkurat det jeg også tror. Derfor er det viktig at Norge sikrer seg et godt fly før interessen for bemannede jagerfly forsvinner helt.

[bbolsoy]

Gradvis over en lenger periode er som sagt akkurat det jeg også tror. Derfor er det viktig at Norge sikrer seg et godt fly før interessen for bemannede jagerfly forsvinner helt.

 

Ja alternativene er få. Levetidsforlengelse av F-16 med 10 år eller 2000 flytimer, slik det er skissert i Konseptuell Løsning, er neppe økonomisk og operativt forsvarlig. Det er lite trolig at ubemannet kapasitet er en fullgod erstattning ca. 2025-2030, da disse evt. måtte fases ut.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Fremtidens luftstrid?

Mye fantasi og lite fakta, men uansett, serien gir et innblikk på hvordan USAF kan bruke F22 og F35.

[bbolsoy]

Fremtidens luftstrid?

Mye fantasi og lite fakta, men uansett, serien gir et innblikk på hvordan USAF kan bruke F22 og F35.

 

Mye interessant der, men enig i at det er basert på en del premisser som kanskje ikke er så realistiske.

 

Her er en meget bra artikkel i siste utgave av Air Force Monthly om teknologiene som vil forme USAs neste kampfly. Noen av disse vil finne veien inn i fly som F-35 og F-22, f.eks. den forselåtte laserkanonen i F-35:

 

The Sixth Generation Fighter

http://www.airforce-magazine.com/MagazineA...009fighter.aspx

 

 

Northrop Grumman konsept:

 

Boeings konsept:

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Broken arrow]

Har fulgt disksjonen her, og synes at valget F35 var et greit valg. Synes at Forsvarsministeren var noe vag og famlende i begrunnelsen for valget, men det får så være. Men, nå som F35 har fløyet i mer enn ett år, er det kommet noen rapporter om at flyet svarer til forventingene?

 

At "stealth light" virker og alle sensorene faktisk virker som de har lovet, installert i flyet.

 

Finnes det for eksempel noen F-16 vs F35 "combat records" hvor F16 piloten utbryter: "Fy flate, så ikke F35 før han hadde avfyrt alle rakketten!!" eller noe liknende?

[magnus90]

Er personlig mot innkjøp av fly i det hele tatt, fordi jeg ikke mener at Norge trenger noe sånt, samt at det går temmelig mye penger til hæren (liker ikke å kalle det "Forsvaret") allerede.

 

Uansett: Er ikke droner mer framtidsrettet enn fly? Mener å huske at både USA og Israel satser på dette.

 

Mvh. Magnus

[herzeleid]

Det går egentlig ganske lite penger til forsvaret, da særlig Hæren. Selvfølgelig trenger vi ett moderne flyvåpen hvis vi skal kunne hevde vår suverenitet og oppfylle vår del i NATO pakten.

[magnus90]

...hvis vi skal kunne hevde vår suverenitet og oppfylle vår del i NATO pakten.

Dette spiller rett inn i poenget mitt. Jeg mener ikke at vi har noe behov for å "hevde vår suverenitet" og heller ingen grunn til å være med i NATO. Det er over 60 år siden Norge trengte å beskytte egen suverenitet. NATO tjener stort sett utelukkende amerikanske interesser uansett (i hvert fall etter 11. september), og er ikke til noen som helst nytte for oss. NATO hadde kanskje en funksjon under den kalde krigen, men nå har den funksjonen forsvunnet, og vil nok heller ikke komme tilbake ved en ny kald krig. Da burde Norge også holde en mer nøytral linje, som f.eks. Sverige.

 

Dessverre er en total nedleggelse av "forsvaret" litt problematisk pga. at vi bør ha muligheten til å bidra til FN-styrker, men forsvaret kan og bør rasjonaliseres og reduseres. MEN: Det var ikke dette jeg ønsket å diskutere. Det jeg lurte på er hvorfor Norge ikke vurderer droner framfor fly.

[toy_man]

Når du sier drone fly tenker du på de som er laget for overvåking eller de som er "kampklare"?

 

Du tenker vel sikkert på det å overvåke det norske luftrom og havområder?

 

Isåfall er det mye lettere med fly enn drone. Spesielt når kommer til eskortering ut av norskt luftrom.

 

Har ikke hørt om et land som bruker droner til fast overvåkning av luftromme sitt.

[herzeleid]

...hvis vi skal kunne hevde vår suverenitet og oppfylle vår del i NATO pakten.

Dette spiller rett inn i poenget mitt. Jeg mener ikke at vi har noe behov for å "hevde vår suverenitet" og heller ingen grunn til å være med i NATO. Det er over 60 år siden Norge trengte å beskytte egen suverenitet. NATO tjener stort sett utelukkende amerikanske interesser uansett (i hvert fall etter 11. september), og er ikke til noen som helst nytte for oss. NATO hadde kanskje en funksjon under den kalde krigen, men nå har den funksjonen forsvunnet, og vil nok heller ikke komme tilbake ved en ny kald krig. Da burde Norge også holde en mer nøytral linje, som f.eks. Sverige.

 

Dessverre er en total nedleggelse av "forsvaret" litt problematisk pga. at vi bør ha muligheten til å bidra til FN-styrker, men forsvaret kan og bør rasjonaliseres og reduseres. MEN: Det var ikke dette jeg ønsket å diskutere. Det jeg lurte på er hvorfor Norge ikke vurderer droner framfor fly.

 

 

Da er vi nok uenige i hva forsvaret skal kunne gjøre. Jeg ønsker ett forsvar som kan forsvare landet fordi ting kan endre seg veldig fort og det kan oppstå konflikter om ressurser i våre nærommråder, da vil vi helst ikke stå uten noe til å sikre vår rett der.

 

Grunnen til at vi ikke vurderte droner er at de ikke kan fylle de rollene vi ønsker at flyet skal, uten at dette vil komme på bekostning av ytelse. Dronene er simpelthen for dårlige i mange av de funksjonene vi vil ha våre fly.

[Broken arrow]

Etter hva Diesen, avtroppende Forsvars sjef, hevder, er forsvaret allerede på et eksistens minimum. Med andre ord, politikerene har skåret ned forsvaret så mye at om det skjæres mer ned nå, vil det ikke lenger ha en reel evne til å kunne trene, lære opp og utgjøre noe troverdig forsvar av Norge. Enda mindre delta i noen form for FN operasjoner...

 

-Siden FN ikke har egne militære styrker men er avhengig av medlemnasjoners vilje til å delta i disse operasjonene, er det opp til hver nasjons å trene sv disse styrkene. M.a.o. må vi ha en troverdig og stidsdyktig forsvar for i det hele tatt kunne delta i disse FN operasjonene. Om dette faktum er dårlig formidlet eller at venstre siden overser det, er meg uvisst, men det blir lagt lite vekt på..

 

Det gjøres noen "hederlige forsøk" på å samkjøre en del forsvars oppgaver med Sverge. Bla snakkes det om å kjøpe halve stridsvognstyrken til Sverge og benytte seg av felles vedlikehold og innkjøp. (Dette kunne også vært et spennende scenario om vi hadde valgt Gripen NG (og svenskene hadde gjort det samme...)