Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Alastor]

Dette forumet er ikke plassen man skal komme med personangrep o.l. mot andre motdebattanter, bare man er lei av de andres synspunkter. Å komme rennende med "fanboy" er heller ikke noe retningslinjene våre liker. Kan være en fordel her å tenke på flisen i din brors øye oppmot bjelken i sitt eget.

 

MEN - å komme med oppfordringer til selvmord har vi rett og slett nulltoleranse for.

 

Noen innlegg er slettet, reaksjoner deles ut.

 

Spørsmål eller synspunkter sendes meg på PM.

[HKS]

Kampflyene derimot, er ikke gode nok på det vi vil de skal gjøre. Ergo kjøper vi ikke svensk.

 

Vad är icke tillräckligt bra? Gärna någon synpunkt som inte är hämtat från Låsherdens hemsida, t.ex. att F-35 är överlägset bäst.

Hva med å kanskje ta bryet med å lese Forsvarsdepartementet sin utredning om kjøp av kampfly:

 

Utvidet fremskaffelsesløsning:

http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temado...ling_311008.pdf

 

Rapport fra ekstern kvalitetssikring:

http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temado..._KS2_141108.pdf

[valient]

Skit i vad regeringen skrev, jag är ute efter era synpunkter. Regeringen är helt klart köpt, eller påtvingad amerikanska flygplan. Det kommer att visa sig i framtiden.

 

Fram med synpunkter nu.

 

Priset, var det bra? Räcker försvarets budget, eller blir någonting annat lidande.

 

Regjeringen er kjøpt/betalt av norges befolkning og har til oppgave å skaffe oss mest mulig forsvar for pengene. Det er nettopp det de har gjort i denne sammenhengen. Svenskehylingen om at regjeringen er kjøpt og betalt er som altid slitsom og indikerer en "forsmådd-barn-holdning". Det er slitsomt å forsøke å være saklig når en blir møtt med argumenter som at regjeringen er kjøpt og betalt og at vi ikke hadde noe valg. Om du får useriøse svar i retur, så er det forståelig og til en viss grad fortjent. Du maser om ting som er gjennomdiskutert.

 

Min personlige mening om jagerflyvalget:

 

Hvorfor ikke Gripen?

- 4. gen skrog

- 4.5 gen avionikk

- Lav overlevelsesevne mot fremtidig bakkebasert luftforsvar

- Lav overlevelsesevne mot fremtidige fiendtlige jagerfly

- Gripen NG kommer til å bli produsert i få eksemplarer --> oppgraderinger blir dyre, vanskeligere å deploye i intops og vanskeligere å integrere amerikanske luftstyrker dersom de stasjoneres i Norge

- Tilbyr ingen kapasitetsøkning sett opp mot et minimalt oppgradert F-16 Block 60

 

Hvorfor F-35?

- Stor payload når VLO ikke trengs

- 5. gen skrog(performance til et clean 4. gen jagerfly med våpen internt og VLO)

- 5. gen avionikk

- Verdens beste SA

- Høy overlevelsesevne mot bakkebaserte luftforsvar og fiendtlige jagerfly

 

-> F-35 er kort og godt bedre enn Gripen i alle de roller JEG mener er relevant i denne sammenhenge, og i tilegg trolig i samme prisklasse eller billigere enn Gripen. Valget er egentlig en "no brainer" for meg.

[Mimer]

F-35 er kort og godt bedre enn Gripen i alle de roller JEG mener er relevant i denne sammenhenge, og i tilegg trolig i samme prisklasse eller billigere enn Gripen. Valget er egentlig en "no brainer" for meg.

 

Ikke, Gripen er meget bra og kostnadseffektivt, og fordi jeg stoler mindre paa amerikanerne enn tidligere. De er snart bankerott, og selger kun en "scaled down" versjon av F 35 til sine allierte, som de kan sette ut av spill om de vil.

 

Oevelser i USA hvor Gripen var fantastisk, og ikke minst i det indiske hav hvor India demonstrerte kapasiteten til sine MIG 33 er et bevis paa at amerikanerne er tatt igjen i teknologisk forsprang naar det gjelder jagerfly. Norden burde se til seg selv og bli en sterk forsvarsblokk uavhengig av USA, Nato og andre!

[bbolsoy]

Oppsummering av FDs analyser:

 

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Oevelser i USA hvor Gripen var fantastisk, og ikke minst i det indiske hav hvor India demonstrerte kapasiteten til sine MIG 33 er et bevis paa at amerikanerne er tatt igjen i teknologisk forsprang naar det gjelder jagerfly.

 

Mig-33? Har du kanskje mer informasjon om denne, spesiellt ift. det "indiske hav"?

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[HKS]

Ikke, Gripen er meget bra og kostnadseffektivt, og fordi jeg stoler mindre paa amerikanerne enn tidligere. De er snart bankerott, og selger kun en "scaled down" versjon av F 35 til sine allierte, som de kan sette ut av spill om de vil.

Hvis du i det heletatt ønsker å bli tatt seriøst så bør du komme med kilder på påstandene dine. Eller blir det ikke sett på som noe annet en løgner og konspirasjonsteorier.

 

Det er for lengst offisielt bekreftet at Norge får samme versjon av F-35 som USAF.

[valient]

F-35 er kort og godt bedre enn Gripen i alle de roller JEG mener er relevant i denne sammenhenge, og i tilegg trolig i samme prisklasse eller billigere enn Gripen. Valget er egentlig en "no brainer" for meg.

 

Ikke, Gripen er meget bra og kostnadseffektivt, og fordi jeg stoler mindre paa amerikanerne enn tidligere. De er snart bankerott, og selger kun en "scaled down" versjon av F 35 til sine allierte, som de kan sette ut av spill om de vil.

 

Oevelser i USA hvor Gripen var fantastisk, og ikke minst i det indiske hav hvor India demonstrerte kapasiteten til sine MIG 33 er et bevis paa at amerikanerne er tatt igjen i teknologisk forsprang naar det gjelder jagerfly. Norden burde se til seg selv og bli en sterk forsvarsblokk uavhengig av USA, Nato og andre!

 

Jaha ja. Hvor har du det fra at USA legger inn en "kill-switch" i F-35? Det er en kjent myte blant dårlig informerte anti-USA-fanatikere, men har nok ikke rot i virkeligheten. Hvorfor i alle dager skulle USA ønske å gjøre dette mot en av sine allierte??

 

Norden som forsvarsblokk? Når Sverige kutter og kutter, og etterhvert ender opp med færre enn 100 Gripen, så spiller det ikke så mye rolle om Sverige er med oss eller ikke. Skal det være noe vits i å ha alliansepartnere, så bør de være som de vi allerede har; USA, UK og Tyskland. Fienden vi legger opp til å avskrekke og trener på å stoppe er tross alt intet mindre enn Russland.

 

Dine kommentarer til kapasiteter og forsprang i jagerflydesign mener jeg ikke trenger å diskuteres, F-22 og F-35 er fysiske relle bevis på det motsatte av det du hevder.

[Mimer]

Lockheed Martin er akkurat som alle andre selgere: de skal ha det til at produktet er bedre enn det det er. Både Eurofighter og Gripen har enkelt og greit bedre manøvrerbarhet, noe man kan finne ut bare ved å se på flyene.

 

Både Gripen og Typhoon har større vinger så de kan svinge fortere og i tillegg er F-35 feitere. Gripen og Typhoon har vinger framme på skroget (husker ikke hva disse heter...) i tillegg til de vanlige vingene så de har mye lavere stallspeed og øker dermed manøvrerbarheten ytterligere. Så disse to flyene greier seg nok ganske greit mot JSF.

 

Det er noen av dere som tar det for gitt at "F-35 er best, men hvorfor har da land som England valgt å satse på både F-35 og EF? Fordi de trengte et fly som kunne forsvare luftrommet også.

 

Det jeg ikke skjønner er hvor dere har det at F35 kan skyte sine missiler og treffe målet uten at det en gang er klar over at det blir angrepet!?

 

Når missilene blir sendt av gårde vil tilslutt målene oppdage de. De vil da får en ganske klar beskjed om hvor F35'en er og flyene er naturligvis designet for å unngå missilene. Det er ikke alltid de klarer det selvfølgelig, men jo lengre unna missilene blir skutt jo større sannsynlighet er det for at de greier det.

 

Britain's Defence Evaluation and Research Agency sin DERA rapport konkluderte med at Eurofighter er verdens beste air to air jagerfly etter F-22 Raptor. Så det er helt klart at Eurofighter ikke er noe tull. Men det jeg syns går igjen og igjen i F35 er usikkerheten. Usikkerheten på kostnadene, usikkerheten på stealth egenskapene, usikkerheten på ytelseevnen, usikkerheten på kildekoden.

 

Stealth gir en fordel mot fly som ikke er støttet av noe annet system og mot land som ikke har moderne radarsystemer. Norge flyr ikke i situasjoner hvor de ikke er støttet av andre systemer (Link16) og norge har et moderne radarnettverk.

 

Og hvis bare en brøkdel av de uttallige rapportene om diverse radarsystemer som stripper fly for stealth egeneskapene er sanne, så sitter du bare igjen med et fly som har med seg lite fuel og få missiler.

 

F35 eller JSF ser på meg ut som "masse dingeldangel" som på papiret ser flott ut, men som kanskje begrenser oppgavene det norske flyforsvaret kan gjøre i NORGE. I utenlandsoppdrag er det helt sikkert flott med både Stealth og alt det andre. Men det vi trenger er "down to the earth" jagerfly som tåler mye juling, tåler flere typer våpenlast, og fremdeles ikke koster mer en det vi makter og bruke penger på.

 

Vi er ingen stormakt, hverken til luft eller til lands, og selv om enkelte har ambisjoner om det motsatte, bør vi satse på ett jagerfly som gir mest for pengene, samtidig som den er allsidig. Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall. Mange fine "gadgeds" men en litt for stiv pris.

Endret 9. juli 2009 av Mimer

[bbolsoy]

Både Gripen og Typhoon har større vinger så de kan svinge fortere og i tillegg er F-35 feitere. Gripen og Typhoon har vinger framme på skroget (husker ikke hva disse heter...) i tillegg til de vanlige vingene så de har mye lavere stallspeed og øker dermed manøvrerbarheten ytterligere. Så disse to flyene greier seg nok ganske greit mot JSF.

 

Siden du øyensynlig har satt deg grundig inn i et svært komplisert tema, kan du bare for ordens skyld nevne JSF, Gripen og EFs svingrate og stall speed?

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Vice]

- Gripen NG kommer til å bli produsert i få eksemplarer --> oppgraderinger blir dyre, vanskeligere å deploye i intops og vanskeligere å integrere amerikanske luftstyrker dersom de stasjoneres i Norge

Er det i det hele tatt sikkert at Gripen NG noensinne vil bli produsert? Finnes det noen pr. idag som skal kjøpe Gripen NG?

 

Ellers vil jeg rette en takk til de som faktisk legger frem fakta her i tråden som kan dokumenteres. For de som virkelig ønsker å lære litt om saken er det fullt mulig å plukke opp mye lærerikt, og det har jeg selv også gjort. Dessverre er det fortsatt mye tull og synsing, samt direkte løgner som slenges ut i hytt og pine. Det triste er at disse løgnene tidligere har blitt adressert flere ganger men enkelte er tydeligvis ikke interessert i ting som fakta og dokumentasjon men legger heller kun vekt på sin egen forutinntatthet i diskusjonen. Det er fullt forståelig at enkelte blir lei slik dritt i debatten.

[HKS]

Vi er ingen stormakt, hverken til luft eller til lands, og selv om enkelte har ambisjoner om det motsatte, bør vi satse på ett jagerfly som gir mest for pengene, samtidig som den er allsidig. Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall. Mange fine "gadgeds" men en litt for stiv pris.

Det er akkurat det vi gjør!! F-35 kommer til å bli billigere for Norge enn Gripen NG!

Du har tydeligvis ikke lest dokumentene fra Regjeringen som er kvalitetssikret av to eksterne parter. Vi kjøper det billigste flyet!!

 

Og for n'te gang. Det hadde uansett vært uaktuelt å kjøpe Gripen NG, da det ikke tilfredstiller kravene Norge har til et jagerfly. La meg igjen sitere Espen Barth Eide:

 

La meg først minne om at regjeringen valgte F-35 (Joint Strike Fighter, JSF) fordi dette flyet i motsetning til Gripen NG tilfredsstilte alle våre operative krav. Det er rett og slett ikke mulig å velge Gripen NG, gitt de behovene vi legger til grunn for vårt kommende kampfly.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/dep/po....html?id=565483

 

Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall.

Hva med å sette deg inn i ting før du lesser ut udokumenterte påstander på et diskusjonsforum?

 

Hehe :!:

Klarer ikke helt å se hva du sikter til, det hadde vært veldig greit med konkrete eksempler i slike diskusjoner. Uten dette er ikke påstandene dine annet en vissvass fra en middelmådig cafe-late-intelektuell med et stort oppmerksomhetsbehov. Diskusjon.no tillater selvsagt ikke "skittkasting" på det private plan, men på teknisk nivå er det selvsagt greit å både være rask i replikken og ikke minst kontroversiell.

Vissvass fra en middelmådig cafe-late-intelektuell er en god betegnelse på det du kommer med. Du har enda ikke kommet med en eneste kilde på påstandene sine.

[Jarmo]

Dette forumet er ikke plassen man skal komme med personangrep o.l. mot andre motdebattanter, bare man er lei av de andres synspunkter. Å komme rennende med "fanboy" er heller ikke noe retningslinjene våre liker. Kan være en fordel her å tenke på flisen i din brors øye oppmot bjelken i sitt eget.

 

MEN - å komme med oppfordringer til selvmord har vi rett og slett nulltoleranse for.

 

Noen innlegg er slettet, reaksjoner deles ut.

 

Spørsmål eller synspunkter sendes meg på PM.

 

 

BUMP!!

Noen poster fjernet.

[bbolsoy]

Det er noen av dere som tar det for gitt at "F-35 er best, men hvorfor har da land som England valgt å satse på både F-35 og EF? Fordi de trengte et fly som kunne forsvare luftrommet også.

 

En viktig årsak til at Eurofighter ble ikke kansellert på 1990-tallet var fordi bla. Storbritania ville beholde sin kampflyproduksjon og arbeidsplasser tilknyttet aerospace ellers i Europa. Resultatet er et brukbart fly, men fem år forsinket, den er dyr, innfasing har tatt lang tid og den er raskt på vei til å bli umoderne uten omfattende oppgraderinger.

 

Det jeg ikke skjønner er hvor dere har det at F35 kan skyte sine missiler og treffe målet uten at det en gang er klar over at det blir angrepet!?

 

Når missilene blir sendt av gårde vil tilslutt målene oppdage de. De vil da får en ganske klar beskjed om hvor F35'en er og flyene er naturligvis designet for å unngå missilene. Det er ikke alltid de klarer det selvfølgelig, men jo lengre unna missilene blir skutt jo større sannsynlighet er det for at de greier det.

 

Øvelseserfaringene med F-22 viser at motstanderen stort sett ikke ser missilet før det er for sent. Dagens missiler er svært vanskelige å unngå når de er avfyrt innenfor såkallt "no-escape zone". Spesiellt de nyeste IR kortholdsmissiler er bortimot umulige å manøvrere seg unna når de har denne kinematiske fordelen. Derfor er det viktig for et kampfly å forbli usett inntil den er i NEZ for missilet. F-22 har også demonstrert at den kan snike seg usett helt opp i rumpa på dagens fly og ta den ut med kanon, ene og alene pga. stealth og - dermed - totalt situasjonsoverblikk for piloten.

 

Og hvis bare en brøkdel av de uttallige rapportene om diverse radarsystemer som stripper fly for stealth egeneskapene er sanne, så sitter du bare igjen med et fly som har med seg lite fuel og få missiler.

 

F-35 har mer fuel enn noe annet kampfly og litt på sikt vil den også ta flere missiler enn noen andre.

 

Ingen har enda vært i nærheten å demonstrere slike radarsystemer mot et stealth-fly, og enda mindre i en realistisk kontekst. Jeg har ingen problemer med å tro USAF når de sier at F-35 er konstruert for å være effektiv mot alle de våpensystemer som er under utvikling i dag og 15-20 år frem i tid.

 

F35 eller JSF ser på meg ut som "masse dingeldangel" som på papiret ser flott ut, men som kanskje begrenser oppgavene det norske flyforsvaret kan gjøre i NORGE. I utenlandsoppdrag er det helt sikkert flott med både Stealth og alt det andre. Men det vi trenger er "down to the earth" jagerfly som tåler mye juling, tåler flere typer våpenlast, og fremdeles ikke koster mer en det vi makter og bruke penger på.

 

Vi trenger et kampfly som best kan ivareta det kritiske overraskelsesmomentet og være kampdyktig mot alle typer trussler, også langt inn i fremtiden. Når russerne og andre etter hvert har skaffet seg stealth-fly, blir Gripen og Eurofighter i prinsippet slaktet slik det ser ut i dag. De gamle flytypene blir tvunget til å gjennomgå omfattende oppgraderinger og blir taktisk ineffektive fordi de ikke kan bevege seg fritt i luftrommet. Hva skal vi med kampfly som står på bakken når det virkelig gjelder? Rømme de til Svergie?

 

Så er det en ekstra bonus at F-35 trolig blir rimeligst også.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Mer om Boeings nye 6. generasjonskonsept:

 

 

The two-seat, twin-engine, tailless concept is advertised in the chart below as a "sixth-generation" fighter. The notional -- and evolving -- definition for a sixth-generation includes such technologies as optional manning, combined cycle propulsion, visual stealth, more composite materials and advanced electronic attack capabilities.

 

Link

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Men det jeg syns går igjen og igjen i F35 er usikkerheten. Usikkerheten på kostnadene, usikkerheten på stealth egenskapene, usikkerheten på ytelseevnen, usikkerheten på kildekoden.

Hehe :!:

Klarer ikke helt å se hva du sikter til, det hadde vært veldig greit med konkrete eksempler i slike diskusjoner. Uten dette er ikke påstandene dine annet en vissvass fra en middelmådig cafe-late-intelektuell med et stort oppmerksomhetsbehov. Diskusjon.no tillater selvsagt ikke "skittkasting" på det private plan, men på teknisk nivå er det selvsagt greit å både være rask i replikken og ikke minst kontroversiell.

 

Jeg synes dette utsagnet viser godt hvilket utgangspunkt du har til denne diskusjonen. Det du nevner som usikkerhet er det fult mulig å finne ut av via informasjon tilgjengelig i det offentlige rom(les: internett), men det passer bedre for det, ut fra hva du mener om F-35/Gripen, å være usikker på dette. Noe som er.. latterlig.. En oppfordring: Om du er så usikker på dette her, prøv å finn ut av det da!

 

Usikkerheten på kostnad finnes det nok informasjon om - både fra norsk og amerikansk side. Det som kompliserer det er når GAO påpeker at F-35 produsert i LRIP-fasen kommer til å få en høy pris per enhet. Det betyr imidlertid fint lite for Norge, da denne fasen brukes til å avskrive en stor del av test og utviklingsarbeidet, slik at de senere faser reflekterer produksjonskostnader ++. Norge skal ikke kjøpe F-35 produsert i LRIP-fasen. Om en velger sine kilder og ikke undersøker dette nøye, så kan det se ut som det er usikkerhet rund prisen på F-35, eller at prisen på F-35 kommer til å bli høy. Det harmonerer godt med et utgangspunkt der en ønsker å finne informasjon som setter F-35 i et dårlig lys(som deg). Det er merkelig at noen forum-troll evner å researche seg frem til prisen på LRIP-versjonen, men i samme åndedrag beleilig hopper bukk over det faktum at Norge ikke skal kjøpe et eneste fly til LRIP-pris.

 

Når det gjelder usikkerheten rundt F-35's smygeegenskaper, så skjønner jeg ikke hva du mener, men regner med at du sikter til optiske motmidler og radarutviklingen? Det er godt kjent at F-35 er det siste i en lang rekke amerikanske VLO fly - F-22's smygeegenskaper har blitt demonstrert på flere øvelser og det er allment akseptert at de fungerer. Bi-statiske radarer og andre teknologiske nyvinninger som skal gjøre stealth irrelevant er dog kun på tegnebrettet eller i fantasiverdenen.

 

Oppgulpene dine bærer preg av at du kommer fra et definert utgangspunkt; At 4. gen. jagerfly, for eksempel Gripen, som har blitt konstruert uten de "begrensninger" det ligger i å konstuere et VLO jagerfly, har en fordel da de - etter ditt utsagn - er mer manuvrerbare.

 

Litt starthjelp til en så "usikker" flyentusiast som deg: http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...facts063009.pdf

 

The U.S. Department of Defense released the President's FY '10 budget request for military programs that accelerates the F-35 program to 513 aircraft in the five year budget plan (an increase of 28 aircraft). (May 2009)"

 

• Long-lead funding approved for Low Rate Initial Production (LRIP) lot 4 (32 aircraft)

• Full funding approved for LRIP lot 3 (17 aircraft)

• Full funding approved for LRIP lot 2 (12 aircraft).

• All aircraft in LRIP 1 and 2 are in assembly; assembly has begun on LRIP 3 aircraft.

 

• First military pilot to fly the F-35 (Jan. 30, 2008) described handling as “phenomenal.”

 

• Helmet-Mounted Display System flown for first time on April 4, 2007.

 

• First F-35 variant equipped with mission systems, BF-4, rolled out of the factory Jan. 21; will lead to the first avionics testing on board an F-35 aircraft. Expected first flight is Summer 2009.

 

• All three variants have successfully completed Critical Design Review.

 

Usikkert????

[Mimer]

Israel orders 1st stealth F-35 squadron

 

negotiations regarding the final price of the plane - estimated at around $100 million

 

Norway = $56 million.

 

The first aircraft are scheduled to arrive in Israel in 2014

 

Same as Norway.

 

 

Hele denne saken er blitt er sørgelig og patetisk sak. Vi har så mye penger som vi ikke vet hva vi skal bruke til, at økonomien er ikke det vesentligste, selv om det kanskje høres råflott ut.

[valient]

Israel orders 1st stealth F-35 squadron

 

negotiations regarding the final price of the plane - estimated at around $100 million

 

Norway = $56 million.

 

The first aircraft are scheduled to arrive in Israel in 2014

 

Same as Norway.

 

 

Hele denne saken er blitt er sørgelig og patetisk sak. Vi har så mye penger som vi ikke vet hva vi skal bruke til, at økonomien er ikke det vesentligste, selv om det kanskje høres råflott ut.

 

Hehehe.. Selv i artikkelen du lenker til, så finner en informasjon om noen av grunnene til at Israel's F-35 blir vesentlig dyrere enn Norge's F-35 - Ingen overraskelse at du valgte å overse den biten..

 

"The first stage of the deal will be the purchase of 25 aircraft, which will compromise the first Israeli F-35 squadron. In a later stage, the IAF plans to purchase an additional 50 aircraft, some of them with vertical take-off and landing capabilities. "

 

STOVL-versjonen er vesentlig dyrere en CTOL-versjonen, Israel er ikke en del av partnerlandene og må kjøpe seg plass for å få flyene så tidlig og Israel kommer til å rive ut en del av avionikken og plassere inn Israelsk teknologi i stedet ---> Prisen øker.... Men, ingenting nytt her, dette er gjennomdiskutert - det har kanskje gått deg hus forbi??

[Vice]

Hele denne saken er blitt er sørgelig og patetisk sak. Vi har så mye penger som vi ikke vet hva vi skal bruke til, at økonomien er ikke det vesentligste, selv om det kanskje høres råflott ut.

Ahh, så planen din er å bruke så lite penger som mulig, selv om varen er ubrukelig. Kjempesmart! Kan du ellers forklare nøyaktig hva som er sørgelig og patetisk, bortsett fra løgnene og ryktene som blir spredd i denne tråden og som gang på gang har blitt tilbakevist med fakta?

Ellers ble det også stilt deg et direkte spørsmål ang. stall speed og svingrate som du uttalte deg så bastant om tidligere. Har du et svar på det eller var det hele bare din personlige mening, basert på rykter?

Men, ingenting nytt her, dette er gjennomdiskutert - det har kanskje gått deg hus forbi??

Næhh.. det kan jeg aldri tenke meg.

Endret 10. juli 2009 av Vice

[HKS]

Israel orders 1st stealth F-35 squadron

 

negotiations regarding the final price of the plane - estimated at around $100 million

 

Norway = $56 million.

Norge har vært med i utviklingsprogrammet til F-35. Det har ikke Israel. Israel skal også ha levert flyene sine før Norge, altså før full masseproduksjon starter. Israel har også helt andre krav enn Norge til å få inkludert sin egen elektronikk inn i maskinene.

 

The first aircraft are scheduled to arrive in Israel in 2014

 

Same as Norway.

Nope, Norge skal få sine maskiner i 2016-2020.

 

Hele denne saken er blitt er sørgelig og patetisk sak. Vi har så mye penger som vi ikke vet hva vi skal bruke til, at økonomien er ikke det vesentligste, selv om det kanskje høres råflott ut.

Nix, det som er patetisk er er at du ikke gjør noe research før du slenger ut feilaktige påstander. (dvs. løgner)