Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[bbolsoy]

Og det med å sende ut radarbilder hvor det ser ut som at flyet er et annet sted (som regel nærmere eller lenger unnav) er gammel teknologi og kontres som regel med de overnevnte radarteknikkene.

 

Det blir også vanskelig å lure et kampfly når du har flere typer sensorer. En IR-sensor vil fort avsløre et uekte fantombilde på radaren.

 

Så er det også slik at en AESA-radar er uhyre vanskelig å jamme med dagens midler, bla. fordi den kan skifte frekvens tusenvis av ganger i sekundet, den kan forme radarbølgene digitalt og fordi radarens ulike deler kan gjøre ulike operasjoner på en og samme tid.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Gripen Stealth:

 

 

Merk at dette er en amatørtegning (hvis noen skulle tvile):

 

http://agent44.com/blog2/?m=200805

 

 

SAABs patent er nå gammel, men interessant er at den er basert på Lockheeds patent fra 1979 og prinsippet om "planar faceting", dvs. 2-dimensjonale flater som reflekterer radarbølgene i ønsket retning. Dette er altså 1. generasjons stealth-teknikk.

 

Som patenten beskriver, har dette negativ effekt på de aerodynamiske egenskapene. SAABs kompromiss var å montere canardvingene høyere enn "wastline" (og vingen) rundt flyet ved å benytte en sekundær waistline, i en slags Z-form. Dermed ligger vingen lavere og i canardvingens "downwash", slik som på dagens Gripen. På den måten oppnås et akesptabelt kompromiss mellom manøvreringsegenskaper og signaturverdier.

 

At canardvingene monteres høyere har en viktig funksjon: er de nemlig i samme plan som vingen vil disse negativt påvirke luftstrømmen over vingen når de beveges (altså når flyet manøvrerer) og vingen mister effekt.

 

Nyere stealth-konsepter, som f.eks. B-2 og Neuron, har mer moderne avrunder former (blended facet boundries). Dette er 3-dimensjonale former som er langt mer komplekse enn enkle 2D flater. Fordelen er at aerodynamikk kan ivaretas med mindre kompromisser i forhold til stealth.

 

 

I og med at vi er godt i gang med spekuleringer om fremtiden, her par bilder fra SAAB for noen år siden, slik de så for seg en videreutvikling av Gripen etter 2020 (nederst), samt et helt nytt stealth-konsept. Det er visse likheter med patenten fra 2003, men det fremstår som mer moderne og utviklet design.

 

 

Men her blir det interessant. Vi vet at SAAB er sammarbeidspartner i Sør Koreas KFX programm. Her noen bilder fra noen år tilbake:

 

 

Link1

Link2

Legg merke til at canardvingene er i plan med "waistline" og vingen, akkurat problemstillingen SAAB forsøkte å unngå i patenten fra 2003.

 

Spol så frem til et seminar i Sør Korea i juni i fjor:

 

 

I konseptforslaget fra SAAB, kallt P306, er canardvingene "flyttet" opp. Her kan man jo spekulere i om SAAB har "forbedret" konseptet fra Korea Aerospace Industries eller om det er et helt nytt design.

 

Så kan vi jo se på hva Boeing skjeler til om et mulig 6. genenerasjons-fly etter 2025.

 

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 7. juli 2009 av bbolsoy

[bbolsoy]

SAABs patent er nå gammel, men interessant er at den er basert på Lockheeds patent fra 1979 og prinsippet om "planar faceting", dvs. 2-dimensjonale flater som reflekterer radarbølgene i ønsket retning. Dette er altså 1. generasjons stealth-teknikk.

 

Også et eksempel på 2-dimensjonal facetering. Tyske MBB (i dag del av EADS) forsket i hemmelighet på et lignende konsept på 1980-tallet. Dette var et rent forskningsprogram og produserte aldri flyvedyktige modeller:

 

 

Link1

Link2

 

Interesant artikkel fra Flight International i 1995 (legg merke til artikkelen under):

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/vie...arch=Lampyridae

 

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/vie...arch=Lampyridae

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 7. juli 2009 av bbolsoy

[Obliterator]

Här kan ni se ett exempel på riktig smygteknik. Ta en titt på flygplanets ena vinge i Google Maps (osynligt).

 

http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=h&am...002406&z=19

 

Läs också sidan 23-24 (kapitel 5) om böjbara plastbildskärmar tillverkade av vätskekristaller som kan fästas på fordon och avge bakgrunden i realtid upptagen med sensor.

 

http://www2.foi.se/rapp/foir0942.pdf

[StormEagle]

Haha smygteknikk ja

 

Eller kan det være her to fotografier som er tatt på ulikt tidsromm er skjøtet sammen mon tro???

 

Legg merke til forskyvningen i strekene på bakken (de horisontale). Dette styrker jo virkelig din "sak" Obliterator

 

 

Hvis noen skulle være i tvil er det bare å gå inn på linken til google maps også zoome litt ut så ser men tydelig skjøten akkurat i linje med dette flyet.

Endret 7. juli 2009 av flesvik

[Obliterator]

Nu får du allt förklara vad du menar med streck i marken. kan det vara linjerna som går mot vägen du menar?

Endret 7. juli 2009 av Obliterator

[StormEagle]

Dette er vel ikke så vanskelig å forstå selv for en svenske. La meg illustrere:

 

 

EDIT: ja det er linjene på rullebanen jeg mener.

Endret 7. juli 2009 av flesvik

[Obliterator]

Jag förstår din poäng där, men det var principen hur visuell stealth skulle kunna se ut i verkligheten. Tekniken finns redan, som ni kan se från dokumentet.

[StormEagle]

Nei teknikken finnes ikke allerede. Det å holde en skjerm forran seg med et bilde av bakrunnen å påstå at man er usynelig blir litt for dummt. observatoren kan barre flytte seg ett skritt til siden så vil ikke bildet stemme med bakgrunnen lenger. dessuten kan man ikke pakke inn et jagerfly med en stor fleksibel skjærm og et kamera også forvente at dette skal være usynelig for øyet og i tilegg forvente at man sammtidig kan fly over lydes hastighet og være stealth for IR, LIDAR og RADAR.

 

Og nei ut fra slik du skrev inlegget anntydet du ikke at dette skulle være en illustrasjon, men et virkelig eksempel på usynelighetsteknikk på bildet.

Endret 7. juli 2009 av flesvik

[Obliterator]

Nei teknikken finnes ikke allerede. Det å holde en skjerm forran seg med et bilde av bakrunnen å påstå at man er usynelig blir litt for dummt. observatoren kan barre flytte seg ett skritt til siden så vil ikke bildet stemme med bakgrunnen lenger. dessuten kan man ikke pakke inn et jagerfly med en stor fleksibel skjærm og et kamera også forvente at dette skal være usynelig for øyet og i tilegg forvente at man sammtidig kan fly over lydes hastighet og være stealth for IR, LIDAR og RADAR.

 

Og nei ut fra slik du skrev inlegget anntydet du ikke at dette skulle være en illustrasjon, men et virkelig eksempel på usynelighetsteknikk på bildet.

 

Det fanns ett annat exempel på sidan 23 i dokumentet, men jag tyckte att bilden från Google Maps var bättre. Har du läst dokumentet? Med tanke på vad du skriver så verkar det som att du inte har gjort det. Istället för böjbara skärmar så finns det ett pigment som kallas elektroforetiskt bläck som kan användas istället. Om farkosten får samma färg som himlen så skulle jag vilja påstå att det blir väldigt svårt att visuelt se den. Det finns en anledning till att flygplanen målas med en speciell färg som gör dem svårare att se. Med ny teknik så kan färgen ändras dynamiskt. Det går även att avge bakrunden inom IR-området med denna färg.

[bbolsoy]

Her er vel stealthteknologien alle venter på.

 

 

 

 

Link

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 7. juli 2009 av bbolsoy

[Pricks]

Här kan ni se ett exempel på riktig smygteknik. Ta en titt på flygplanets ena vinge i Google Maps (osynligt).

LOL.

 

Owned

[Vice]

Her er vel stealthteknologien alle venter på.

 

Jeg skjønte ikke helt denne kuben. Hva illustrerer den?

[bbolsoy]

Her er vel stealthteknologien alle venter på.

 

Jeg skjønte ikke helt denne kuben. Hva illustrerer den?

 

While there is no theoretical obstacle to negative refraction, materials that have a negative refractive index do not occur naturally. An artificial metamaterial made from grids of rings and wires - such as this one from the Boeing group - can refract microwaves in the negative direction at its boundary.

 

Link

 

Metamaterialer

 

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 8. juli 2009 av bbolsoy

[Mimer]

Nordmenn er idioter, og klarer ikke å foreta selv de enkleste analyser. Nordmenn har enorme komplekser overfor Sverige, og vil aldri kjøpe noe svensk uansett. Nordmenn hater Sverige pga. 1905, 2. verdenskrig, freden i Kiel og Brömsebro.

 

Faktum er at de fleste nordmenn liker Sverige og svensker, og at vi tar vår lillebror-status med godt humør. Vi handler masse svenske varer, og jeg tror at de fleste nordmenn med glede hadde gått inn for å kjøpe JAS framfor F-35, om de harde fakta hadde talt for dette.

[Herr Brun]

Forsvaret velger svenske systemer for forsvaret der det er hensiktsmessig. Vi samarbeider om Archer, skal sannsynligvis kjøpe Strv.122, har en haug med beltevogner far både Volvo og Hägglunds, har øvingssystemer for hæren fra SAAB etc. Vi kunne kjøpt amerikansk artilleri, stridsvogner, beltevogner og øvingssystemer, men de svenske er beset (eller oppfyller kravene for en billigere penge).

 

Kampflyene derimot, er ikke gode nok på det vi vil de skal gjøre. Ergo kjøper vi ikke svensk.

[bbolsoy]

Faktum er at de fleste nordmenn liker Sverige og svensker, og at vi tar vår lillebror-status med godt humør. Vi handler masse svenske varer, og jeg tror at de fleste nordmenn med glede hadde gått inn for å kjøpe JAS framfor F-35, om de harde fakta hadde talt for dette.

 

Det tror jeg også. På hær-siden har vi jo meget gode erfaringer med svenske materiellkjøp. Men nå ble de fagmilitære analysene ganske entydige denne gang. Kanskje det blir svensk eller europeisk neste gang vi skal handle kampfly.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Obliterator]

Kampflyene derimot, er ikke gode nok på det vi vil de skal gjøre. Ergo kjøper vi ikke svensk.

 

Vad är icke tillräckligt bra? Gärna någon synpunkt som inte är hämtat från Låsherdens hemsida, t.ex. att F-35 är överlägset bäst.

[Herr Brun]

Å herregud. Den diskusjonen har vi vært i gjennom før. Regjeringen kom fram til at Gripen ikke oppfylte norske krav. Ergo er det ikke bra nok på det vi vil det skal gjøre.

[Obliterator]

Skit i vad regeringen skrev, jag är ute efter era synpunkter. Regeringen är helt klart köpt, eller påtvingad amerikanska flygplan. Det kommer att visa sig i framtiden.

 

Fram med synpunkter nu.

 

Priset, var det bra? Räcker försvarets budget, eller blir någonting annat lidande.

Endret 9. juli 2009 av Obliterator