Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[Obliterator]

Så nå påstår du at gripen har mindre RCS enn F-35? dette må du forklare.

 

Gripen är mindre än F-35, därför så får den ett mindre radarhål.

 

Det verkar som att en hel del folk i det här forumet har en stark övertro på amerikanska stealthflygplan. Låt mig därför ge er lite tekniska fakta angående hur man kan kontra smygteknik, som bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med ett radarabsorberande material.

 

Det finns en massa sätt att upptäcka stealth, t.ex. störningar i jordens magnetfält som går att mäta med en vektor magnetometer. Serberna har redan praktiserat detta 1999 när ett F-117A Nighthawk stealth bomber blev nedskjuten.

 

Enligt statsekreteraren Richard Armitage så köpte jänkarna år 1999 ett radarsystem av ett litet checkiskt företag som heter Vera-E som påstogs kunna upptäcka stealth. U.S.A. var just på väg att spendera 4.7 miljarder dollar på uppgradering av två dussin F-22 Raptor, när chockbeskedet kom att radarsystemet verkligen fungerar, stealthplanet F-22 Raptor gick att upptäcka med denna radar.

 

Det var 10 år sedan, nu idag med helt digitala sändar och mottagarkanaler så medger det helt nya modulations och signalgenereringstekniker. Framstegen inom A/D och D/A-tekniken kommer inom en snar framtid att helt revolutionera både radio och radartekniken. System med en bandbredd på mellan 1 och 2 GHz kommer snart att vara lika vanliga som dagens radarsystem. För radar innebär det upplösningskapacitet på centimeternivå och för radio fås kapacitet att överföra data i flera megabyte per sekund. Denna teknik kommer i stor grad att finnas i alla system inom 5 år.

 

I synnerhet målsökare och spaningssensorer för taktiska UAV:er kommer att vara beroende av denna teknik för att kunna använda aktiva sensorer utan att riskera att bekämpas. Inom 5 - 10 år kommer denna teknik med stor sannolikhet att vara standard i alla sändande system. Det finns även en stark internationell trend, både militärt och civilt, ny teknik för att åstadkomma signaler med bättre renhet (lågt fasbrus och låga spurioser) vilket är av stor betydelse för ex en radar och dess förmåga till klotterundertryckning och möjligheter till upptäckt av små och smygutformade mål i klottermiljö.

 

Det blir betydligt mer vanligt att utnyttja en större del av det elektromagnetiska spektrat. Ex radar på VHF/UHF och system som arbetar på extremt höga frekvenser 300 - 3000 GHz. Låga frekvenser ger nya möjligheter att kontra "stealth", upptäcka dolda eller kamouflerade markmål i svåra miljöer.

 

Om den använda våglängden är av samma storleksordning som de efterspanade målen fungerar inte traditionella smygutformningstekniker som främst bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med att skrovytan beläggs med någon form av absorberande material. Om våglängden är av samma storleksordning som målet sker återspridningen av den inkommande energin i stort sett isotropt varför formgivningen inte har så stor betydelse och ett absorberande skikt måste vara mycket tjockt för att få någon större verkan.

 

Andra metoder för att motverka stealth som kommer att få stor betydelse i framtiden är bi och multistatiska system där belysare och mottagare separeras i rummet vilket ändrar på de geometriska förutsättningarna för smygteknologin. Utvecklingen på processorområdet medger att alltmera sofistikerade signalbehandlingsmetoder kan implementeras i realtid vilket öppnar nya möjligheter att separera radarbelysningen från mottagaren och även att utnyttja icke samarbetande sändare. Det öppnar nya förutsättningar för radarsystemens överlevnad i svår hotmiljö. Det ger även nya möjligheter att kontra "stealth" och motstå aktiv störning.

Endret 2. juli 2009 av Obliterator

[valient]

Så nå påstår du at gripen har mindre RCS enn F-35? dette må du forklare.

 

Gripen är mindre än F-35, därför så får den ett mindre radarhål.

 

Det verkar som att en hel del folk i det här forumet har en stark övertro på amerikanska stealthflygplan. Låt mig därför ge er lite tekniska fakta angående hur man kan kontra smygteknik, som bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med ett radarabsorberande material.

 

Obliterator - Bare for avklare, er det slik at du mener Gripen har mindre RCS enn F-35?

 

 

Jeg ser du er i ferd med å bruke "Del A" i av håndboken for Gripenfanboys som diskuterer F-35 vs Gripen - "Magiske radarer som oppdager VLO kommer straks".

 

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep. F-117 brukte samme ingress som tidligere netter, serberene var klar over hvor flyet kom fra, hvor det skulle, hvilken rute det skulle ta og når flyet tok av. Vet en det, så vet en når og hvor en skal konsentrere ildkraften sin, og da blir det vanskelig å komme gjennom - stealth eller ingen stealth. Hvordan har du forresten tenkt å plassere en bi eller multistatisk radar i et jagerfly?

 

Jeg anbefaler deg dog å kontakte Saab, LM, Dassault og EADS og fortelle dem hvor feil de tar - alle disse mener jo tross alt at stealth/VLO er veien å gå. Du kan jo spare disse våpenprodusentene for milliarder med dine banebrytende resonementer!! :!:

[Mimer]

Det finns en massa sätt att upptäcka stealth, t.ex. störningar i jordens magnetfält som går att mäta med en vektor magnetometer. Serberna har redan praktiserat detta 1999 när ett F-117A Nighthawk stealth bomber blev nedskjuten.

 

Enligt statsekreteraren Richard Armitage så köpte jänkarna år 1999 ett radarsystem av ett litet checkiskt företag som heter Vera-E som påstogs kunna upptäcka stealth. U.S.A. var just på väg att spendera 4.7 miljarder dollar på uppgradering av två dussin F-22 Raptor, när chockbeskedet kom att radarsystemet verkligen fungerar, stealthplanet F-22 Raptor gick att upptäcka med denna radar.

 

Det var 10 år sedan, nu idag med helt digitala sändar och mottagarkanaler så medger det helt nya modulations och signalgenereringstekniker. Framstegen inom A/D och D/A-tekniken kommer inom en snar framtid att helt revolutionera både radio och radartekniken. System med en bandbredd på mellan 1 och 2 GHz kommer snart att vara lika vanliga som dagens radarsystem. För radar innebär det upplösningskapacitet på centimeternivå och för radio fås kapacitet att överföra data i flera megabyte per sekund. Denna teknik kommer i stor grad att finnas i alla system inom 5 år.

 

I synnerhet målsökare och spaningssensorer för taktiska UAV:er kommer att vara beroende av denna teknik för att kunna använda aktiva sensorer utan att riskera att bekämpas. Inom 5 - 10 år kommer denna teknik med stor sannolikhet att vara standard i alla sändande system. Det finns även en stark internationell trend, både militärt och civilt, ny teknik för att åstadkomma signaler med bättre renhet (lågt fasbrus och låga spurioser) vilket är av stor betydelse för ex en radar och dess förmåga till klotterundertryckning och möjligheter till upptäckt av små och smygutformade mål i klottermiljö.

 

Det blir betydligt mer vanligt att utnyttja en större del av det elektromagnetiska spektrat. Ex radar på VHF/UHF och system som arbetar på extremt höga frekvenser 300 - 3000 GHz. Låga frekvenser ger nya möjligheter att kontra "stealth", upptäcka dolda eller kamouflerade markmål i svåra miljöer.

 

Om den använda våglängden är av samma storleksordning som de efterspanade målen fungerar inte traditionella smygutformningstekniker som främst bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med att skrovytan beläggs med någon form av absorberande material. Om våglängden är av samma storleksordning som målet sker återspridningen av den inkommande energin i stort sett isotropt varför formgivningen inte har så stor betydelse och ett absorberande skikt måste vara mycket tjockt för att få någon större verkan.

 

Andra metoder för att motverka stealth som kommer att få stor betydelse i framtiden är bi och multistatiska system där belysare och mottagare separeras i rummet vilket ändrar på de geometriska förutsättningarna för smygteknologin. Utvecklingen på processorområdet medger att alltmera sofistikerade signalbehandlingsmetoder kan implementeras i realtid vilket öppnar nya möjligheter att separera radarbelysningen från mottagaren och även att utnyttja icke samarbetande sändare. Det öppnar nya förutsättningar för radarsystemens överlevnad i svår hotmiljö. Det ger även nya möjligheter att kontra "stealth" och motstå aktiv störning.

 

Meget bra skrevet innlegg, jeg syns du får fram poenget veldig bra. Jeg tør påstå dette er det beste innlegget jeg har lest på veldig lenge.

[bbolsoy]

Andra metoder för att motverka stealth som kommer att få stor betydelse i framtiden är bi och multistatiska system där belysare och mottagare separeras i rummet vilket ändrar på de geometriska förutsättningarna för smygteknologin. Utvecklingen på processorområdet medger att alltmera sofistikerade signalbehandlingsmetoder kan implementeras i realtid vilket öppnar nya möjligheter att separera radarbelysningen från mottagaren och även att utnyttja icke samarbetande sändare. Det öppnar nya förutsättningar för radarsystemens överlevnad i svår hotmiljö. Det ger även nya möjligheter att kontra "stealth" och motstå aktiv störning.

 

Denne utviklingen tar F-35 allerede høyde for. USA ligger tross alt noen hestehoder foran resten av verden på disse områdene. Men med de nye teknologiene går det ubønnhørlig mot slutten for 4. generasjonsflyene.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Mimer]

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep.

 

Det er bare helt, helt feil! Fudboy!

 

http://www.usatoday.com/news/world/2005-10...b-stealth_x.htm

 

We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk," Dani said. He declined to discuss specifics, saying the exact nature of the modification to the warhead's guidance system remains a military secret.

 

It involved "electromagnetic waves".

[valient]

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep.

 

Det er bare helt, helt feil! Fudboy!

 

http://www.usatoday.com/news/world/2005-10...b-stealth_x.htm

 

We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk," Dani said. He declined to discuss specifics, saying the exact nature of the modification to the warhead's guidance system remains a military secret.

 

It involved "electromagnetic waves".

 

Jo, det er riktig! Som en god Gripen-entusiast, så leter du etter fakta som støtter dine tanker. F-117 og oberst Dani blir ofte nevnt av meningsfellene dine på alskens diskusjonsfora. Det er langt fra sikkert at "innovasjonen" hans eksisterer. Dani kunne fint oppnådd det han gjorde uten noen form for "innovasjon".

 

http://www.strategypage.com/htmw/htada/art...s/20051121.aspx

 

Ikke det at den artikkelen forteller hele historien, men mener du altså at Dani ikke var klar over hvor F-117 kom fra, hvor den skulle og når den kom???

[bbolsoy]

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep. F-117 brukte samme ingress som tidligere netter, serberene var klar over hvor flyet kom fra, hvor det skulle, hvilken rute det skulle ta og når flyet tok av. Vet en det, så vet en når og hvor en skal konsentrere ildkraften sin, og da blir det vanskelig å komme gjennom - stealth eller ingen stealth.

 

Det er et ironisk tilbakeblikk til Vietnamkrigen, hvor USA gjorde lignende taktiske feil tidlig i konflikten. Strikegruppene av F-105 og F-4 fløy ikke bare samme "melkerute" på samme tidspunkter, men benyttet også samme callsigns. Dette gjorde det mulig for nordvietnamenske Mig-17 og Mig-21 å gjøre effektive bakholdsangrep med små midler til rådighet.

 

Men amerikanerene snudde dette til sin fordel i "Operation Bolo", desember 1966. En gruppe Phantom-fly ble utrustet for air-to-air og simulerte F-105 flyenes ruter, callsigns og taktikk og lykkes dermed å lure vietnameserene inn i en felle. Syv - kanskje ni - Mig-21-fly ble skudd ned på 12 minutter uten egne tap og dette markerte vendepunktet i USAs luftkrig i denne konflikten.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep.

 

Det er bare helt, helt feil! Fudboy!

 

http://www.usatoday.com/news/world/2005-10...b-stealth_x.htm

 

We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk," Dani said. He declined to discuss specifics, saying the exact nature of the modification to the warhead's guidance system remains a military secret.

 

It involved "electromagnetic waves".

 

Du bør kanskje lese hele historien.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Ja, det er skremmende mange likheter mellom de to krigene; Politikere som begrenser den operasjonelle friheten til luftstyrken og arroganse og for stor tro på teknologi og egen overlegenhet fra de millitære.

 

Det finnes forresten en dokumentar på history channel om operation bolo: http://www.youtube.com/watch?v=rSwCYfmHiW8 - ganske bra laget!

[StormEagle]

 

Så nå påstår du at gripen har mindre RCS enn F-35? dette må du forklare.

 

Gripen är mindre än F-35, därför så får den ett mindre radarhål.

 

Det verkar som att en hel del folk i det här forumet har en stark övertro på amerikanska stealthflygplan. Låt mig därför ge er lite tekniska fakta angående hur man kan kontra smygteknik, som bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med ett radarabsorberande material.

 

Det finns en massa sätt att upptäcka stealth, t.ex. störningar i jordens magnetfält som går att mäta med en vektor magnetometer. Serberna har redan praktiserat detta 1999 när ett F-117A Nighthawk stealth bomber blev nedskjuten.

 

Enligt statsekreteraren Richard Armitage så köpte jänkarna år 1999 ett radarsystem av ett litet checkiskt företag som heter Vera-E som påstogs kunna upptäcka stealth. U.S.A. var just på väg att spendera 4.7 miljarder dollar på uppgradering av två dussin F-22 Raptor, när chockbeskedet kom att radarsystemet verkligen fungerar, stealthplanet F-22 Raptor gick att upptäcka med denna radar.

 

Det var 10 år sedan, nu idag med helt digitala sändar och mottagarkanaler så medger det helt nya modulations och signalgenereringstekniker. Framstegen inom A/D och D/A-tekniken kommer inom en snar framtid att helt revolutionera både radio och radartekniken. System med en bandbredd på mellan 1 och 2 GHz kommer snart att vara lika vanliga som dagens radarsystem. För radar innebär det upplösningskapacitet på centimeternivå och för radio fås kapacitet att överföra data i flera megabyte per sekund. Denna teknik kommer i stor grad att finnas i alla system inom 5 år.

 

I synnerhet målsökare och spaningssensorer för taktiska UAV:er kommer att vara beroende av denna teknik för att kunna använda aktiva sensorer utan att riskera att bekämpas. Inom 5 - 10 år kommer denna teknik med stor sannolikhet att vara standard i alla sändande system. Det finns även en stark internationell trend, både militärt och civilt, ny teknik för att åstadkomma signaler med bättre renhet (lågt fasbrus och låga spurioser) vilket är av stor betydelse för ex en radar och dess förmåga till klotterundertryckning och möjligheter till upptäckt av små och smygutformade mål i klottermiljö.

 

Det blir betydligt mer vanligt att utnyttja en större del av det elektromagnetiska spektrat. Ex radar på VHF/UHF och system som arbetar på extremt höga frekvenser 300 - 3000 GHz. Låga frekvenser ger nya möjligheter att kontra "stealth", upptäcka dolda eller kamouflerade markmål i svåra miljöer.

 

Om den använda våglängden är av samma storleksordning som de efterspanade målen fungerar inte traditionella smygutformningstekniker som främst bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med att skrovytan beläggs med någon form av absorberande material. Om våglängden är av samma storleksordning som målet sker återspridningen av den inkommande energin i stort sett isotropt varför formgivningen inte har så stor betydelse och ett absorberande skikt måste vara mycket tjockt för att få någon större verkan.

 

Andra metoder för att motverka stealth som kommer att få stor betydelse i framtiden är bi och multistatiska system där belysare och mottagare separeras i rummet vilket ändrar på de geometriska förutsättningarna för smygteknologin. Utvecklingen på processorområdet medger att alltmera sofistikerade signalbehandlingsmetoder kan implementeras i realtid vilket öppnar nya möjligheter att separera radarbelysningen från mottagaren och även att utnyttja icke samarbetande sändare. Det öppnar nya förutsättningar för radarsystemens överlevnad i svår hotmiljö. Det ger även nya möjligheter att kontra "stealth" och motstå aktiv störning.

 

For det første en gang til: mener du at gripen har lavere RCS enn F-35?

Det radarhull tullet er ikke riktig. en gripen kan lett opptages på en moderne millitær radar i dag.

 

 

Og resten av innlegget ditt: Har du i det heletatt lest de andre inleggene i denne tråden?

Det er blitt grunndig forklart at de lavere frekvensene (VHF og UHF) som brukes for å "opptage stealth" ikke er nøyaktige nokk for målfølging og styring av missiler og at de også er lette og jamme (derfor er RAM rettet mot høyere frekvenser som målfølgingsrradarer benytter seg av).

Ekstremt høye frekvenser har selvfølgelig begrensningen med at de har kort rekkevidde.

Og det er også blitt forklart gang på gang at bi/multistatiske systemer er meget begrenset både i oppløsning og i område de dekker (og i høyde de dekker hvis det ikke er satelitter som brukes). dette forde de ser etter noe som skygger for en sensor => et fly kan ikke opptages hvis det ikke er direkte mellom sender og motaker => det er kunn det område hvor sensorene er man kan opptage fly. Noen multistatiske systemer er også laget for å opptage backscatter fra stealthfly men de har igjenn samme begrensningene. I tilegg kan ikke bi/multistatiske systemer brukes til målfølging/missilguiding.

=> begrensningene med et bi/multistatisk system er så store at det er mye bedre og bruke et IR system for å prøve og opptage stealtfly. Og et IR system kan også brukes til målfølging og missilstyring via laserguiding.

 

Magnetiske sensorer brukes blandt annet når man jakter på ubåter (fordi disse i dag er ganske "stealth" mot sonarer). Felles for disse sensorene er at man må være nesten rett over ubåten for å opptage den (=> ingen rekkevidde) og det er vel også ganske lite sannsynelig at en slik sensor kan opptage et lite jagerfly 50 000 for oppe i luften. Dessuten bruker F-35 mye mer komposittmaterialer og er dermed mye mindre synelig for en slik sensor enn f.eks gripen. Det kan vel hende at de også bruker degausinganlegg på F-35 (jeg vet ikke) slik de gjør på blandt annet mineryddingsfartøy for å unngå "magnetiske" miner.

 

 

Hvis du ikke har noe nytt å komme med vil jeg ikke høre noe mer fra gripenfanatikere om bi/multistatiske radarsystemer, lavfrekvens radarsystemer, magnetiske sensorer, IR-systemer (gripen og andre ikke-stealth fly har større IR-signatur enn stealthfly), osv. pga at de har store begrensninger i forrhold til radar for å opptage ikke stealth fly og ikke stealthfly er like sannsynelig eller mer sannsynelighet for å bli opptaget av disse systemene.

 

Logikken din er dog feil - Det var ikke svikt i smygeegenskapene til F-117 som førte til nedskytningen, snarere et dårlig utført angrep.

 

Det er bare helt, helt feil! Fudboy!

 

http://www.usatoday.com/news/world/2005-10...b-stealth_x.htm

 

We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk," Dani said. He declined to discuss specifics, saying the exact nature of the modification to the warhead's guidance system remains a military secret.

 

It involved "electromagnetic waves".

ohh "electromagnetic waves" liksom, det må jo være noe hightec greier.

Mener han electromagnetic waves som i radiosignaler som i RADAR. dette ble vel brukt en del for å se fly og båter fra andre værdenskrig og framm til i dag og brukes i dag også av en del småbåteiere. er det slike electromagnetic waves han mener?

 

 

Det var kunn ett F-117 som ble skutt ned så dette magiske systemet kan jo ikke ha vært så veldig effektivt akkurat. og det F-117 flyet som ble skutt ned fløy i regnvær (noe som gjorde at dentidens RAM fungerte mye dårligere) og de fløy faste ruter (slik at de visste hvor de skulle lete etter flyet) og F-117 har mye større RCS enn F-35 (og det blir enda værre i regnvær).

 

 

Selv med stealthfly er det veldig viktig og ha god etterettning og planlegging av flyrutene (og variere disse) for selv et stealthfly kan opptages på radar hvis det kommer nærme nokk (et stealthfly er ikke usynelig for radar, det bare reduserer rekkevidden til radaren ganske drastisk). Et stealthfly må derfor legge opp ruten sin i et slags sikksakkmønster mellom radarsttasjonene slik at det ikke blir opptaget. For med den reduserte rekkevidden til radarstasjonene med et stealthfly vil ikke radarstasjonene lenger overlappe hverandre slik de vaneligvis gjør og man kan dermed snikke seg mellom dem.

Endret 2. juli 2009 av flesvik

[bbolsoy]

Ja, det er skremmende mange likheter mellom de to krigene; Politikere som begrenser den operasjonelle friheten til luftstyrken og arroganse og for stor tro på teknologi og egen overlegenhet fra de millitære.

 

Det finnes forresten en dokumentar på history channel om operation bolo: http://www.youtube.com/watch?v=rSwCYfmHiW8 - ganske bra laget!

 

Takker for link! Til og med i HQ. :-)

 

Den endelige rapporten til F-117 nedskytingen er hemmelig, men analytikerene er enige om at en kombinasjon av dårlig planlegging og etterettning var en sterkt medvirkende årsak til resultatet. Man hadde bla. dårlig oversikt over SAM-batteriene og akkurat det er èn forklaring på hvorfor amerikanerene ikke ønker flere 4. generasjonsfly: de er ekstremt sårbare i situasjoner hvor man ikke har god oversikt over fiendens luftskyts. Kosovokrigen illustrerte tydelig at man ikke kan regne med å ta ut luftskyts i et teoretisk "day 1" scenario, men må regne med å ha en konstant trussel fra SAM-batterier langt ut i operasjonene. Stealth gir her handlefrihet og evne til å operere mer selvstendig.

 

Så spekuleres det også om det serbiske missilet i det hele tatt hadde målfølging. En teori er at missilet ble siktet inn i en generell retning og detonert i en predefinert høyde. Det var vanlig at serberene fyrte av barrikader på opp til 8-10 missiler og fraværet av klassiske kjennetegn på et missiltreff kan tyde på det, i følge noen eksperter.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Obliterator]

Denne utviklingen tar F-35 allerede høyde for. USA ligger tross alt noen hestehoder foran resten av verden på disse områdene. Men med de nye teknologiene går det ubønnhørlig mot slutten for 4. generasjonsflyene.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Du menar slut med traditionella smygutformningstekniker som främst bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med att skrovytan beläggs med någon form av absorberande material.? Sverige har betydligt mer avancerad smygteknik än så. Det som gäller idag är multispektral signaturanpassning. Det innebär att ett kamouflagesystem kan tillämpas inom tre vågländsområden.

1. Visuellt - Det öppnar stora möjligheter att snabbt ändra den visuella signaturen. Speciellt vid internationella insatser där man önskar en hög signatur, men vid fientlig beskjutning önskas det låg signatur.
   
2. IR - Liksom i det visuella området är styrbar signatur inom IR-området mycket intressant.
   
3. Radar (MHz - THz) - Inom radarområdet så finns det huvudsakligen två tillämpningar. Det första är styrbara radomer, och det andra är styrbara radarabsorbenter.
   

[bbolsoy]

Denne utviklingen tar F-35 allerede høyde for. USA ligger tross alt noen hestehoder foran resten av verden på disse områdene. Men med de nye teknologiene går det ubønnhørlig mot slutten for 4. generasjonsflyene.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Du menar slut med traditionella smygutformningstekniker som främst bygger på smart formgivning av farkoster kompletterat med att skrovytan beläggs med någon form av absorberande material.? Sverige har betydligt mer avancerad smygteknik än så. Det som gäller idag är multispektral signaturanpassning. Det innebär att ett kamouflagesystem kan tillämpas inom tre vågländsområden.

1. Visuellt - Det öppnar stora möjligheter att snabbt ändra den visuella signaturen. Speciellt vid internationella insatser där man önskar en hög signatur, men vid fientlig beskjutning önskas det låg signatur.
   
2. IR - Liksom i det visuella området är styrbar signatur inom IR-området mycket intressant.
   
3. Radar (MHz - THz) - Inom radarområdet så finns det huvudsakligen två tillämpningar. Det första är styrbara radomer, och det andra är styrbara radarabsorbenter.

De fleste stealth-løsninger i dag baseres på multispektral signaturtilpasning. F-35s stealthkonsept spenner for eksempel over RF, IR, visuelt og akustisk -- både passivt og aktivt.

 

Det er sikkert mye spennende forskning i Svergie, men foreløpig konsentreres bevilgningene om bla. Neuron-programmet og samarbeid med f.eks. Sør Korea. Her har man 15-20 års forsprang å ta igjen til amerikanerene, selv om UCAV-konseptet i seg selv er i rask utvikling også utenfor USA.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[JA37Viggen]

Her har man 15-20 års forsprang å ta igjen til amerikanerene, selv om UCAV-konseptet i seg selv er i rask utvikling også utenfor USA.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Vad baserar du 15-20 år på?

 

erfarenhet borde vara ordet du ska använda inte försprång väl

[bbolsoy]

Her har man 15-20 års forsprang å ta igjen til amerikanerene, selv om UCAV-konseptet i seg selv er i rask utvikling også utenfor USA.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Vad baserar du 15-20 år på?

 

erfarenhet borde vara ordet du ska använda inte försprång väl

 

Det kan du gjerne si. USA har operert stealth-fly i 25-50 år alt etter hvordan man regner, men prinsippene er jo i dag godt kjent. De fleste land som har avansert flyindustri har gjort forskning på konseptene, noen mer enn andre, men det er enda en god stund igjen til noen har et operativt fly. Neuron har flere paraleller til Have Bule og Senior Trend programmet som var forløperen til F-117. Målet er bla. å utforske stealth-konsepter og utvikle en flyvedyktig teknologidemonstrator.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[JA37Viggen]

Her har man 15-20 års forsprang å ta igjen til amerikanerene, selv om UCAV-konseptet i seg selv er i rask utvikling også utenfor USA.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Vad baserar du 15-20 år på?

 

erfarenhet borde vara ordet du ska använda inte försprång väl

 

Det kan du gjerne si. USA har operert stealth-fly i 25-50 år alt etter hvordan man regner, men prinsippene er jo i dag godt kjent. De fleste land som har avansert flyindustri har gjort forskning på konseptene, noen mer enn andre, men det er enda en god stund igjen til noen har et operativt fly. Neuron har flere paraleller til Have Bule og Senior Trend programmet som var forløperen til F-117. Målet er bla. å utforske stealth-konsepter og utvikle en flyvedyktig teknologidemonstrator.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Ja men Neuron är främst ett projekt tillföra teknologi som USA aldrig skulle exportera och när de gäller stealth finns föregångare både inom SAAB, Dassualt och EADS.

 

Man kan ju inte påstå att SAAB har ett överdrivt stort försprång inom datalänkar bara för att man började använda styrdatalänkar på 60-talet.

 

15-20år att få ett stealthflyg operativt i luften? Neruon planeras väl flyga 2011 och de skulle nog inte ta 13-18år att få nåt liknande operativt....

Endret 3. juli 2009 av JA37Viggen

[Pricks]

Gripen är mindre än F-35, därför så får den ett mindre radarhål.

D-e-s-p-e-r-a-s-j-o-n

[bbolsoy]

Ja men Neuron är främst ett projekt tillföra teknologi som USA aldrig skulle exportera och när de gäller stealth finns föregångare både inom SAAB, Dassualt och EADS.

 

Man kan ju inte påstå att SAAB har ett överdrivt stort försprång inom datalänkar bara för att man började använda styrdatalänkar på 60-talet.

 

Nå er det jo slik at USA og andre NATO-land også brukte taktiske datalinker på 1960-tallet.

 

15-20år att få ett stealthflyg operativt i luften? Neruon planeras väl flyga 2011 och de skulle nog inte ta 13-18år att få nåt liknande operativt....

 

Det sa jeg ikke, men Neuron skal etter planen resultere i en operativ modell ca. 2020-2025. For å sette det litt i perspektiv: det er 50-60 år etter Sr-71, D-21 og Firebee/Firefly stealthdronene, 40 år etter F-117, 25 år etter B-2, nesten 20 år etter F-22 og vel 10 år etter F-35. Ved siden av den teknologiske utviklingen representerer dette ganske mange flytimer, både i fred og krig.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 3. juli 2009 av bbolsoy

[JA37Viggen]

Ja men Neuron är främst ett projekt tillföra teknologi som USA aldrig skulle exportera och när de gäller stealth finns föregångare både inom SAAB, Dassualt och EADS.

 

Man kan ju inte påstå att SAAB har ett överdrivt stort försprång inom datalänkar bara för att man började använda styrdatalänkar på 60-talet.

 

Nå er det jo slik at USA og andre NATO-land også brukte taktiske datalinker på 1960-tallet.

 

15-20år att få ett stealthflyg operativt i luften? Neruon planeras väl flyga 2011 och de skulle nog inte ta 13-18år att få nåt liknande operativt....

 

Det sa jeg ikke, men Neuron skal etter planen resultere i en operativ modell ca. 2020-2025. For å sette det litt i perspektiv: det er 50-60 år etter Sr-71, D-21 og Firebee/Firefly stealthdronene, 40 år etter F-117, 25 år etter B-2, nesten 20 år etter F-22 og vel 10 år etter F-35. Ved siden av den teknologiske utviklingen representerer dette ganske mange flytimer, både i fred og krig.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Du kan forsätta rabbla upp program och flygplan, USA har fortfarande inte ett försprång på 15-20år lika bra o erkänna att du va ute o cykla när du skrev de

Endret 3. juli 2009 av JA37Viggen

[valient]

Man kan ju inte påstå att SAAB har ett överdrivt stort försprång inom datalänkar bara för att man började använda styrdatalänkar på 60-talet.

 

15-20år att få ett stealthflyg operativt i luften? Neruon planeras väl flyga 2011 och de skulle nog inte ta 13-18år att få nåt liknande operativt....

 

Hva er en datalenke? Jo, det er et datamodem. Jeg har et datamodem hjemme jeg. Det representerer ikke den store tekniske utfordringen å utstyre jagerfly med datamodem, det kan ikke sammenlignes med det å utvikle et VLO jagerfly. Saab skal dog ha ros for å ha sett potensialet i å utstyre jagerfly med denne teknologien, og således ha vært med på å utvikle nye taktikker. F-35 kommer til å ha en datalenke som går utenpå det Gripen NG er tiltenkt.

 

Om Neuron - det er himmel og hav i forskjell på det å utvikle en VLO drone og det å utvikle et VLO jagerfly.