Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

[herzeleid]

Artikkelen kort oppsumert: En fyr, som ikke har noen som helst kilder på, eller kunnskap om at en slik avtale foreligger, mener det er sannsynelig at en slik avtale ligger bak. Dette avfeies kategorisk av utenriksministeren. Med andre ord har vi en tom påstand uten noe mer å gå etter.

 

Forøvrig gjentas den samme gamle påstanden om at Nordnorge avmilitariseres og står "uten stridsdyktig forsvar til lands". Igjen, Hæren har sitt hovedsete i Nord, å stadig sutre over at forsvaret satser for lite der faller på sin egen urimelighet. Men dette ser ut til å være en nordnorsk "greie" og avisen har hengt seg på og etablert det som en sannhet. Trist.

[sinnaelgen]

Da er det pussig at det snakkes om opprustning av det russiske forvaret i nord , som om det ikke har noe betydning .

[herzeleid]

Da er det pussig at det snakkes om opprustning av det russiske forvaret i nord , som om det ikke har noe betydning .

 

Hva er det du prøver å si?

[sinnaelgen]

Hva er det du prøver å si?

 

Akkurat det som står der .

At det virker lit merkelig at Norge ruster ned deler av forsvaret i nord mens Russland ruster opp

[herzeleid]

Akkurat det som står der .

At det virker lit merkelig at Norge ruster ned deler av forsvaret i nord mens Russland ruster opp

 

Rart, du svarer på innlegget mitt med noe som ikke har noe med det jeg skriver å gjøre. Litt slitsomt å forholde seg til

[sinnaelgen]

Rart, du svarer på innlegget mitt med noe som ikke har noe med det jeg skriver å gjøre. Litt slitsomt å forholde seg til

 

er det noe jeg har gått glipp av her .?

 

jeg skriver at jeg synes at det er rart at man svekker forsvaret i Nord her i landet , mens Russland ruster opp .

Er det så merkelig å forholde seg til

[herzeleid]

er det noe jeg har gått glipp av her .?

 

jeg skriver at jeg synes at det er rart at man svekker forsvaret i Nord her i landet , mens Russland ruster opp .

Er det så merkelig å forholde seg til

 

Kort forklart: Jeg skriver en oppsummering av artikkelen. Så svarer du med ett å skrive noe helt annet, du svarer med å ikke svare på det som skrives.

 

Noe ala følgende:

Påstand:"bananer er godt."

Svar:"jeg synes det er rart så mange liker grøt".

[sinnaelgen]

Da må du ha misforstått meg eller tatt feil av innlegget jeg svarer på.

 

Det som jeg synes er rart er mens Norge reduserer styrkene i nord ( enda en gang ) så øker Russland tilstedeværelsen.

Det mistenkeliggjør rykte om denne avtalen mellom Norge og Russland

 

Hvis man spør stortinget eller forsvarsledelsen så vil de selvfølgelig nekte for det , for de vil ikke komme ut i dårlig lys

Da må man spørre en mer nøytral kilde

[herzeleid]

Da må du ha misforstått meg eller tatt feil av innlegget jeg svarer på.

 

Det som jeg synes er rart er mens Norge reduserer styrkene i nord ( enda en gang ) så øker Russland tilstedeværelsen.

Det mistenkeliggjør rykte om denne avtalen mellom Norge og Russland

 

Hvis man spør stortinget eller forsvarsledelsen så vil de selvfølgelig nekte for det , for de vil ikke komme ut i dårlig lys

Da må man spørre en mer nøytral kilde

 

Da blir du, om mulig, enda vanskeligere å forholde seg til. Du skriver ett svar på innlegget mitt som ikke hadde noe med det jeg skrev å gjøre, og som i tillegg ikke var ment til meg. Kaos.

 

Tips: ikke start med "Da er det..." om du ikke mener å svare på noe.

 

Forøvrig så har ikke den nøytrale kilden din vært med på dette, han spekulerer som alle andre. Nordnorge har, igjen, ganske sterk militær tilstedeværelse sammenlignet med resten av landet. Men dette handler åpenbart mer om ønske om mer til distriktene i nord enn forsvarsevne

 

[sinnaelgen]

Sa jeg at kilden ( lokalavisen) var nøytral ?

Det jeg siktet il var en nøytral kilde som kunne undersøke det nærere for kartlegge sannheten.

At det ikke har noe med det du skriver er jeg ikke helt enig i

[sinnaelgen]

Nå står det , i lokal avisen hvordan bodø skal legges ned

Det som er lit merkelig her er luftforsvaret er det første man flytter ,så får det noen år før flyene flyttes

 

Hvorfor fjerner de forsvaret ( sikkerheten ) først ?

[Broken arrow]

hehe, nå begynner til og med test piloter slakte F35...

http://www.tu.no/industri/2013/03/19/norges-nye-kampfly-er-enna-ikke-egnet-for-realistisk-trening

 

Og igjen så kommer "de rett troende" med korrekt informasjon..

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/tema/kampfly-til-forsvaret/faktainformasjon-om-f35.html?id=7%2017894

 

antar tiden vil vel vise hvem som har rett...

Jeg har gitt opp å tro noe som helst. Flyet blir nok bra om de klarer å få det i produksjon og levere det slik som vi er blitt lovet...

Men det virker veldig rart at absolutt all kritik blir konsekvent avfeid som enten missforståelse, ubegrunnet, useriøs osv... aldri hører vi at det er grunnlag for kritiken og at "dette er noe vi sliter med å finne løsning på". Eneste som er sikkert er at flyprogrammet blir stadig sprenger nye rekorder i kostnadssprekker og forsinkelser.

[sinnaelgen]

Hva driver de med egentlig ?

 

i tilegg virker det som det er rott med fyttingen av dagens teknikere fra Bodø til Ørland .

Først skal de flytte alt av F16 til Ørland om 3 år

Men 38 teknikere nekter samtidig virker det som det er lit vaskelig å få besatt de stilingene på Ørland

 

Dette blir underlig når man først flytter alt til Ørland , så tilbake når utbyggingen på ørland startert og så tilbake til ørland igjen

Samtidig er det alså mye tull med F35 før de er klar

 

Er det media som blåser det opp , eller er det politikerene som ikke vet hva de holder på med ?

[Hugo_Hardnuts]

Og igjen så kommer "de rett troende" med korrekt informasjon..

http://www.regjering...ml?id=7%2017894

Det fremstår da som en veldig grundig og seriøs gjennomgang av de kritikkpunktene som er kommet frem. Kan ikke helt se hva som gjør at du mener denne artikkelen er skrevet av "de rett troende".

 

antar tiden vil vel vise hvem som har rett...

Det er vel det eneste som er sikkert på nåværende tidspunkt

[bbolsoy]

hehe, nå begynner til og med test piloter slakte F35...

http://www.tu.no/ind...listisk-trening

Og igjen så kommer "de rett troende" med korrekt informasjon..

http://www.regjering...ml?id=7%2017894

antar tiden vil vel vise hvem som har rett...

Jeg har gitt opp å tro noe som helst. Flyet blir nok bra om de klarer å få det i produksjon og levere det slik som vi er blitt lovet...

Men det virker veldig rart at absolutt all kritik blir konsekvent avfeid som enten missforståelse, ubegrunnet, useriøs osv... aldri hører vi at det er grunnlag for kritiken og at "dette er noe vi sliter med å finne løsning på". Eneste som er sikkert er at flyprogrammet blir stadig sprenger nye rekorder i kostnadssprekker og forsinkelser.

 

Det skjer ofte når dagspressen skal mene noe om komplisert fagstoff. Her laget Aftenposten en sak, NTB plukket den opp og så går den sin gang i media.

 

F.eks. er sitatet: "Manglende sikt bakover vil føre til at man blir skutt ned hver eneste gang", feil oversatt og tatt ut av sammenheng. Piloten benyttet utrykket "gunned", som betyr at man bruker kanon i nærkamp. Men over 90 prosent av luftkampene skjer med missiler over lengre avstander. Dessuten er ikke F-35s IR-optiske systemer med i betraktningen. De vil sørge for at piloten har mye bedre oversikt enn kampfly i dag.

 

Og så må man se det i riktig kontekst. Rapporten TU sikter til dreier seg om hvorvidt F-35 er klar for innledende trening av piloter og personell. Enda gjenstår det noen år med utvikling og testing, så denne typen problemer løses fortløpende. I følge programsjef Bogdan:

 

 

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=119521

"Bogdan said recent criticisms about technical issues and allegations of limited aft visibility are ill-informed. "I don't lose sleep at night over the technical issues on this program," he said. There are known solutions for all of the known issues with the aircraft, he added."

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Broken arrow]

 

Og så må man se det i riktig kontekst. Rapporten TU sikter til dreier seg om hvorvidt F-35 er klar for innledende trening av piloter og personell. Enda gjenstår det noen år med utvikling og testing, så denne typen problemer løses fortløpende. I følge programsjef Bogdan:

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Ja, vi får bare krysse fingrene og håpe at ikke hele prosjektet grunnstøter....

[herzeleid]

http://www.dagbladet.no/2013/03/25/kultur/debatt/debattinnlegg/kampfly/forsvaret/26373182/

 

Ett lengre innlegg som jeg mistenker for å være mest ideologisk tuftet og lite kunnskapsbasert. Det jeg stusser over er de seiglivede mytene om at f-35 egner seg best til internasjonale operasjoner. Dette på tross av at det ikke er ved slike vi trenger ett så moderne fly. Og på tross av at internasjonale operasjoner var det eneste feltet Gripen ble regnet som godt nok.

 

Nok en gang blir antagelig dette stående umotsagt. Trist

[Quote]

Jeg har ikke satt meg så godt inn i saken, men som prinsipp så mener jeg at Norge burde ha de beste jagerflyene. Hva som er best, vil alltid kunne være vanskelig å definere. Uansett, så er en av grunnene til at vi har kunne hatt F16 så lenge, at vi har kunne oppgradere dem. Slik jeg har forstått det, så er avionikken i en F16 nå til dags ikke til å kjenne igjen fra de originale F16'ene.

Da er det en fordel at vi får rask tilgang til oppgraderinger. Lockheed Martin er ut i fra det jeg vet, flinke. Amerikanerne er flinke til å holde seg oppdatert, noe som jeg ser på som en fordel.

 

Verical Takeoff ser også uanminnelig kult ut.

[herzeleid]

Verical Takeoff ser også uanminnelig kult ut.

 

Det er nok ikke på den versjonen vi skal ha

[Quote]