Såkallt overbefolkning av jorden

[Camlon]

Du synes kanskje det er fint at folk sulter du?

Nei, jeg synes det er helt forferdelig. Spesiellt når mat blir brukt som et våpen mot folk, og at jordkloden fint kan brødfø ALLE.

Du forstår tydligvis ikke. Hvis vi skal brødfø fattige land, må vi gi dem gratis mat. Hva vil skje da annet enn at vi blir fattigere, jo da vil matindustrien i landene rase sammen fordi det er billigere med gratis mat. Det kan godt skje at industrien kollapser, fordi folk trenger ikke å jobbe på den forferdelige jobben de har, de får mat uansett, og i tilegg kommer befolkningen til å ekplodere fordi de fleste vil overleve mens fødselsraten holdes høy og dette betyr at vi må gi dem mer mat. Tenk litt lenger enn din sosialistiske nesetipp.

 

Å hindre befolkningsveksten i fattige land er veldig viktig for å hindre epedimier. Når du sier at det er ingen gyldig grunn til å senke befolkningsveksten, spør jeg deg om du bryr deg om at folk dør i sult, fordi du ser tydligvis ikke på det som en gydlig grunn.

Endret 10. mai 2009 av Camlon

[klingtai]

Du forstår tydligvis ikke. Hvis vi skal brødfø fattige land, må vi gi dem gratis mat.

Hvorfor skal vi gi dem mat når de kan lage den selv? Allt vi trenger å gjøre er å la dem fålov til å bestemme selv over sine liv, sitt eget land og sin egen fremtid.

 

Tenk litt lenger enn din sosialistiske nesetipp.

Hvem er det som er sosialistisk når man snakker om å ''gi bort mat'' uten å selv yte noe for det? jeg er en beinhard høyremann og har frihetsbegrepet som religion, bare så du er klar over det.

[Camlon]

Du forstår tydligvis ikke. Hvis vi skal brødfø fattige land, må vi gi dem gratis mat.

Hvorfor skal vi gi dem mat når de kan lage den selv? Allt vi trenger å gjøre er å la dem fålov til å bestemme selv over sine liv, sitt eget land og sin egen fremtid.

 

Tenk litt lenger enn din sosialistiske nesetipp.

Hvem er det som er sosialistisk når man snakker om å ''gi bort mat'' uten å selv yte noe for det? jeg er en beinhard høyremann og har frihetsbegrepet som religion, bare så du er klar over det.

Jaha, så hvorfor klarer ikke uavhengige land å brødfø seg selv. Somalia, er et av landene i verden som ekporterer minst, og nesten alt de produserer går tilbake til Somalia, eller kan det ha noe med at land som dette ikke er veldig god bondeland http://www.farandfurther.com/somalia-trave...-in-somalia.jpg og de vil ikke klare å brødfø seg selv om de sluttet å ekportere og importere med oss.

 

Tror ikke du hadde blitt særlig godt mottat i Høyre om du ytret de meningene dine. Jeg er medlem av Unge Høyre, og jeg har ikke hørt om en som snakker om at de fattige landene må slutte å eksportere og importere varer, og vi må gi dem masse mat og la dem innvandre hit. For det andre er argumentet om at vi har nok mat til å brødfø alle også et veldig sosialistisk argument. Derimot, jeg har vært medlem i SU en gang, og da var det mange som hadde meningene dine.

Endret 10. mai 2009 av Camlon

[Jens72]

Et spørsmål til folk som mener at overbefolkning ikke er et tema for diskusjon idag:

 

Hvor mange mennesker bør vi ha på jorda?

Er det mer humant å ha flest mulig på jorda, enn at de som lever på jorda faktisk får et godt liv?

 

Vi kan sikkert bo 400 mrd på denne jorda, men da må vi sette igang å spise genmanipulert mat og bo i blokk hele gjengen.

[Johari]

en god video som forklarer kjapt litt fakta om overbefolkning, anbefalest å se!

 

 

 

 

edit : feil link

Endret 10. mai 2009 av thoojs

[Johari]

quote fra Dr. Albert A. Bartlett: "if this modest 1.3% per year population growt could continu, the world population would reach a density of one person per square meter on the dry-land surface of the earth in 780 Years

 

And the mass of the people would equal the mass of the earth in 2400 years"

 

video kan ses her:

[Jens72]

quote fra Dr. Albert A. Bartlett: "if this modest 1.3% per year population growt could continu, the world population would reach a density of one person per square meter on the dry-land surface of the earth in 780 Years

 

And the mass of the people would equal the mass of the earth in 2400 years"

 

video kan ses her:

 

Akkurat derfor gjentar jeg gjerne mitt spørsmål igjen til de som er såkalte humanister; Hvor mange mennsker kan vi være på jorda? Alle må jo skjønne at vi må stoppe en plass med mindre vi klarer å bosette oss på andre planeter.

 

Så værsågod alle dere som roper at denne professoren bør drepes for sine holdninger, som en sa i denne debatten, en gang vil han få rett enten dere liker det eller ikke. 0% befolkningsvekst vil komme. Synd at matematikkferdighetene er like dårlig som skoleundersøkelsene viser

[klingtai]

Akkurat derfor gjentar jeg gjerne mitt spørsmål igjen til de som er såkalte humanister; Hvor mange mennsker kan vi være på jorda? Alle må jo skjønne at vi må stoppe en plass med mindre vi klarer å bosette oss på andre planeter.

Det er ingen som vet med sikkerhet hvor mange mennesker kloden greier å ta. Men det er sikkert at vi har misantropister som SYNES en hel masse om det. Foreløpig så har man ingen BEVIS for at vi er for mange.

Det man med sikkerhet vet, er jo værre levevilkår mennesker har, jo mer ''parrer de som harer''. Det er et instinkt som både aper og mennesker har for å sikre etterslekten.

Så lenge folk har det sånn noenlunde greit i landet der de bor, så viser det seg at befolkningsveksten stagnerer eller går NED. I Europa går den ned. I Kina er den i ferd med å stagnere. Hadde det ikke vært for 20 Millioner ulovlige innvandere til USA, hadde det også stagnert der. I India er den på vei opp pga. fattigdom. Afruika likeså. Enhver burde da forstå at jo mer frihet ett menneske har til å bestemme sin egen fremtid osv. jo mindre tid bruker det på ''parring''. Dessuten er mennesket født et fritt og uavhengig vesen uansett. Det er en selfølgelighet. Så hvorfor skal man da tvangsinnføre ettbarnspolitikk, sterilisering og annen stalinpolitikk?

 

Så værsågod alle dere som roper at denne professoren bør drepes for sine holdninger, som en sa i denne debatten, en gang vil han få rett enten dere liker det eller ikke.

Jeg har ikke sagt det og håper ikke andre har gjort det heller. Professoren kan SELVFØLGELIG si hva han vil, noe han har rett til som alle andre.

Endret 10. mai 2009 av runmad

[Painapple]

Kan eg spørre hvorfor vi absolutt skal vere så ekstremt mange mennesker på jorden? Kan noen forklare meg fordelene med det, for eg finner bare ulemper.

[Jens72]

Det er visstnok så veldig "humant" å få flest mulig unger, eneste forklaringen jeg har på det Painapple. Vi bør begynne å tenke litt lengre frem enn 10-50 år, men det er vanskelig i dagens politiske klima og hvor følelser og tro får mer spalteplass enn fakta.

Endret 10. mai 2009 av Jens72

[Hrodebert]

Debatten ble noe het. Med henhold til § 1, § 2 i retningslinjene forsvant ’11 ’ innlegg. Vi holder oss for gode til personangrep på forumet. Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Er man usikker på intensjonen ved en tråd eller innlegg som sådan, skal man rapportere Kommenter og still spørsmål ved tematikken, men da på en saklig og skikkelig måte.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[klingtai]

Kan eg spørre hvorfor vi absolutt skal vere så ekstremt mange mennesker på jorden? Kan noen forklare meg fordelene med det, for eg finner bare ulemper.

Men hvordan og hvorfra har du fått inn i hodet ditt at vi er så ''ekstremt mange''? Hva er ''ekstremt mange''?

Prøv å tenk litt over det. Forlanger ikke noe svar.

[Jens72]

Ekstremt mange: http://livinginsingaporetoday.com/wp-conte...owded_train.jpg

 

Som sagt vi kan sikkert være 500 mrd på denne jordkloden uten at jeg har finregnet på det. Spørsmålet er om vi vil ha muligheten til å gå ute i naturen og nyte den, eller leve i sovjetblokker og råutnytte den. Jeg velger det første

[Shruggie]

Eller vi kan kolonisere nye planeter.

[klingtai]

Ekstremt mange: http://livinginsingaporetoday.com/wp-conte...owded_train.jpg

Tror nok heller at toget var for lite her ja.

[Jens72]

Det er sant, men den teknologien (kolonisering av verdensrommet) ligger altfor langt fram i tid til at det er aktuelt. Derfor må vi takle de problemen vi har idag med den teknologien vi har idag( og i nærmeste framtid,) ikke leve i en framtidsutopi om hvordan ting kunne ha vært.

 

Det er altfor naivt å tro at ting går seg til bare en lukker øynene, en gang må vi ta tak i dette problemet, og jo før jo lettere blir det å gjøre noe med det. Såkalt stalinpolitikk som det ble nevnt ovenfor her har jeg lite til overs for da jeg har større tiltro til mennesket enn det. Og jeg har også større tiltro til mennesket enn at det bare skal ha friheter til å gjøre det det vil uten å måte yte noe.

Endret 10. mai 2009 av Jens72

[Shruggie]

Bullshit, jorden er ikke for liten ennå, masse tid til å utvikle ny teknologi.

[Camlon]

Ekstremt mange: http://livinginsingaporetoday.com/wp-conte...owded_train.jpg

 

Som sagt vi kan sikkert være 500 mrd på denne jordkloden uten at jeg har finregnet på det. Spørsmålet er om vi vil ha muligheten til å gå ute i naturen og nyte den, eller leve i sovjetblokker og råutnytte den. Jeg velger det første

Den største grunnen til at vi ikke kan være 500 mrd, er på grunn av mangel på mat. Hvis befolkningen ekspoderer i rike land, noe som ikke skjer vil de spise alt for mye og vi klarer ikke å produsere nok mat. Hvis befolkningen øker drastisk i fattige land, vil de ikke klare å brødfø sine egne. Dette vil føre til at dødsraten øker, og forholdene blir umennesklige.

 

Selv om argumentet om å nyte naturen, kan være et argument, så er det viktigere argumenter mot overbefolkning.

[Jens72]

I 2050 er det estimert at det vil bo 9mrd mennesker på jorda, altså 50% flere enn det var for noen år siden. Hvordan tror du levestandarden til alle disse nye mrd vil være?

 

Så over til "bullshit" teknologien din. Når tror du vi klarer å starte masseforflytting til andre planeter? Det er såvidt vi klarer å sende et par stk ut i verdensrommet pdd, og det ikke engang til beboelige planeter. Og du vil sende mrd av mennesker hvorav mange som lever på 2 dollar dagen. Lykke til!

[Jens72]

Ekstremt mange: http://livinginsingaporetoday.com/wp-conte...owded_train.jpg

 

Som sagt vi kan sikkert være 500 mrd på denne jordkloden uten at jeg har finregnet på det. Spørsmålet er om vi vil ha muligheten til å gå ute i naturen og nyte den, eller leve i sovjetblokker og råutnytte den. Jeg velger det første

Den største grunnen til at vi ikke kan være 500 mrd, er på grunn av mangel på mat. Hvis befolkningen ekspoderer i rike land, noe som ikke skjer vil de spise alt for mye og vi klarer ikke å produsere nok mat. Hvis befolkningen øker drastisk i fattige land, vil de ikke klare å brødfø sine egne. Dette vil føre til at dødsraten øker, og forholdene blir umennesklige.

 

Selv om argumentet om å nyte naturen, kan være et argument, så er det viktigere argumenter mot overbefolkning.

 

Jeg ser hva du mener men jeg mener at mitt argument fortsatt er gyldig da jeg ikke tror at menneskets enesteoppgave på jorden er å leve til vi dør. Ghandi sa at meningen med livet er å være lykkelig. Jeg tror ikke verdens befolkning ville vært lykkelig bare de levde i sine kollektivistiske stalinsamfunn hvor det eneste som gjaldt var å få nok mat i munnen. Jeg har større tiltro til enkeltmennesket enn at det bare er en fattig maskin på autopilot i livet.