Westwood Studios!

[vaskiZ]

Bare tenk hvis blizzard blir kjøpt opp av EA games.

Når du skal starte WoW eller noen andre nye spill, så kommer den irriterende "EA games, challenge everything" snakkinga. *grøsse*

[nidde]

Jeg er litt overrasket over hvor subjektivt mange ser denne greia.

For å starte med det første. EA har eid Westwood i mange år for de som ikke er klar over det. Og det at nye koster kommer inn skader nok ikke alltid.

For det om nostalgikere savner FMV sekvenser i Generals var det å fjerne disse nettopp et forsøk på å føre spillet videre inn i fremtiden ved å ta i bruk andre metoder for å drive storyen.

Og bare fordi EA er store betyr ikke automatisk dårlige. Og det med å bryte ny grunn... The Sims ble faktisk spilt av masse gamere til å begynne med (for det om mange nekter nå), og å påstå at ikke dette spillet f.eks var banebrytende er sneversynt. Jepp, et EA spill. Og MOHAA da, inneholdt ikke det spillet mer story og innlevelse i SP enn de fleste andre FPS til nå? Og for de som skulle være kjent med konsoll. SSX ikke groundbreaking i sin sjanger? Forøvrig er det studiohuset hvor MOHAA ble laget at mange Westwood folk er på vei, og SSX ble laget i samme bygg som blodkommerse Madden NFL.

Sier ikke at alt som er stort er bra, men det kan være en ide og prøve å se hele spekteret bak et firma, og at uten penger så er det få som har mulighet til å skape noe som helst. Hvis du ikke er Jesus da...

Siste kommentar var ikke rettet mot noen her :smile:

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

For det om nostalgikere savner FMV sekvenser i Generals var det å fjerne disse nettopp et forsøk på å føre spillet videre inn i fremtiden ved å ta i bruk andre metoder for å drive storyen.

 

hvilken story ?

det var absolutt ingen story, det var rett og slett en rts hvor du kunne velge mellom 3 sider og ødelegge motstanderen, selve bakgrunnen for alt dette fikk vi ikke vite noe spesielt om

det i seg selv er et temmelig godt eksempel på at EA kun er ute etter pengene og ingenting annet, de vet at navnet c&c selger og de bruker det så mye som mulig.

[JohndoeMAKT]

når det gjelder ID software så leverer de ikke akkurat prima spill hele tiden,men de levererer revolusjonerende grafikk-motorer som andre så kan lage spill på,dette er noe som gjør ID software til en meget viktig brikke innen spill.

Akkurat, og derfor kan ingen si at de lager "dårlige" spill.

[JoeDohn]

For det om nostalgikere savner FMV sekvenser i Generals var det å fjerne disse nettopp et forsøk på å føre spillet videre inn i fremtiden ved å ta i bruk andre metoder for å drive storyen.

 

HVIS det er noe som kan kunne kalles en story i C&CG;

Ærlig talt foretrekker jeg FMV-sekvenser fremfor blinkende biler, tankser, folk og fly som snakker... Har sett dette bli gjort på utrolig mye mer elegante måter fra før...

 

Og bare fordi EA er store betyr ikke automatisk dårlige. Og det med å bryte ny grunn... The Sims ble faktisk spilt av masse gamere til å begynne med (for det om mange nekter nå), og å påstå at ikke dette spillet f.eks var banebrytende er sneversynt. Jepp, et EA spill.

 

Jeg er ikke helt sikker på om du forstod "vår" frustrasjon over Sims; Det som er så idiotisk er at de gir ut nye tillegspakker "hele tida"... Disse pakkene inneholder jo oppriktig talt ikke en brøkdel av hva de burde inneholde til den prisen de har når de kommer ut... Dessuten tror jeg Sims er det eneste spillet til nå som har seks(?)(!) tilleggspakker... Jeg mener vi ser samme trenden innenfor Battlefield 1942 også...

[oerhört]

Mange gode poenger. Men det store spørsmålet, som man kan stille om man tør [/selvransakelsesmodus] - er hvorvidt Vivendi, Activision eller Ubi Soft er så mye "snillere".

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

når det gjelder ID software så leverer de ikke akkurat prima spill hele tiden,men de levererer revolusjonerende grafikk-motorer som andre så kan lage spill på,dette er noe som gjør ID software til en meget viktig brikke innen spill.

Akkurat, og derfor kan ingen si at de lager "dårlige" spill.

 

du fatter vel hva jeg vil frem til ?

de leverer nødvendigvis ikke prima spill med tanke på gameplay og historie,men de leverer prima spill med tanke på at grafikkmotoren de har bygd til spillet vil bli brukt i andre spill i lang tid fremover..

[oerhört]

de [id Software] leverer nødvendigvis ikke prima spill med tanke på gameplay og historie,men de leverer prima spill med tanke på at grafikkmotoren de har bygd til spillet vil bli brukt i andre spill i lang tid fremover..

id Software har da fortsatt en god slump troverdighet i behold? Siste spill de slapp, Quake III Arena, var et solid flerspillerspill, og Quake II og Quake var viktige ledd i utviklingen av dagens førstepersons skytespill, slett ikke bare på grunn av grafikkmotorene. Og før det igjen utviklet de Wolfenstein 3-D, Doom I og II og Keen-serien, som alle må sies å være svært god arkademoro.

 

Selvsagt tjener firmaet store summer på motorlisenser, men spillene de har stått for så langt, er ikke enginetester.

[JoeDohn]

Mange gode poenger. Men det store spørsmålet, som man kan stille om man tør [/selvransakelsesmodus] - er hvorvidt Vivendi, Activision eller Ubi Soft er så mye "snillere".

 

selvfølgelig også et godt poeng... grunnen til at vi drar frem EA på den måten vi gjør er vel fordi de er den utgiveren som har gjort seg mest bemerket og som har kjøpt opp/kjøpt seg inn i flest firmaer...

 

tør påstå at det er rimelig få som ennå ikke har hørt "challenge everything" eller "it's in the game"...