Jeg ønske meg en linse -men hvilken?

[Turtlis]

Jeg har et NIKON D50.

Det bruker jeg som oftes til å ta bilder av dyrene mine, og annet småtteri jeg kommer over i naturen. Blomster osv..

 

Jeg vil gjerne kunne ta bilde av feks;

- En humle

- Zoome inn bikkja når han står et lite stykka unna meg, og zoome generelt litt mer enn hva kameraet(beklager, objektivet!) tilater.

- Kunne ta nærbilde av en blomst, uten at kameraet nekter.

 

Se bilder i bloggen min. Link i signatur.

Der ser dere hvilke type bilder jeg liker å ta, og kanskje dere ut i fra det kan foreslå noe

Jeg vil ikke bruke flere tusen.

Endret 8. mai 2009 av Turtlis

[kaian]

Nikon 55-200mm VR er vel det beste du får for ca 2000,- , jeg vurderer det selv. Det går for å være skarpt og fokuserer raskt, og det er lite og lett. Det er ikke et macroobjektiv, men har god nærgrense.

 

Jeg bruker ikke tele mye, men det hender jeg ønsker meg noe med bedre rekkevidde enn 85mm, og det hender og at jeg har bruk for VR, så jeg tror nok det får fast plass i kameraveska før sommeren.

[SSSø]

Du ønsker deg et makroobjektiv. Om du skal ha 1:1 forstørrelse er det ikke mange objektiver som lar deg zoome, men de vil jo gjerne ha mer tele enn et kit-objektiv. Hva du mener med at du vil zoome mer enn kameraet tillater skjønner jeg ikke.

 

Et billig og bra makroobjektiv er Tamron sin 90mm. Det kan være vanskelig å fange insekter på 1:1 (da bør du ha litt mer brennvidde), men det lar seg gjøre. Til blomster er den perfekt.

[Turtlis]

Jeg mener at kameraet har dårlig zoom

 

PS:

Det er ikke vits i å bruke "store ord" til meg, fordi jeg er helt fersk i dette. Jeg knipser bilder, thats it

Endret 8. mai 2009 av Turtlis

[SSSø]

Jeg mener at kameraet har dårlig zoom

Objektivet, ikke kameraet. Hvilket objektiv har du?

[Turtlis]

Jeg mener at kameraet har dårlig zoom

Objektivet, ikke kameraet. Hvilket objektiv har du?

Jaja, objektivet da

 

Med fare for å virke veeldig blond nå.

Jeg skriver kun av det som står på toppen; AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3 5 5-5.6G ED

Dette fulgte med kameraet.

Endret 8. mai 2009 av Turtlis

[arela]

Enig med Kaian - Nikon 55-200 VR bør være et bra valg.

Du får skilt ut blomster nok til at bakgrunnen blir difus, om du ønsker det. Da har du hele brennviddeområdet fra 18 til 200mm, og det bør holde til det meste.

 

Makro kan være kjekt, men til blomster kan du få til mye bra med teleobjektiv (f.eks. 55-200), men også med vidvinkel om den fokuserer nært nok (jeg kjenner ikke 18-55mm).

Endret 8. mai 2009 av arela

[Petteram]

55-200mm VR er et kjempbra objektiv som vil utfylle det du har fra før.

Her er ett eksempel som jeg tok med mitt eget:

http://fc04.deviantart.com/fs25/f/2008/146...by_petteram.jpg

[arnold_layne]

Jeg tror at dette objektivet vil passe perfekt for deg. Det går helt til 300 mm (tilsvarer det du kaller "masse zoom"), og har dessuten en "makro"-modus som gjør at du kan ta nærbilder av blomster o.l.

[arela]

I fra Nikon Cafe (som nok er litt "partisk" til tider):

I had the sigma 70-300.

It wasnt awful, but it doesnt compare to the Nikon in both image quality and with focusing. The sigma hunted most of the time. Although it makes a nice 1:2 macro lens.

 

Ettersom jeg ikke tørr kjøpe et brukt Sigma objektiv pga kvalitetsavvik, så har jeg vondt for å anbefale det også.

Nybegynnere har uansett dårlige forutsetninger til å sjekke om objektivet er bra mht. fokusfeil mm.

[Autoxave]

Nikon 70-300 VR er også et meget bra objektiv, bedre kvalitet og bedre bilder sammenlignet med 55-200 VR, men også en del dyrere.

[arnold_layne]

I fra Nikon Cafe (som nok er litt "partisk" til tider):

I had the sigma 70-300.

It wasnt awful, but it doesnt compare to the Nikon in both image quality and with focusing. The sigma hunted most of the time. Although it makes a nice 1:2 macro lens.

Vet du hvilken Sigma 70-300 han refererte til? Jeg linket til APO-varianten som skal være merkbart bedre optisk enn "ikke-APO".

 

Når det gjelder fokusering og bildekvalitet generelt er jeg ikke i tvil om at Nikonen er hakket vassere, men Sigmaen dekker flere av de bruksområdene trådstarter skisserer, i tillegg til at den er billigere. Men man mister VR, og det er en ulempe.

 

Ettersom jeg ikke tørr kjøpe et brukt Sigma objektiv pga kvalitetsavvik, så har jeg vondt for å anbefale det også.

Nybegynnere har uansett dårlige forutsetninger til å sjekke om objektivet er bra mht. fokusfeil mm.

Du mener vel ikke at man konsekvent skal unngå å anbefale Sigma til nybegynnere?

[arela]

Du mener vel ikke at man konsekvent skal unngå å anbefale Sigma til nybegynnere?

Å kjøpe Sigma i butikk hvor du kan prøve, er en ting, men jeg ville ikke kjøpt Sigma på postordre eller brukt. Da kan jeg heller ikke anbefale det til noen, særlig nybegynnere.

 

Jeg har sett glimrende bilder fra diverse Sigma optikk, så det er ikke der det ligger.

Det er "alle" de som må sende inn objektivene til justering som gjør meg betenkt.

2 eksempler fra andre forum denne uka - det tok 7 og 8 uker før de fikk objektivene tilbake fra Sigma USA. Det var fastoptikk, og de ble meget pluss etterpå, men...

[-.- - .-]

Mogleg dette innlegget er litt for mykje "idiotmodus". Ikkje godt å vite. Det viktigaste er at eg får vite korleis det er i helvete!

 

Forslaga du har fått inneber at du må ha med deg to objektiv på tur, og bytte mellom dei når du vil gå frå å "zoome kort", og få med deg mykje i breidda, til å knipse ting langt borte.

 

Det objektivet du har no gjev deg ca. 3x zoom. Frå vidvinkel til kort tele. Telezoomen frå Nikon du har fått foreslått vil saman med det objektivet du har gje deg ca 11x zoom.

 

Det finst såkalla superzoomar, som dekker heile området, men desse har gjerne dårlegare kvalitet eller høgare pris. Korleis dei er på makro veit eg ikkje.

 

Sidemerknad(eigentleg hovudpoeng): Jau, du likna faktisk på Pernille Sørensen der, men eg kunne faen ikkje sjå ut frå den bloggen korleis det er i helvete!? Det skulle i det heile vore eit forbod mot å ha signaturar som gjer meg nyfiken. Dessutan hadde det vore fint med ei litt meir oppdatert skildring enn Johannes' openberring.

[Turtlis]

Hvordan høres disse ut??

 

 

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX objektiv m/ bildestabilisator

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX objektiv er et kompakt 3,6x DX-zoomobjektiv med Nikons hypermoderne vibrasjonsreduksjon (VR bildestabilisator) og eksklusiv Silent Wave Motor (SWM) som gir stillegående og rask autofokus. Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX er et kvalitetsobjektivet med optikk som er spesialutviklet for bruk med Nikons digitale speilreflekskameraer i DX-format, og gir en bildevinkel som tilsvarer et objektiv i 35 mm-format med 82,5-300 mm zoom. Nikon 55-200 mm f/4-5.6 AF-S VR DX er dermed ett glimrende objektiv som supplement til normale kit objektiver.

PRIS KR. 3700,-

 

 

 

edit;

Jeg tok bort den dyre!

Endret 14. mai 2009 av Turtlis

[nbmofo]

en voldsom pris på den 55-200 du har funnet. 105 er veldig fin til makro, 55-200 er veldig god og rimelig telezoom (70-300 er bedre). Det spørs hvilke kompromisser du vil ta. Er det viktig for deg å komme nærme objektet, eller er muligheten å kunne bruke ulike brennvidder(zoome) viktigere?

[Turtlis]

Jeg snakket med en som selger data- og fotoutstyr.

Han har tydeligvis disse to i sjappa si.

Prisen er drøy, ja. Men jeg skal se om ikke pappa får det billigere

 

Herregud, snakk om å være blind! Jeg så ikke helt prisen på den til 8 før nå. Så den er nok IKKE aktuelt :!:

Endret 14. mai 2009 av Turtlis

[arnold_layne]

Førstnevnte er mye billigere for eksempel her.

[SNratio]

Hvordan høres disse ut??

 

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX objektiv m/ bildestabilisator

 

Nikon AF-S VR II 105 f/2.8G IF-ED objektiv med bildestabilisator

 

Hvis du først vil legge ut litt penger, vil jeg nok heller anbefale 70-300-Nikkoren med VR. Og hvis du vil ha god og rimelig makro, er Tamron 90mm en heit kandidat. Du har jo D50, og slipper å tenke på autofokusmotor i objektivet - så du kan se etter et brukt eksemplar. (Og de nye Tamronene har fokusmotor.) Du får begge disse til prisen av 105-Micro-Nikkoren. Hvis du tenker på makroobjektiv som også kan brukes mer all-round, er 60/2.8 AF-S-Nikkoren helt nydelig. Et alternativ, med nydelig makro og nødtørftig tele, er 60mm f/2.8 AF-S og Sigma 70-300 APO Macro (folkeszoomen). Du kan også få den gamle varianten 60mm f/2.8 AF-D veldig rimelig brukt, og sammen med folkezoomen gir det suverent mest bang for the bucks: Det blir omtrent prisen til 70-300 VR-Nikkoren. (Som du evt kan oppgradere til seinere, hvis det viser seg at du fotograferer mye med tele.)

 

Edit:

Vil bare slenge på et alternativ til, sida superzoomer har vært nevnt her: 18-200-Nikkoren pluss Canon 500D 72mm forsatsgruppe. Da kommer en ganske langt ned mot makro, samtidig som en kan ta bilde av det aller meste. Jeg for min del synes ikke det er noen straff å jobbe med den kombinasjonen.

Endret 14. mai 2009 av SNratio