TEST: Western Digital 2500JB

[Howard]

TEST: Western Digital 2500JB

Harddisker øker stadig i størrelse. Vi skal ikke mer enn et par år tilbake i tid før 80 GB var svært mye lagringsplass. Vi tar nå titt på en harddisk fra Western Digital med kapasitet på snaue 250 GB.

 

Les testen her.

[Xvani]

ren 5 var da litt høyt? IBM disken tok den jo i de fleste testene, er billigere og fikk bare 5 den oxo! (vet pga varmen, men ville faktisk heller valgt den IBM disken enn WD disken! Baracuda er mer stillegående og kaldere....

[DargarWhiteFang]

I artikkelen sto det:

"WD2500JB møter veggen på rundt 55 MB/s i ATTO Drive Benchmark, mens IBM 180GXP til sammenligning stopper opp på ca 95 MB/s. Legger man til den relativt høye søketiden på disken forstår man fort at dette ikke er den perfekte databasedisk."

 

Men så i konklusjonen sto det:

"Derimot er den meget rask når den først har kommet i gang med lesing eller skriving. Ingen av de diskene vi har testet frem til nå har kunnet holde følge med denne disken på dette området. "

 

Hvordan henger dette i hop egentlig? -Er kanskje ingen konge på å lese HDD test-resultat, men dette virker på meg å være selvmotsigende?

[DesertGlow]

ren 5 var da litt høyt? IBM disken tok den jo i de fleste testene, er billigere og fikk bare 5 den oxo! (vet pga varmen, men ville faktisk heller valgt den IBM disken enn WD disken! Baracuda er mer stillegående og kaldere....

 

Å sammenligne WD2500JB og Cuda er jo litt galt sånn direkte, en Cuda klarer ikke å henge med i svingene. Den har et litt annen bruksområde enn WD-diskene.

 

Når det gjelder IBM vs WD så er jeg til dels enig, men vi prøver å distansere oss litt fra prisen ved lansering når vi gir karakter, og heller fokusere litt mer på den antatte prisen når produktet har fått fotfeste. På den måten blir testene relevante i lengere tid. Dessuten vil nye produkter alltid være dyre ved lansering, noe som gjør at et produkt aldri vil kunne oppnå toppkarakter.

[DesertGlow]

I artikkelen sto det:

"WD2500JB møter veggen på rundt 55 MB/s i ATTO Drive Benchmark, mens IBM 180GXP til sammenligning stopper opp på ca 95 MB/s. Legger man til den relativt høye søketiden på disken forstår man fort at dette ikke er den perfekte databasedisk."

 

Men så i konklusjonen sto det:

"Derimot er den meget rask når den først har kommet i gang med lesing eller skriving. Ingen av de diskene vi har testet frem til nå har kunnet holde følge med denne disken på dette området. "

 

Hvordan henger dette i hop egentlig? -Er kanskje ingen konge på å lese HDD test-resultat, men dette virker på meg å være selvmotsigende?

 

ATTO-resultatene ligger ikke her til grunnlag, den viser ytelsen på et annet grunnlag. Ser du på HD Tach-resultatene ser du at det stemmer bedre. ATTO viser mer evnen til å tømme buffer fortest mulig når det er snakk om 8 MB cache-disker, derfor vektlegger vi ikke den særlig mye.

[Bushnell]

bra det kommer nytt, så det gammle går ned.. skal vurdere et par 160 giger litt senere, trenger mer diskplass.. men jeg tipper det blir lenge til større disker kommer å presser prisene enda mer ned

[sveinsel]

Advarsel fra Databutikken :

"4. Western Digitals hårddiskar kan ha problem att detekteras på moderkort med VIA KT133A och 686B chipsets. Vi har sett det på Abit KT7A (raid), men enligt WD kan även felet uppträda med alla KT133A/686B-baserade moderkort. Säkrast är att undvika WD om du har ett sådant moderkort.

4. Western Digital hårddiskar fungerar ej tillfredställande med moderkort som har nForce2-chipset. Detta fel yttrar sig på Western-diskar med varierande firmware-version, det går därför ej entydigt att peka på specifika modeller. Det kan alltså fungera i vissa fall, men risken att det inte gör det är för stor för att vi skall kunna rekommendera denna kombination. "

------------------

Kanskje ikke helt relevant, men vet noen hva som er ute å går her?? :o

"Bakhodet" sier at jeg har hørt noe sånnt før også?

Som regel ingen røk uten ild.