Partiet rødt og deres Afghanistan-politikk

[Oldboy Jenny]

Tusen takk for det siste innlegget ditt, Statsviter.

 

Det fikk meg i godt humør etter all negativiteten i denne tråden.

 

Som deg, kjenner jeg flere gutter som etter mine idealer ikke burde fått reise på militære utenlandsoppdrag. Det er derfor oppløftende å høre at du har tatt et oppgjør egen fortid og virker å ha kommet ut på andre siden en sterkere person.

 

Apropos utspillet til Rødt, så skjønner jeg godt at folk reagerer. Kanskje en sammenligning med 30-tallets spanske borgerkrig hadde vært mindre provokativ? Likevel vil nok partiet få min stemme igjen, da jeg opplever dem som en god motvekt til en del imbesile trender jeg syns har fått løpe løpsk i de senere år.

 

Igjen takk.

 

 

J.

Endret 14. mai 2009 av Oldboy Jenny

[Partlow]

(...)

 

Det var da svært til utbrudd. Om jeg har støtt deg og dine følelser beklager jeg, men å la det hagle med sinne gjennom ditt innlegg, tillegge meg meninger jeg ikke har, og fornærme meg, gjør at jeg ikke klarer å ta svaret ditt like saklig som når jeg vanligvis leser dine innlegg.

 

Jeg dro slutningen at du aldri har vært i strid, da det er et fåtall av nordmenn som har opplevd krig og død, men ser at det var svært feil av meg, da det viser seg at du er en av de jeg forsøker å tale for i mitt forrige innlegg. Jeg kan bare legge meg flat og ta det til etteretning.

 

Jeg har aldri kjøpt at nordmenn drar til Afghanistan for å befri sivilbefolkningen for de fæle fjellkrigerne. Hvorfor sier du jeg har det? Jeg sier jo at jeg er enig med det du tidligere nevner. Selvfølgelig vet jeg at det er penger som betyr noe. Penger og eventyr, selv om sistnevnte trolig går over i rutine og kjedsomhet.

 

Tror du det hadde fungert med opplæring om landets skikker og tradisjoner for de som drar til Afghanistan? Ville ikke dette krevd store ressurser og tid og gått på bekostning av andre ting, for eksempel stridstrening? Ville slike "kurs" kunne forandre holdninger hos norske soldater, jo kanskje, men hva med i England, USA eller Tyskland, land som stiller betydelig større kontigenter enn Norge og har andre forhold til landet og de som bor der?

 

Alt jeg kan gjøre er å snakke med bekjente som har opplevd Afghanistan, og ta inn det jeg leser i media, da jeg selv aldri har hatt muligheten til å oppleve landet eller en direkte stridssituasjon, gjør det meg automatisk naiv? Kaller du meg naiv som prøver så godt jeg kan å samle inn den informasjon som som er meg tilgjengelig for å bygge opp det jeg mener er et best mulig bilde av situasjonen? Skal man kalle alle mennesker som av beste evne prøver å sette seg inn i verdensamfunnet og dets hendelser naive, bare fordi de ikke har opplevd situasjonen direkte på kroppen?

 

Man vil aldri i en slik type krigssituasjon få nok soldater som stiller opp på humanitære og solidariske grunnlag. Ergo må man betale mennesker for å utføre oppgaven. Da drar soldater dit på egoistisk grunnlag, ja, hvorfor skulle dette være feil, da de gjør i bunn og grunn de samme oppgavene som en som er der for å tilby sin hjelp? Hvordan skal man få nok soldater uten å betale dem for det?

Endret 14. mai 2009 av Partlow

[sosialliberal]

............

 

Det var nå ikke et utbrudd, hva fikk deg til å si dette, jeg er verken sint eller bitter på deg, på meg selv eller noen andre. Ikke ta det så hardt da. Jeg prøvde å sette ting i perspektiv. Hvis jeg ikke hadde brukt en slik retorikk så hadde du antageligvis ikke skjønt mine poeng, og kanskje ikke tatt meg på alvor. Hvordan ellers skulle jeg få din oppmerksomhet hvis jeg ikke brukte litt tøffere retorikk slik at du ikke bare ser det positive med slike oppdrag.

 

Ikke ser jeg ned på deg heller, jeg sier bare du er litt naiv. Men det er vi alle sammen, i mer eller mindre grad. Grunn at vi er naive er fordi vi ikke vet hva disse mennesker opplever. Vi kan se det på nyheter men det er noe annet når du selv er til stede. Krig er ”nasty stuff”, det er helt utrulig hva et mennesket klarer å gjøre mot et annet menneske på bakgrunn av noe som vi betrakter som bagateller.

 

Samtidig vil jeg presisere at jeg var ikke i Afghanistan, mine erfaringer er fra et annet land, men det samme scenarioet utløper seg mer eller mindre under alle slike oppdrag.

 

Disse soldater som vi har snakket om er unge menn, full av selvtillit, mangel på penger og meget lite opplyst. De tror de er psykisk sterke nok til å møte slike utfordringer men får seg en mitt på tryne når de innser alvoret. Rettere sagt de er også naive fordi de tror de kan takle situasjoner som de ikke har opplevd før. Mange av dem er tøffe fysisk, men mangler en hel del på det psykiske. Også finnes det de som utnytter situasjonen for det den er verd, og gjør ting som andre landsmenn skjemmes over.

 

Du trenger ikke å legge deg flat eller unnskylde deg på ingen måte, jeg tar feil og vurderer situasjonen feilaktig stadig vekk. Det gjør vi alle, det er en del av å være menneske. Det positive med dette er at vi lærer ved å ta feil. Det negative er at noen lærer aldri og gjør de samme feilene om at og om at igjen. Derfor mener jeg at det skal undersøkes grundig, det skal dobbelskjekkes og man skal være godt forberedt før man tar beslutninger.

 

Personlig mener jeg at det var feil av vesten å okkupere Afghanistan, fordi vi var dårlig forberet, vi hadde ikke gjort leksen godt nok i forhold til indre stridigheter i området, og vi kjente ikke de sanne preferanser til disse mennesker. Dermed implementerte vi feil strategi i forhold demobilisering og reintegrasjon. Neste gang er det bedre at vi er helt sikker på at folket som er i nød virkelig vil ha oss til unnsetning, før vi iverkesetter en slik operasjon. Slik som det er nå så gjør vi mer skade enn godt, uansett om våre preferanser var godt ment. Fordi disse afghanere mener at vi er der for å okkupere og underkue Afghanistan med vår vestlig politikk. Veldig få av dem skjønner at vi prøver å hjelpe, samt at de er skeptiske til våre normer og verdier. Mange av de likte ikke Taliban, men de liker ikke vesten heller. For dem er det ”same shit” fordi de oppfatter seg selv som under okkupasjon. Da spiller det ingen rolle hva vi i vesten mener, og hvor oppgitt vi blir over disse mennesker. Vi må ta hensyn hva de mener, fordi det er dem det gjelder, og ikke oss. Vi har rett og slett for dårlig dialog med dem.

 

Jeg støtter feks Norges NATO medlemskap fullt ut, så lenge vi er medlem av denne organisasjonen. Vi har forpliktelser i forhold til NATO, og jeg er fullstendig klar over det. Men jeg legger ikke skylden på Norge men på de som har mest makt i denne organisasjonen, nemlig USA. Norge kan ikke gjøre noe annet enn å forholde seg til bestemmelser som USA står bak. Vi er for liten for å endre kursen. Meningen er at dette skal fungere som "en for alle-alle for en", men i realiteten så er det "USA er alle og ingen er USA enn USA". Dermed mener jeg at tiden er inne for at alle andre medlemsnasjoner står samlet og tar et oppgjør med politikken til USA når det viser seg at de opptrer uforsvarlig. Hvis alle medlemmene gjør dette, så burde det ringe noen klokker hos amerikanere. I stede så bruker vi ikke vår diplomatiske stemme fordi amerikanere kjører showet og er for mektige. La oss inndelig håpe at Obama er man av ord, og ikke bare retorikk.

 

Jeg tror det hadde fungert bedre med en obligatorisk opplæring, ja. Uansett om dette koster oss mer. For hvor mye er et liv verd? Hvis en slik opplæring bidrar til at våre soldater, og alle andre soldater som danner fredsbevarende styrker samt befolkningen operasjonen er rettet til, føler seg tryggere og samtidig er bedre forberet til å utføre det de skal med positive resultater, så er penger uvesentlig i slike tilfeller. Jeg må stille meg det spørsmålet: hvorfor skal det alltid handle om penger når vi snakker om å hjelpe andre mennesker i nød. Jeg er enig med deg at slike forberedelser kan ta lengre tid, når tid er det vi ikke har i slike situasjoner. Men hvis vi gjør alt som følge av tidspress så kan det hende at konsekvensene og utfall blir enda mer katastrofale enn uten vår involvering.

 

Jeg sa heller ikke at det var du som sa at norske soldater drar til Afghanistan med eget ønske om å redde afghanere som sin fremste preferanser. Jeg sa det klart og tydelig at dette var rettet til en annen forumsmedlem der påstander kan tolkes i den retningen. La oss ikke prate forbi hverandre.

 

Til slutt, hvis du har opplevd mitt innlegg til deg støtende så beklager jeg dette, samtidig vil jeg at du skal vite at det var ikke mitt mål. Målet var bare å sette ting litt mer på spissen enn det du gjorde. Håper du fremdeles kan nyte mine innlegg.

Endret 14. mai 2009 av statsviter

[DDDD]

Som det andre, det er akkurat soldatenes uvitenhet i forhold til landet de er stasjonert i som gjør at de ser fienden over alt. Når de ikke forstår konflikten så kan de ikke opptre objektivt og forsvarlig heller. Det skulle vært obligatorisk med en grundig opplæring både i forhold til det kulturelle, historiske og normative elementet før noen av disse får klar signal til å fare på slike oppdrag, og ikke bare øving i forhold til strid slik som det er i dag.

Hvem sier at de ikke får det?

Din moraldrepende uvitenhet er det som skader soldatene og afghanere.

 

Forsvaret gjør en veldig god jobb med å sile ut mannskap når de tar ut kontigenter, og sørger for at kun stabile mennesker blir plukket ut. Det finnes selvfølgelig unntak, men forsvaret har høy kompetanse på dette område.

Meget riktig.

Endret 14. mai 2009 av HoLy_CoW

[Slagenherdet]

Har du noen ganger spurt disse kamerater om hva dem synes er den beste måten å implementere DDR-programmet i Afghanistan?

 

Mer gjennomgående enn forrige gang, som var å putre inn i en by på 70.000 med en kontainer, være der 1 dag, for så å dra til neste by, med hundrevis av Afghanere ventende på å få levert inn våpenene sine. For å ikke snakke om det vi fikk in var gammelt rusent skvip som jeg tviler på fortsatt fungerte.

 

 

 

De fleste vestlige soldater som er i Afghanistan er lavutdannede samfunnsaktører som ikke har peiling om afghansk kultur, historie eller samfunnets sammensetning. De er der for å få lønn, de fleste av dem har ikke en annen jobb å gå til. De bryr seg lite om afghanere, men er veldig flinke til å lese tall på kontoen sin. Hvis de i tillegg får lov å være med på en skuddutveksling, så danner dette grunnlag for litt skryting til damene. Bortsett fra dette er det veldig få preferanser disse soldater har i forhold til den afghanske befolkningen. Det gjenspeiles godt i antall sivile, der i blant stort antall barn under 14 år, som har mistet livet av vestlige kuler og bomber i Afghanistan.

 

Jesus fucking christ, tror du yrkessoldater velger å være det for lønna? Sorry kis, det er en livsstil som ikke er i nærheten av å gjøre opp hva man ellers kunne gjort med tiden sin, for og ikke snakke om at man vanligvis er i Norg-Norge eller indre Hedmark.

Hva er det du egentlig sier i siste avsnitt der? At soldaters apati mot det Afghanske folk er grunnen til sivile drept ? SKAM DEG.

 

 

 

Det klarte de i de første 6 måneder etter invasjon av Afghanistan. Da må jeg stille meg det kritiske spørsmålet: hva gjør de der enda? Al-qaida sine baser i Afghanistan er borte, mange medlemmer av organisasjonen har blitt drept, mange har flyktet fra landet. For vi må huske på at målet med Afghanistan var Al-qaida og ikke Taliban. Hvordan klarer da enkelte mennesker å legitimere vestlig tilstedeværelse på fremmedjord og okkupasjon av flere stater når i FN-pakten artikkel 2 advares mot å intervenere i saker som hovedsakelig gjelder statens interne forhold. Vestlig mål, eller skulle jeg si USA sitt mål, i Afghanistan var oppnådd allerede i 2003. FN-pakten nevner ikke med ett ord demokratisk styresett som underliggende nødvendighet for statens suverenitet. Dermed kan ikke vestlig tilstedeværelse i området legitimeres på noen rettslig grunnlag.

 

Hvorfor vi er der enda? Kanskje fordi vi ikke ville ha en repeat av hva som skjedde i 1989 og kaste landet inn i en ny borgerkrig, som definitivt ville skjedd i maktvakumet hvor Taliban satt. Taliban var indirekte en del av målet siden de var ikke villige eller kapable til å slå ned på AQ baser innad Afghanistan.

Det er vel strengt tatt ikke noen som forventer at et av verdens fattigste land skal bli et liberalt demokrati over natta? Det vi derimot kan gjøre er å sørge for at sivil-samfunnet kan vokse, at politisk konkurranse foregår, samt prøve å bygge opp noe infrastruktur.

 

Det er veldig lett å legitimere vår tilstedeværelse; sist i FN sitt sikkerhetsråd Resolution 1833 og ikke minst særavtalen mellom Afghanske myndigheter og ISAF.

 

 

Hvis du hadde våknet først før du skrev innlegget så hadde du kanskje bemerket deg at jeg svarte på et innlegg der disse aktører glorifiseres og dras under samme kam. Det vedkommende insinuerte er at soldatenes fremste preferanse for å dra til Afghanistan er basert på deres eget ønske om å hjelpe afghanere. Du kjøper slikt piss, det gjør ikke jeg. Den fremste preferansen til alle disse, og gjør deg bemerket at jeg sier alle, er deres pengebok og egne ambisjoner. Hvis du mener annerledes så kan jeg og du gå fra leir til leir, vi kan begynne på Bardufoss og Heggelia og jobbe oss ned over i landet, også kan vi spørre alle soldater, både de som er under kontrakt med forsvaret og under førstegangstjeneste, om de kunne tenke seg å dra til Afghanistan uten lønn. Jeg satser livet mitt at du ikke kommer til å finne en eneste soldat som kommer til å takke ja til tilbudet. Skal vi snakke om ekte solidaritet så skal det kunne gjøres uten betaling.

 

Som det andre, det er akkurat soldatenes uvitenhet i forhold til landet de er stasjonert i som gjør at de ser fienden over alt. Når de ikke forstår konflikten så kan de ikke opptre objektivt og forsvarlig heller. Det skulle vært obligatorisk med en grundig opplæring både i forhold til det kulturelle, historiske og normative elementet før noen av disse får klar signal til å fare på slike oppdrag, og ikke bare øving i forhold til strid slik som det er i dag.

 

Penger????

 

Jeg har kompiser som er håndtverkere i Oslo som tjener bedre enn det jeg gjorde ute. Pisspreiket om at Int.Ops er så jævla bra betalt må slutte nå!! Mtp hvor mye man faktisk jobber i døgnet, så er timelønnen piss!

 

Du er rimelig blank når det gjelder forsvaret, vi hadde oblig. lesing om landet, historien og kulturen før deployering, og tett samarbeid med Afghanske tolker, gjør at man lærer rimelig kjapt do`s and dont`s samt normative kikker ute i teig.

 

Ja, deres preferanser endres men ikke på bakgrunn av dette som du nevner men på bakgrunn av at de ikke vet hva de går til, de er dårlig forberet og mangler totalt forståelse for elementer som er essensielle for kulturen de møter. Dermed er majoriteten av de som zombier når de møter elendigheten, og majoriteten ønsker seg hjem etter to dager. Mange av dem drar hjem etter par dager, mens mange som blir igjen ønsker å leke cowboy. Å være FN-soldat eller en del av fredsbevarende styrker gir visse fordeler og status i forhold til lokal befolkningen der disse soldater har oppdrag. Dette vet disse soldater meget godt. Disse medlemmer av lokal samfunnet som befinner seg i en slik elendighet har ingen prinsipper eller stolthet igjen, fordi elendigheten er så stor at de er villig å gjøre alt, uten at jeg går i detaljer. Dermed benytter FN-soldater en hver anledning til å utnytte andre sin nød. Det er tydeligvis at det er DU som ikke har vært i nærheten av slike situasjoner når du sitter her og fremstiller ditt naivitet.

 

Du begynner å irritere. Du snakker så bastant om forsvaret og int.ops. og samtidig så er det så ufattelig feil og fordomsfullt.

 

Man trenger ikke ha samme bakgrunn som Harpviken for å kunne gjøre jobben sin i Int. Ops. for den gjennomsnittlige soldat, så innebærer det å kunne kommunisere med lokal befolkningen uten å drite deg ut eller å gjøre noe dumt.

Krigen i Afghanistan kan og vil vinnes. Det er derimot ikke lille Norge i Faryab som har noen innflytelse på det, men ene og alene USA. Vi får se hva amerikansk strategi og surge bringer de kommende månedene frem mot valget samt hva McChrystal bringer til bordet som McKiernan ikke hadde.

 

 

EDIT;

 

 

 

Personlig mener jeg at det var feil av vesten å okkupere Afghanistan, fordi vi var dårlig forberet, vi hadde ikke gjort leksen godt nok i forhold til indre stridigheter i området, og vi kjente ikke de sanne preferanser til disse mennesker. Dermed implementerte vi feil strategi i forhold demobilisering og reintegrasjon. Neste gang er det bedre at vi er helt sikker på at folket som er i nød virkelig vil ha oss til unnsetning, før vi iverkesetter en slik operasjon. Slik som det er nå så gjør vi mer skade enn godt, uansett om våre preferanser var godt ment.

 

Bortsett fra feil delen, så er jeg enig i at forberedelse var helt på trynet. Hvis du er kjent med Bob Woodward sine bøker, så gir han et ganske godt bilde av hva som foregikk bak lukkede dører i det hvite hus under både Afghanistan og Irak planleggingen. Ikke et eneste spørsmål ble reist om hvordan et post-invadert Afghanistan ville bli. Mtp hvor stilt og rolig det var frem til 2006, så trodde vel kanskje folk at det ville løse seg. Faktum var at ISAF og OEF var særdeles underbemannet og de tusener av Talibanere som flyktet til Pakistan da Nord-Alliansen og Amerikanerne rulla inn, kunne nå komme tilbake og etablere seg i Sør og Øst.

 

 

Fordi disse afghanere mener at vi er der for å okkupere og underkue Afghanistan med vår vestlig politikk. Veldig få av dem skjønner at vi prøver å hjelpe, samt at de er skeptiske til våre normer og verdier. Mange av de likte ikke Taliban, men de liker ikke vesten heller. For dem er det ”same shit” fordi de oppfatter seg selv som under okkupasjon. Da spiller det ingen rolle hva vi i vesten mener, og hvor oppgitt vi blir over disse mennesker. Vi må ta hensyn hva de mener, fordi det er dem det gjelder, og ikke oss. Vi har rett og slett for dårlig dialog med dem.

 

Hvem er disse Afghanerne? Uzbekerne? Tajikene? Pashtunerne? It matters.

 

 

Jeg tror det hadde fungert bedre med en obligatorisk opplæring, ja. Uansett om dette koster oss mer. For hvor mye er et liv verd? Hvis en slik opplæring bidrar til at våre soldater, og alle andre soldater som danne fredsbevarende styrker, føler tryggere og samtidig er bedre forberet til å utføre det de skal, så er penger uvesentlig i slike tilfeller. Jeg må stille meg det spørsmålet: hvorfor skal det alltid handle om penger når vi snakker om å hjelpe andre mennesker i nød. Jeg er enig med deg at slike forberedelser kan ta lengre tid, når tid er det vi ikke har i slike situasjoner. Men hvis vi gjør som følge av tidspress så kan det hende at konsekvensene og utfallet blir enda mer katastrofale enn uten vår involvering.

 

Det er opplæring, men som nevnt over, så kan man ikke forvente at hver eneste soldat har en Bachelorgrad i utviklingsstudier og Afghansk kultur.

Endret 14. mai 2009 av gentrus

[sosialliberal]

Hvem sier at de ikke får det?

Din moraldrepende uvitenhet er det som skader soldatene og afghanere.

 

Den opplæringen dem får kan du tørke deg i ræva med, fordi det ikke er verd mer enn dasspapir. Hadde dem vist bedre så hadde ikke Srebrenica ha skjedd. Men når man får en gnum slik som Hagrup Haukland som øverstekommanderende for fredsbevarende styrker i Srebrinica så skjer det som skjedde. Han var mer opptatt å feriere i Norge enn å ta i mot signaler som kom i forkant før han dro på ferier for å nyte sin daglige konjakk. Da hjelper det lite å skylde på de nederlandske styrkene, eller på vanlige soldater, når man ikke brifer om situasjonen som man skal, før man nyter konjakken sin. Når ikke ledelsen en gang vet hva som skjer hvordan kan du da sitte her å påstå at de får den riktige opplæringen i forhold til andre elementer enn bare den fysiske opplæringen.

 

Mer gjennomgående enn forrige gang, som var å putre inn i en by på 70.000 med en kontainer, være der 1 dag, for så å dra til neste by, med hundrevis av Afghanere ventende på å få levert inn våpenene sine. For å ikke snakke om det vi fikk in var gammelt rusent skvip som jeg tviler på fortsatt fungerte.

 

Mer gjennomgående men fremdeles langt i fra bra nok. En ting er demobilisering en annen ting er reintegrasjon, som har vært feil helt siden 2003. Sånn er det når man ikke gjør hjemmeleksa og betrakter alle som en homogen gruppe. Enda fantes det uttalige signaler som pekte i en annen retning.

 

 

Jesus fucking christ, tror du yrkessoldater velger å være det for lønna? Sorry kis, det er en livsstil som ikke er i nærheten av å gjøre opp hva man ellers kunne gjort med tiden sin, for og ikke snakke om at man vanligvis er i Norg-Norge eller indre Hedmark.

Hva er det du egentlig sier i siste avsnitt der? At soldaters apati mot det Afghanske folk er grunnen til sivile drept ? SKAM DEG

 

Livsstil? Det er nettopp sånne som deg som gjør meg kvalm. De som bruker termen ”kisen”, snakker om militære som en livsstil og leke cowboy på andre sin bekostning. DU burde skamme deg, ikke jeg. Det er nettopp sånne som gjerne tar feil mellom sivile og de stridene i kampens hete, fordi de ikke har hjerne, alt ligger i egoet.

 

Hvorfor vi er der enda? Kanskje fordi vi ikke ville ha en repeat av hva som skjedde i 1989 og kaste landet inn i en ny borgerkrig, som definitivt ville skjedd i maktvakumet hvor Taliban satt. Taliban var indirekte en del av målet siden de var ikke villige eller kapable til å slå ned på AQ baser innad Afghanistan.

 

Ja, jeg ser hvor flink vi var å orde opp i andre sine problemer. Hva har vi oppnådd? Ikke en dritt. Hele Midtøsten har distansert seg enda mer fra oss på bakgrunn av våre handlinger i Afghanistan og Irak. Hva som gjør oss overleggen? Hvem i f... er vi til å dømme andre og blande oss i deres indreanliggende? Hva som gjør oss mer kloke og mer rasjonelle for at vi skal bestemme over andre sine skjebner, styresett og normer? Taliban var aldri målet, og dette vet du meeeegeeet godt. Du bare later som du ikke vet. Det er bare å ignorere det, det blir ikke mindre sant av den grunn.

 

Det er vel strengt tatt ikke noen som forventer at et av verdens fattigste land skal bli et liberalt demokrati over natta? Det vi derimot kan gjøre er å sørge for at sivil-samfunnet kan vokse, at politisk konkurranse foregår, samt prøve å bygge opp noe infrastruktur.

 

…og hvordan har det gått? Ser du noen fremgang? Jeg gjør ikke det, faktisk det motsatte. Regionen er blitt mer ustabil enn før invasjonen. Jeg er også for at de flest land i verden skal praktisere demokratisk styresett, men når man har prøvd i snart 7 år så burde en hver tulling ha skjønt at det ikke kommer til å skje.

 

Det er veldig lett å legitimere vår tilstedeværelse; sist i FN sitt sikkerhetsråd Resolution 1833 og ikke minst særavtalen mellom Afghanske myndigheter og ISAF.

 

Har du spurt deg sjøl hvor mye legitimitet i folket har de afghanske myndighetene? Jeg kan også erklære meg som myndighet i Zimbabwe feks, og forhandle med FN på vegne av folket, men i realiteten gir folket blankt f... i meg.

 

Jeg har kompiser som er håndtverkere i Oslo som tjener bedre enn det jeg gjorde ute. Pisspreiket om at Int.Ops er så jævla bra betalt må slutte nå!! Mtp hvor mye man faktisk jobber i døgnet, så er timelønnen piss!

 

Prøv heller å se hvor du er mens du mottar disse penger. 1000 kr i Bosnia feks er ikke like lite som i Norge. Du bruker jo nesten ingen penger når du ute i 6 måneder. Skriver du under på en ny kontrakt etter disse 6, så kommer du hjem til en nesten urørt sum av en årsinntekt. Alt dette mens du får deg gratis mat og fitte hos lokale jenter. Også vil du at jeg skal synes synd deg?!

 

Du er rimelig blank når det gjelder forsvaret, vi hadde oblig. lesing om landet, historien og kulturen før deployering, og tett samarbeid med Afghanske tolker, gjør at man lærer rimelig kjapt do`s and dont`s samt normative kikker ute i teig.

 

Jaaa daaa, jeg er helt blank og kun du har vært i forsvaret. Tåpelig.

 

Du begynner å irritere.

 

Jeg tror ikke jeg finner ord hvor irriterende du er....

Endret 3. juni 2009 av statsviter

[herzeleid]

Dropper diskusjonen.

Endret 14. mai 2009 av herzeleid

[Slagenherdet]

Statsviter; du har tydeligvis en høne å plukke med forsvaret fra din tid du var inne (Libanon, SFOR/KFOR?) . Ting forandrer seg; alt fra doktriner, til trening, til fokusområder.

Hvis du leser over de forrige to sidene dine, så er det mer eller mindre en vendetta mot forsvaret og dets nåværende utenlandsoperasjon med lite empirisk grunnlag og mye retorikk.

 

http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf...report_2009.pdf

 

Dette er ISAF rapport anno 2009 på godt og på ondt. Den tar for seg problemene du har luftet, og kommer med direktiver og forslag om hvordan forbedre ting. Den peker også på de tusenvis av tingene som har blitt bedre for den hverdagslige Afghaner og hva som har blitt verre. Det er et sted å begynne.

[sosialliberal]

Statsviter; du har tydeligvis en høne å plukke med forsvaret fra din tid du var inne (Libanon, SFOR/KFOR?) . Ting forandrer seg; alt fra doktriner, til trening, til fokusområder.

Hvis du leser over de forrige to sidene dine, så er det mer eller mindre en vendetta mot forsvaret og dets nåværende utenlandsoperasjon med lite empirisk grunnlag og mye retorikk.

 

http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf...report_2009.pdf

 

Dette er ISAF rapport anno 2009 på godt og på ondt. Den tar for seg problemene du har luftet, og kommer med direktiver og forslag om hvordan forbedre ting. Den peker også på de tusenvis av tingene som har blitt bedre for den hverdagslige Afghaner og hva som har blitt verre. Det er et sted å begynne.

 

Kanskje du har rett. Jeg skal ikke eksludere noen ting. Jeg blir bare så oppgitt over hele situasjonen i Midtøsten. Det plager meg å se disse folkene lider og lever i håp mens jeg ikke ser noen fremgang. Utåldmodig er kanskje det riktige begrepet. Utålmodighet kan resultere i irrasjonalitet og irritasjon. Skal skjekke dokumentet du henviser til.

Endret 15. mai 2009 av statsviter

[Slagenherdet]

http://www.an.no/endelighelg/article4323308.ece

 

Noen kjappe fra påtroppende sjef i Meymaneh.

[Skyax]

Etter det jeg leste, så vurderer jeg å gå over fra SV, til Rødt =)

[larsingedude]

Merker at min aversjon mot Rødt øker.

 

 

for all del... er du stolt over og være en del av dette??

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=562821

 

 

de setter det på spissen ja men er mye sannhet i det

 

 

Nå har det blitt bygd 5 000 km vei, 2 millioner jenter har begynt på skole og barnedødeligheten er redusert med nærmere 50%.

[Tå.]

Cant beat stupid er det noe som heter.

 

Er det ikke også slik at rødt velgere liksom skal ha høyere utdanning enn resten av Ola Nordmann?

 

Knowledge ≠ Reason

 

Utrolig men sant

[Aiven]

Cant beat stupid er det noe som heter.

 

Er det ikke også slik at rødt velgere liksom skal ha høyere utdanning enn resten av Ola Nordmann?

 

Knowledge ≠ Reason

 

Utrolig men sant

Motsier du ikke din egen signatur en smule nå?

 

 

 

Må si at statsviter har kommet med en interessant vinkling på saken, lesverdig. Ellers vil jeg gjerne si at ifølge mine kilder drar folk nedover for å tjene penger og oppleve eventyr. Om man ser på aldersgruppen som reiser nedover, er det da heller ikke noe annet å forvente. Kanskje vi vinner krigen, men man bør deretter stille to spørsmål. 1. Hva har man oppnådd. 2. Hva har det kostet. Så uproporsjonalt som dette regnestykket fremstår i dag, så er det en stor skam. NATO burde holdt seg langt vekk.

[genstian]

NATO burde holde seg til det formålet det ble opprettet for. Forsvare land som blir angrepet av ikke-NATO land. Angrepsavtalen er ganske idiotisk.

[Aiven]

FORWARD OBSERVER

Non-Exit Strategy

Monday, June 1, 2009

 

Voices from the grave make me fear that President Obama and Congress are unwittingly setting up the American military for another Vietnam-type failure in Afghanistan.

Endret 3. juni 2009 av AvieN

[Bobbylove]

Syntes det er ganske ufint hvordan dere generaliserer soldatene våre. Greit nok at dere "hater usa" og er i mot krigen mot terror etc, men soldatene våre har ikke gjort noe galt. Å hvis dere hadde lest om våre soldater kontra usa sine soldater ser dere at de norske soldatene ikke deler texas elementet som er ute å går endel hos de amerikanske styrkene.

[Irrelevant]

God tråd. Har bestemt meg helt for å stemme på Rødt, jeg også. Norge ut av angrepsalliansen NATO. Det var dessuten alliansesystemet som førte til at en liten lokal konflikt eskalerte til en verdenskrig.

 

Syntes det er ganske ufint hvordan dere generaliserer soldatene våre. Greit nok at dere "hater usa" og er i mot krigen mot terror etc, men soldatene våre har ikke gjort noe galt.

Jo, soldater som verver seg eller ellers frivillig deltar i en krig støtter krigen og elendigheten de blir satt til å utføre. De har makt til å si "nei". At tilgjort heltestatus og derav utnytting av lokalbefolkning forekommer, som Statsviter påpeker, betviler jeg ikke. Soldater kunne latt være å gjøre noe uetisk ved å skaffe seg ærlig arbeid.

 

Å hvis dere hadde lest om våre soldater kontra usa sine soldater ser dere at de norske soldatene ikke deler texas elementet som er ute å går endel hos de amerikanske styrkene.

Problemet med USA er den ekstreme og ukritiske patriotismen. Ser man på Bill O'Reillys show for eksempel, begynner han ofte med rose gjesten for å ha tjent landet i krig, selv om grunnen til at han gjest for å ha gjort noe veldig stort. I USA får man en slags heltestatus om man har "tjent fedrelandet", virker det som. At de endeløse strømmene med krigsfilmer fra Hollywood glorifiserer krig og soldatlivet gjør det ikke bedre.

 

I Norge er det ikke like ille, tror jeg. Det hadde vært bedre om man så ned på dem som har deltatt i umoralske kriger og handlinger, enn å virke interessert når den tidligere Afghanistan-soldaten opphisset forteller hvordan han "skøyt muslimjævelen midt i panna".

[herzeleid]

Irrelevant: Er det slik å forstå at du kaller jobben norske soldater gjør for uærlig arbei?

 

Norske soldater i Afghanistan er med på å bygge opp landet og at de lager elendighet osv. er jo helt feil. Det er faktisk ikke elendighet å vokte en landsby slik at de sivile kan gå på jobb og skole uten å frykte anngrep av ytterligående elementer.

[leifeinar]

va med når vi er med i strid, er vi da med og bygger opp? dokumentaren hvor norska gutter er sure og grettene for at de ikke får være nok med i strid for og se hvor gode de er, alltså krige som betyr og drepe folk. men er vel slutt på dette siden vi nå er med i strid.

 

norske spesialstyrker, er de der nede og ordner skole og veier til de sivile?

 

norske snipere som må bruke ulovelig amunisjon for og få bedre resultat når de skyter. lovlig amunisjon gjør ikke nok skade.

 

operasjonen norge er med på drepte i fjor 3000 sivile.

 

synest det er mye og være kritisk til