Objektiv med så mye zoom som mulig / pris?

[Kenny Bones]

Hei, skal til Hellas i sommer og tenkte derfor å investere i ett billig, men bra objektiv til Nikon D80 som jeg kjøpte rundt juletider. Nå ser jeg at prisene varierer voldsomt fra rundt 1500 til sinnsykt mange tusen.

Hva er egentlig forskjellen? Hvor mye zoom kan jeg få til rundt 2000,-? Tenkte på ihvertfall 300mm om det er mulig

[Thunderhead]

Det objektivet med mest zoom, er vel per dags dato Tamron 18-270.

[Øyjor'n]

Nå tolket jeg og Thunderhead dette på to forksjellige måter, men når jeg tenker på mye zoom tenker jeg automatisk så mange mm som mulig. Da vil jeg tro Sigma sin 70-300mm er et godt kjøpt til 2.000kr.

[arnold_layne]

Det kommer an på hva du mener med "zoom". En 18-270 har 15x zoom, mens en 70-300 har 4.3x zoom, men kommer likevel "litt nærmere". Sistnevnte kan du få ganske billig.

 

Edit: Thunderhead sin "tolkning" er selvfølgelig den eneste rette (men det er ikke sikkert det samsvarer med trådstarter sin likevel).

Endret 7. mai 2009 av arnold_layne

[Øyjor'n]

Men hadde jeg vært deg, noe jeg ikke er, ville jeg spart litt til, for å å få råd til litt bedre optiske muligheter. Utforsk litt på fotovideo.no, så finner du nok noe du synes er rimelig.

[arthon]

Ser ut som du kan spare 6-700 kroner og holde deg innen budsjett hvis du ikke har noe imot vannskadet embalasje på en Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Nikon.

https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

[Thunderhead]

Hvis det er så mange mm som mulig som menes, så kan kanskje Nikkor 1200 f/11 være tingen.

[Kenny Bones]

Tenker på det å komme så nærme som mulig ja. Da forstår jeg overhodet ikke forskjellen på zoom og mm Men det får jeg google! Skal sjekke ut alle alternativer. Kan kanskje sprenge budsjettet litt dersom jeg får et bedre kjøp.

[arnold_layne]

Forskjellen på zoom og brennvidde (mm) er at førstnevnte ikke sier noenting om "hvor nærmt" du kommer, men bare hvor stor forskjell det er på største og minste brennvidde for det gitte objektivet. Brennvidden forteller derimot nøyaktig hvor nærmt du kommer (jo høyere tall jo nærmere). Nikon selger for eksempel en 300 mm som er helt uten zoom, men som kommer nærmere enn Tamron sin 18-270 som har hele 15 ganger zoom.

 

Det beste valget for Nikon i denne klassen er Nikon 70-300 VR. Da må du sprenge budsjettet litt, men ikke så mye hvis du tør å kjøpe brukt. Jeg kjøpte mitt eksemplar på bruktmarkedet til foto.no for 2700 kr.

[Andreasfe]

Zoomfaktor har ingenting med hvor nærme du kommer å gjøre. Dette er bare et tall som definerer hvor mange ganger større den største brennvidden er i forhold til den minste på et zoomobjektiv.

 

Eksempler:

 

Objektiv 1: 18-55mm = ca. 3x zoomfaktor

Objektiv 2: 70-210mm = også 3x zoomfaktor

 

La oss si du retter begge objektivene mot samme objekt. Sistnevnte objektiv vil gi et mindre bildeutsnitt på sin minste brennvidde enn hva det første objektivet gir på sin største brennvidde.

 

Brennvidden definerer hva slags utsnitt du får ("hvor nærme du kommer objektet du fotograferer").

[Kenny Bones]

Hmm, har VR sinnsykt mye å si egentlig? Jeg vet at f-verdien bestemmer prisnivå temmelig sterkt. Men VR påvirker prisen også en del.

F. eks denne:

http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_prod...;ProduktID=2561

 

VS denne:

http://www.japanphoto.no/product/objektive...m-f-4-5-5-6g-vr

 

Temmelig stor prisforskjell egentlig. Spørsmålet er da, vil VR være verdt det? f-verdien har ikke SÅ mye å si akkurat nå egentlig. Vil skal jo til Hellas hvor det er temmelig lyst egentlig.

[fcuk_IT]

Hei, skal til Hellas i sommer og tenkte derfor å investere i ett billig, men bra objektiv til Nikon D80 som jeg kjøpte rundt juletider. Nå ser jeg at prisene varierer voldsomt fra rundt 1500 til sinnsykt mange tusen.

Hva er egentlig forskjellen? Hvor mye zoom kan jeg få til rundt 2000,-? Tenkte på ihvertfall 300mm om det er mulig

 

Ønsker du et erstatningsobjektiv, et som skal dekke de bruksområder som det du allerede har dekker i tillegg til å kunne ta bilder av ting langt unna? Hva har du fra før?

 

I så tilfelle må du se på disse som strekker seg fra 16/17/18 til 200/250/270/300mm

 

Et 70-300mm er så godt som ubrukelig til annet enn å fotografere ting som er svært langt unna, eller bare ansiktene til folk som er nære. Så om du kjøper noe sånt, så må du belage deg på å bytte på objektiver endel.

 

Hvis du først skal kjøpe et objektiv, så er ikke VR noen ulempe.

 

Jeg har fått litt øynene opp for Nikon 18-105mm VR, selv om dette kanskje ikke er "langt nok", så er det skarpt gjennom hele zoom-området, har VR og er veldig rimelig (2200,-).

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1221/cat/13

[Kenny Bones]

Hmm, dette blir vanskelig.. Ønsker egentlig bare et objektiv som passer til å ta bilder av motiver som er et stykke unna, gjerne arkitektur. Men også til å ta bilder av mennesker rundt meg. Kanskje dette med 105 har vært greit da. Det jeg har nå er et Kit-objektiv med 18-70 eller 75. Max zoom er omtrent slikt øyet ser det til vanlig. Vil gjerne ha ihvertfall 200mm altså. Dersom det ikke blir for "overkill" i forhold til hva det faktisk er verdt. Er vanskelig dette med objektiver

 

Hva med dette da? (Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55–200 mm f/4–5,6G IF-ED)

https://prisguiden.no/product.php?product_id=67159

Endret 22. mai 2009 av Kenny Bones

[fcuk_IT]

Hmm, dette blir vanskelig.. Ønsker egentlig bare et objektiv som passer til å ta bilder av motiver som er et stykke unna, gjerne arkitektur. Men også til å ta bilder av mennesker rundt meg. Kanskje dette med 105 har vært greit da. Det jeg har nå er et Kit-objektiv med 18-70 eller 75. Max zoom er omtrent slikt øyet ser det til vanlig. Vil gjerne ha ihvertfall 200mm altså. Dersom det ikke blir for "overkill" i forhold til hva det faktisk er verdt. Er vanskelig dette med objektiver

 

Da vil jeg anbefale dette, selv om du blir uten VR. 105mm blir ikke mye lengre enn 70mm, så da vil jeg si det utgår.

 

Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 XRi II LD Aspherical (IF) Nikon inkl filter/ bag

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=15775280

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1009/cat/23

 

Conclusion

We tend not to expect much from "vacation" zooms, so were pleasantly surprised by the Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Macro AF. It maintained good center sharpness across its entire focal length range, softness in the corners was average to better than average, and things flattened out nicely when we stopped it down just a bit. Other optical characteristics are in line with the rest of the field, and its build quality was quite good for its price range. All in all, a very nice lens, a great lens to bring, if you're bringing only one!

[Kenny Bones]

Dette ser jo ikke ikke ut i hele tatt Litt bedre f-verdi også.

VR har kanskje ikke så mye å si om man har litt trening i å holde kamera på riktig måte. Eventuelt støtte seg til noe. Ser ut som at dette kan passe fint ved å gi meg noen fine arkitektur-bilder, men samtidig være en grei alrounder

 

Mottar gjerne andre forslag også om noen andre også har

[Andreasfe]

Jeg hadde gått på knekkebrød og FirstPrice-smøreost en måned for å få råd til 18-270mm VC fremfor 18-250 uten VC.

 

Når du først skal ha en superzoom bør du få med bildestabilisator. Å fotografere på 270mm krever veldig raske lukkertider (1/200-300), noe som kan bli vanskelig å få, selv i dagslys ved overskyet vær. Med stabilisator kan du sikkert presse lukkertiden ned mot 1/100, og da stiller du vesentlig bedre i litt dunkel overskyet-belysning.

Endret 22. mai 2009 av Andreasfe

[Kenny Bones]

Hmm, altså, jeg har jo råd til det. Jeg vil bare ikke bruke så mye mer penger enn jeg trenger.. En kar på jobb har et Canon kamera med 300mm uten VC, eller IS eller hva det heter hos Canon. Og han sier at han egentlig ikke merker det noe særlig. Bare man er litt stø på hånda og har et godt håndgrep, eventuelt støtter seg til noe når man skal ta..

 

Husk, jeg er ingen proff

[TGB]

På tele-enden (200mm og oppover) er etter mitt syn bildestabilisering helt nødvendig med mindre du har planer om å alltid bruke stativ. Er jeg stø på hånden klarer jeg skarpe bilder ned mot 1/20 sek lukkertid på 200mm med VR (70-200mm f/2.8 VR).

[Andreasfe]

Husk, jeg er ingen proff

 

Dermed vil du nyte destod mer av bildestabilisering

Endret 22. mai 2009 av Andreasfe