AMD med sterke tall i Norge

[cmyrland]

det var eldre en x2xxx serien

 

http://www.hardware.no/artikler/kutter_sto...kjermkort/68360

 

alt som ikke har støtte for dx10 for å si det enda lettere.

edit:

dette ser jeg ikke som et veldig stort problem i linux verden.. for de opene driverne er allerede gode nok til at de er brukbare =) , har kun testet de opene driverne på et hd3450 kort da..

 

Altså... hva er det som er problemet, egentlig? En får kort til 200 spenn om en absolutt må ha offisielle oppdaterte drivere. Hvis dette kortet sitter i en server eller noe lignende, så trenger man vel ikke akkurat noen flere prosent ytelse i Crysis (dvs. fra 1 FPS til 1,2).

 

 

Lett å si til en laptop-eier

 

Forresten er de åpne driverne kurante for 2D, og skrivebordseffekter, men til spill er de ikke noe særlig tess. Ikke enda. Vi får håpe på forbedringer med Mesa 7.5, Gallium3D, DRI2 etcetc

[CAT-scan]

Ja, men hva er det man får med nye drivere? Funksjonaliteten er jo allerede der i eldre drivere.

 

Dette er snakk om kort som er eldre enn HD2XXX, det vil si potensielt 1XXX-serie kort (som eksempel på bestytende kort, altså). Jeg spør igjen, hva er det store tapet? Potensielt ikke helt top-notch 3D-ytelse på eldgamle kort? Javel?

[varmgang]

vel, skal bygge ny computer nå, valget er egentlig ganske enkelt, det blir nok å velge en skitgammel core2 duo framfor et sentralvarmeanlegg fra AMD ved siden av pulten. Effektforbruket til de "nye" Phenomene er jo skremmende høyt. Varme og støy, nei takk. Ytelsen til AMD er vel heller ikke så veldig imponerende.

 

Er skuffet over fremdriften i CPU markedet, finnes liksom ikke noe åpenbart valg

[Imsochobo]

hvis du tenker på pris/ytelse i spill så har du kansje rett, bare kansje hehe. men når det kommer til ren ytelse så har ikke amd no spessielt å by på i spill når man kommer opp intel cpuer på 3 ghz eller mer. har en kamerat som har Phenom 2 cpu. blir gruset av min Q9650.

 

Ingen har sagt at vi konkurerer med beste quad vs beste quad, og faktisk er PH II 955 ett meget dårlig valg, PH II 720 er ett meget godt valg, og overgår alt intel har i prissegmentet mener mange.

Usikker selv, men de selger veldig bra, det vil si markedet trur at cpu til 2000 funker, og der konkurerer amd svært bra på pris.

 

vel, skal bygge ny computer nå, valget er egentlig ganske enkelt, det blir nok å velge en skitgammel core2 duo framfor et sentralvarmeanlegg fra AMD ved siden av pulten. Effektforbruket til de "nye" Phenomene er jo skremmende høyt. Varme og støy, nei takk. Ytelsen til AMD er vel heller ikke så veldig imponerende.

 

Er skuffet over fremdriften i CPU markedet, finnes liksom ikke noe åpenbart valg hmm.gif

 

Du ser på TPD og faktisk INGEN som helst erfaring, trodde folk hadde fått med seg at Phenom II faktisk er veldig kjølig cpu.

Les litt om det før du skriver noe om tempen, alt amd har er nesten rated 125 W lol, du får snart noen 2.5/2.6 ghz @ 65 W og senere samme med 45 W uten L3 cache.

Jeg har ikke sett ett eneste review som glader på at de faktisk er varme, noen klager på TDP, den tar jeg selv med klype salt.

4890 var rated 190W, men fant fort ut at dette var 26 W feil. stemmer ikke alltid.

 

For noen varmeovner, nope, du har også faktisk missa litt på at Core 2 ikke har IMC eller noen som helst bus som kobler sammen mer enn bare cpu og chipset, og faktisk gjør dette på en god måte.

Cpu'r som gjør dette er alt fra amd etter socket 754 og intel Core I5 og Core I7.

Alt annet er velkommne argumenter.

 

Q9550 og under konkurerer veldig bra pris-ytelse, men du misser mye på upgrade path, siden LGA 775 snart dør.

Core i5 tar over.

 

Vær glad at amd faktisk greide å lage noe som fikk senket prisen på mange av cpu'ne med 1000 kroner og gjerne mer( high end core 2 quads).

 

Dette er ikke noe for å si at amd cpu'r er best, Laaangt ifra, konkuranse dyktige i low/midrange, ja.

Endret 8. mai 2009 av Imsochobo

[magnusr]

Disse tallene gjelder overhodet ikke for bedrifts markedet. Vi selger HP laptoper til bedriftsmarkedet. Ca 1-2 av 10 blir levert med amd prossesorer.

 

Når det kommer til innebygde skjermkort er det stort sett intel. 2-3 av 10 er ati kort. Sjeldenhet at det står nvidia kort i maskinene. Typis bærbare workstation maskiner har nvidia.

[datafeilen]

det var eldre en x2xxx serien

 

http://www.hardware.no/artikler/kutter_sto...kjermkort/68360

 

alt som ikke har støtte for dx10 for å si det enda lettere.

edit:

dette ser jeg ikke som et veldig stort problem i linux verden.. for de opene driverne er allerede gode nok til at de er brukbare =) , har kun testet de opene driverne på et hd3450 kort da..

 

Altså... hva er det som er problemet, egentlig? En får kort til 200 spenn om en absolutt må ha offisielle oppdaterte drivere. Hvis dette kortet sitter i en server eller noe lignende, så trenger man vel ikke akkurat noen flere prosent ytelse i Crysis (dvs. fra 1 FPS til 1,2).

 

 

Lett å si til en laptop-eier

a

Forresten er de åpne driverne kurante for 2D, og skrivebordseffekter, men til spill er de ikke noe særlig tess. Ikke enda. Vi får håpe på forbedringer med Mesa 7.5, Gallium3D, DRI2 etcetc

 

Vel hadde DET bare vært riktig. Se her

 

De som sitter med relativt nye bokser/laptops (1-2 år) har plutselig ikke en skikkelig driver under Linux. Dette er selvfølgelig ikke noe problem for de som har bokser hvor en kan bytte ut skjermkort. Jeg har 3 pc'er hvor den ene har et ATI X1200 kort. Boksen ble kjøpt i februar 2009 og allerede nå er altså støtten for Linux en saga blott. Boksen ble kjøpt inn for enkel bruk (surfing og den slags) og Ubuntu 8.10 ble installert. Når så Jaunty kom prøvde jeg en oppgradering og det gikk rett vest. Ytelsen i 2D var så elendig at det var grusomt. For det første var ikke skjermoppløsningen støttet, for det andre var responsen ved skjermoppdatering så dårlig at jeg funderte på om det var et snev av svineinfluensa som hadde kommet over meg. Linken som ligger ved sier vel det meste om hvor dårlig ytelsen er. Så joda - god support med oppdatere drivere betyr mye.

[cmyrland]

det var eldre en x2xxx serien

 

http://www.hardware.no/artikler/kutter_sto...kjermkort/68360

 

alt som ikke har støtte for dx10 for å si det enda lettere.

edit:

dette ser jeg ikke som et veldig stort problem i linux verden.. for de opene driverne er allerede gode nok til at de er brukbare =) , har kun testet de opene driverne på et hd3450 kort da..

 

Altså... hva er det som er problemet, egentlig? En får kort til 200 spenn om en absolutt må ha offisielle oppdaterte drivere. Hvis dette kortet sitter i en server eller noe lignende, så trenger man vel ikke akkurat noen flere prosent ytelse i Crysis (dvs. fra 1 FPS til 1,2).

 

 

Lett å si til en laptop-eier

a

Forresten er de åpne driverne kurante for 2D, og skrivebordseffekter, men til spill er de ikke noe særlig tess. Ikke enda. Vi får håpe på forbedringer med Mesa 7.5, Gallium3D, DRI2 etcetc

 

Vel hadde DET bare vært riktig. Se her

 

De som sitter med relativt nye bokser/laptops (1-2 år) har plutselig ikke en skikkelig driver under Linux. Dette er selvfølgelig ikke noe problem for de som har bokser hvor en kan bytte ut skjermkort. Jeg har 3 pc'er hvor den ene har et ATI X1200 kort. Boksen ble kjøpt i februar 2009 og allerede nå er altså støtten for Linux en saga blott. Boksen ble kjøpt inn for enkel bruk (surfing og den slags) og Ubuntu 8.10 ble installert. Når så Jaunty kom prøvde jeg en oppgradering og det gikk rett vest. Ytelsen i 2D var så elendig at det var grusomt. For det første var ikke skjermoppløsningen støttet, for det andre var responsen ved skjermoppdatering så dårlig at jeg funderte på om det var et snev av svineinfluensa som hadde kommet over meg. Linken som ligger ved sier vel det meste om hvor dårlig ytelsen er. Så joda - god support med oppdatere drivere betyr mye.

 

Lurer litt på hvem innlegget ditt var myntet på? Da du oppgraderte fra intrepid til jaunty, gjorde du det via update-manager -d, eller clean install? Jeg gjorde update-manager -d da jaunty var ~alpha5, men for et par dager siden gjorde jeg clean install på samme maskina med jaunty final, og ytelsen på skjermkortet er merkbart bedre etter clean install..

 

Edit:

Dette er ytelsen på mitt Mobility Radeon 9200 64MB, Compiz desktop effects/compositing er aktivert:

$ glxgears

8450 frames in 5.0 seconds = 1689.919 FPS

8245 frames in 5.0 seconds = 1648.892 FPS

8295 frames in 5.0 seconds = 1658.949 FPS

8307 frames in 5.0 seconds = 1661.342 FPS

8303 frames in 5.0 seconds = 1660.465 FPS

8245 frames in 5.0 seconds = 1648.904 FPS

8300 frames in 5.0 seconds = 1659.967 FPS

8285 frames in 5.0 seconds = 1656.947 FPS

 

Tålelig greit. Har dessverre ikke tallene fra da jeg distrohoppet fra 8.10 til 9.04, dessverre.

 

EDIT2: Ble fristet til å teste en maskin jeg låner av en kompis nå. Skjerkortet i den er et Mobility Radeon X2100, altså av langt nyere dato enn kortet på min egen maskin. På en maskin med KDE4.2 (Kubuntu 9.04) og compositing slått PÅ fikk jeg disse tallene:

 

$ glxgears

5315 frames in 5.0 seconds = 1062.886 FPS

5696 frames in 5.0 seconds = 1139.150 FPS

5691 frames in 5.0 seconds = 1137.666 FPS

5728 frames in 5.0 seconds = 1145.533 FPS

5079 frames in 5.0 seconds = 1015.780 FPS

5311 frames in 5.0 seconds = 1062.058 FPS

Endret 8. mai 2009 av Filthpig

[datafeilen]

Lurer litt på hvem innlegget ditt var myntet på?

 

Svar: Generell kommentar vedr. driver støtten til ATI basert på tidligere innlegg - og litt frustrasjon over måten de dumper support for det kortet som sitter i min boks......

 

Da du oppgraderte fra intrepid til jaunty, gjorde du det via update-manager -d, eller clean install?

 

Svar : Update manager - det krasjet først - tok deretter inn den frie driver etter tips - den fungerte men ytelsen var i mitt tilfelle elendig

 

Dette er ytelsen på mitt Mobility Radeon 9200 64MB:

$ glxgears

8450 frames in 5.0 seconds = 1689.919 FPS

 

Bra dette, men min lå på 320 FPS (X1200)

 

Kan virke som det er enorme forskjeller mellom støtten på ditt og mitt kort på den frie driveren

[cmyrland]

Lurer litt på hvem innlegget ditt var myntet på?

 

Svar: Generell kommentar vedr. driver støtten til ATI basert på tidligere innlegg - og litt frustrasjon over måten de dumper support for det kortet som sitter i min boks......

 

Da du oppgraderte fra intrepid til jaunty, gjorde du det via update-manager -d, eller clean install?

 

Svar : Update manager - det krasjet først - tok deretter inn den frie driver etter tips - den fungerte men ytelsen var i mitt tilfelle elendig

 

Dette er ytelsen på mitt Mobility Radeon 9200 64MB:

$ glxgears

8450 frames in 5.0 seconds = 1689.919 FPS

 

Bra dette, men min lå på 320 FPS (X1200)

 

Kan virke som det er enorme forskjeller mellom støtten på ditt og mitt kort på den frie driveren

 

 

 

 

 

Ja, er tålelig fornøyd med 9200-kortet.. X2100 er derimot meget skuffende. Får håpe det kommer noen saftige forbedringer snart. Har en teori om at X1xxx og X2xxx kan være så uheldige å ha falt mellom to stoler: De er ikke gamle nok til å ha blitt reverse engineered like bra som f.eks. 9200, og for gamle til å ha særlig prioritet hos utviklerne i kampen mot f.eks. HD3xxx og HD4xxx.

[randknu]

Jeg sitter med en ph2 940 @ 3.3 ghz og den kombinert med et HD4870 skjermkort får jeg rundt 16000 poeng i 3dmark06. Kan ikke være skuffet over det? tror jeg faktisk er GPU limited også.

[randknu]

Det som jeg synes er rart er at siden AMD er så billige og er helt greie til dagligdags bruk, så hvorfor er da 99% av alle masseproduserte kontorpcer har intel cpu og intel grafikkort.

Dette til tross for at AMD har konkurransedyktige alternativer som i de fleste tilfeller er både raskere og billigere.

(intel's raskeste grafikkort har fremdeles tregere 3D ytelse enn ATI's tregeste integrerte løsning)

 

Vedder på at det her ligger noen skjulte avtaler og "bonuser" som ikke tåler dagens lys...

[Gjest Slettet+6132]

Jeg sitter med en ph2 940 @ 3.3 ghz og den kombinert med et HD4870 skjermkort får jeg rundt 16000 poeng i 3dmark06. Kan ikke være skuffet over det? tror jeg faktisk er GPU limited også.

 

Bare til info:

 

Du kan tro hva du vil, men jeg kan bekrefte at din score er ikke GPU-limited.

 

En ci7 920 klarer 20k med HD4870 @ 4.0Ghz, en Q9650 @ 4.0 (+HD4870) det samme. (Har prøvd).

 

Forøvrig er "pers" med X4 940 i 3DM06 rett over 19k med ett HD3850x2 og 21.5k med 2xHD3850x2.

Edit: Det var med 940'en klokket til 3.85Ghz.

Endret 10. mai 2009 av Slettet+6132

[randknu]

Jeg sitter med en ph2 940 @ 3.3 ghz og den kombinert med et HD4870 skjermkort får jeg rundt 16000 poeng i 3dmark06. Kan ikke være skuffet over det? tror jeg faktisk er GPU limited også.

 

Bare til info:

 

Du kan tro hva du vil, men jeg kan bekrefte at din score er ikke GPU-limited.

 

En ci7 920 klarer 20k med HD4870 @ 4.0Ghz, en Q9650 @ 4.0 (+HD4870) det samme. (Har prøvd).

 

Forøvrig er "pers" med X4 940 i 3DM06 rett over 19k med ett HD3850x2 og 21.5k med 2xHD3850x2.

Edit: Det var med 940'en klokket til 3.85Ghz,

 

Og da har du selvfølgelig trukket fra CPU score? det er vel det eneste som skiller her.

Jeg testet nemlig med 2stk HD3870 i crossfire og fikk høyere score. Jeg kunne også klokket prosessoren mye høyere men jeg vil ha maks stabilitet og ønsker ikke å brenne ut cpuen.

 

+at maskinene du nevner her må kunne kalles ultra extreme + overklokket. koster sikkert 4 ganger så mye som mitt oppsett.

Endret 10. mai 2009 av randknu

[Gjest Slettet+6132]

Jeg sitter med en ph2 940 @ 3.3 ghz og den kombinert med et HD4870 skjermkort får jeg rundt 16000 poeng i 3dmark06. Kan ikke være skuffet over det? tror jeg faktisk er GPU limited også.

 

Bare til info:

 

Du kan tro hva du vil, men jeg kan bekrefte at din score er ikke GPU-limited.

 

En ci7 920 klarer 20k med HD4870 @ 4.0Ghz, en Q9650 @ 4.0 (+HD4870) det samme. (Har prøvd).

 

Forøvrig er "pers" med X4 940 i 3DM06 rett over 19k med ett HD3850x2 og 21.5k med 2xHD3850x2.

Edit: Det var med 940'en klokket til 3.85Ghz,

 

Og da har du selvfølgelig trukket fra CPU score? det er vel det eneste som skiller her.

Jeg testet nemlig med 2stk HD3870 i crossfire og fikk høyere score. Jeg kunne også klokket prosessoren mye høyere men jeg vil ha maks stabilitet og ønsker ikke å brenne ut cpuen.

 

+at maskinene du nevner her må kunne kalles ultra extreme + overklokket. koster sikkert 4 ganger så mye som mitt oppsett.

 

"Trukket fra CPU-score"?

Seriøst?

Du fikk 16k i 3DM06 med en X4 940 @ 3.3Ghz - etter å ha trukket fra... la oss se.. ca. 4k pts (andel CPU-score av 3DM0t total score).

2x3870 gir bedre score enn ett HD4870 ja.

 

Du er forørvrig helt på bærtur med preiket ditt om 4ggr pris.

For det første kostet mine 2x ci7 920 omtrent det samme som jeg ga for X4 920 og X4 940 (da jeg var tidlig ute med å kjøpe/teste/benche Phenom II).

For det andre er det i prinsippet kun dyre hk som øker prisen for ci7, men her kjøpte jeg også de billigste, dvs. "kun" ca. 1.6k. Mao bare litt over det mange er villige til å gi for de bedre AM2+/AM3 hk.

 

Mitt tilsvar var forøvrig kun ment som en korreksjon på dine feilaktige utsagn over her (om GPU-"begrensing" i 3DM06), noe som til de grader ble forsterket av ditt tilsvar.

Du er helt på jordet mtp "å gå i forsvar" for AMD/PHenom II.

Har som sagt 2 rigger med disse, og er godt fornøyd med både pris og pris vs. ytelse.

Endret 11. mai 2009 av Slettet+6132

[randknu]

Så hvis jeg har forstått deg riktig så er corei7 prosessoren din bare 4K poeng raskere med samme skjermkortet som selvfølgelig IKKE er GPU limited. Da har du en treig Ci7!!!

 

Det jeg mente med "trukket fra cpu score" var at hele de 4K forskjellen du hadde er kun pga cpu-score.

 

Ja jeg har også hatt prosessoren min oppe i 3.6ghz men det gjorde kun forskjell i cpu-score. Shader score var mer eller mindre uforandret.

 

Jeg tror ikke jeg er så langt ute på jordet som du maser om. Påstår ikke at du tar feil, bare at du er litt for bråkjekk i uttalelsene dine.

Jeg inrømmer gjerne at jeg har lite peiling på intel cpuer. Jeg hater intel så intenst at om de var den siste cpu produsenten på markedet så hadde jeg fremdeles ikke kjøpt intel!!!

Endret 12. mai 2009 av randknu

[Gjest Slettet+6132]

Så hvis jeg har forstått deg riktig så er corei7 prosessoren din bare 4K poeng raskere med samme skjermkortet som selvfølgelig IKKE er GPU limited. Da har du en treig Ci7!!!

 

Det jeg mente med "trukket fra cpu score" var at hele de 4K forskjellen du hadde er kun pga cpu-score.

 

Ja jeg har også hatt prosessoren min oppe i 3.6ghz men det gjorde kun forskjell i cpu-score. Shader score var mer eller mindre uforandret.

 

Jeg tror ikke jeg er så langt ute på jordet som du maser om. Påstår ikke at du tar feil, bare at du er litt for bråkjekk i uttalelsene dine.

Jeg inrømmer gjerne at jeg har lite peiling på intel cpuer. Jeg hater intel så intenst at om de var den siste cpu produsenten på markedet så hadde jeg fremdeles ikke kjøpt intel!!!

 

Sett i lys av ditt ståsted kan vi trygt slå fast at din "argumentasjon" er basert på alt annet enn fakta.

Å kalle meg "bråkjekk" for å gi din feilinformasjon ett liten oppklaring i form av fakta er en bekreftelse på din forvirring basert på en trosretning.

 

ci7 er ikke noe "bedre" i 3DM06 enn f.eks. enn Core2 Quad eller PhenomII mht total score på en gitt klokk. Ihvertfall ikke mtp innflytelse på *GPU*.

Og jo, Shader-ytelsen (poengsum) vil øke ved høyere *CPU-klokk*. Uanvhengig av CPU. Spesielt lett å se i GT3 (Canyon Flight) og GT4.

 

On topic:

Det er fullt fortjent at AMD (les:ATI) gjør det bra for tiden.

[randknu]

Sett i lys av ditt ståsted kan vi trygt slå fast at din "argumentasjon" er basert på alt annet enn fakta.

Å kalle meg "bråkjekk" for å gi din feilinformasjon ett liten oppklaring i form av fakta er en bekreftelse på din forvirring basert på en trosretning.

 

ci7 er ikke noe "bedre" i 3DM06 enn f.eks. enn Core2 Quad eller PhenomII mht total score på en gitt klokk. Ihvertfall ikke mtp innflytelse på *GPU*.

Og jo, Shader-ytelsen (poengsum) vil øke ved høyere *CPU-klokk*. Uanvhengig av CPU. Spesielt lett å se i GT3 (Canyon Flight) og GT4.

 

On topic:

Det er fullt fortjent at AMD (les:ATI) gjør det bra for tiden.

 

Leste du ikke det jeg skrev? Jeg sa jo at shader ytelsen økte ikke. Kun CPU-score økte ved høyrere klokk... shader score øker ikke mer da jeg kom over 3.3 ghz. MAO: GPU limited. Kan være andre årsaker og til at ditt kort yter bedre, feks. hvis ditt har 1gb ram og er factory overklokket... mitt er basic utgaven med 512mb ram og stock klokking.

 

Det jeg ville frem til i min første post var at AMD lager EGENTLIG RÅE prosessorer og skjermkort. Det eneste er at intel og nvidia er "litt" råere.... desverre...

[Gjest Slettet+6132]

Leste du ikke det jeg skrev? Jeg sa jo at shader ytelsen økte ikke. Kun CPU-score økte ved høyrere klokk... shader score øker ikke mer da jeg kom over 3.3 ghz. MAO: GPU limited. Kan være andre årsaker og til at ditt kort yter bedre, feks. hvis ditt har 1gb ram og er factory overklokket... mitt er basic utgaven med 512mb ram og stock klokking.

 

Det jeg ville frem til i min første post var at AMD lager EGENTLIG RÅE prosessorer og skjermkort. Det eneste er at intel og nvidia er "litt" råere.... desverre...

 

Jo, jeg leste hva du skrev.

Og svarte på det.

 

Ta det kun som en korreksjon fra en som kjører "noen runder" med 3DM06 med en mengde kombos av CPU/GPU(er).

 

Ellers er vi enige...

 

"Peace out.."