Scott Kelby med ny bok

[Aetius]

Scott Kelby kommer nå med tredje bok i sin populære serie om digitalt fotografi.

 

Les mer

[Thunderhead]

Angående feil i bøker, så er vel det nesten mere regelen enn unntaket?

 

For å holde oss til fotorelaterte bøker, så kan jeg sannsynligvis påpeke større eller mindre feil i halvparten av de ca 100 jeg har, men betyr det at jeg skal henge ut boka og forfatteren for det?

[Bruker-88036]

Jeg syns det er bra at noen forteller om feil i fagbøker.

[tomsi42]

Det er min erfaring at de fleste feil som er i fagbøker er av typen skrivefeil.

 

Feilen som det linkes til er såpass grov. Det er en direkte feilaktig påstand som kun kan tolkes som at forfatter (eller oversetter) ikke vet hva han snakker om (eller oversetter).

 

Tom

[alkymist]

Jeg liker å lese kokebøker...

 

Jeg liker Kelbys bøker av samme grunn som jeg likte Nikons grafiske visning av blender på D40x min. Det er forklart så enkelt at jeg forstår det. At forklaringene dermed blir litt lettvinte av og til kan jeg leve med.

 

PmNormal hadde som vanlig et godt poeng også - det var den eneste grove feilen han fant i boken. Og selv om jeg ikke har prøvd vil jeg anta at det er lettere å ta bieportrett med en 105mm enn en 60mm. (forklaringen til Kelby er fortsatt feil, men i mine øyne tilgivelig)

 

Off-topic: Hvor er det blitt av PmNormal egentlig? Jeg savner meningene hans...

[Aetius]

Feilen som det linkes til er såpass grov. Det er en direkte feilaktig påstand som kun kan tolkes som at forfatter (eller oversetter) ikke vet hva han snakker om (eller oversetter).

 

Feilen er ikke oversetterens skyld. Vi har boken i begge språkversjoner her i redaksjonen, og feilen finnes i dem begge. Man kan selvsagt argumentere at oversetteren burde ha plukket opp feilen, men det er strengt tatt ikke hans jobb.

[tomsi42]

Feilen er ikke oversetterens skyld. Vi har boken i begge språkversjoner her i redaksjonen, og feilen finnes i dem begge. Man kan selvsagt argumentere at oversetteren burde ha plukket opp feilen, men det er strengt tatt ikke hans jobb.

Jeg skrev som jeg skrev fordi jeg ikke har sett den engelske utgaven. Jeg er enig at det ikke er oversetters jobb heller; det er jo ikke sikkert at oversetter er såpass drevet i foto til å fange opp feilen heller. Og skulle man rette opp en slik feil, så må det vel være etter avtale med forfatter; som abosulutt bør gjøres oppmerksom på feilen.

 

Tom

[helgefredriksen]

Om du står på samme plass med 2 kameraer ett med en 60mm og ett med 105mm, vil du ikke da være lenger innpå insektet med 105mm?

 

Er det noe jeg har misforstått her?

[Aetius]

Jo, men insektet vil være like stort i søkeren med begge objektivene, når du er på det respektive objektivets nærgrense.

[helgefredriksen]

Helt klart, men det står ingenting om dette.

Jeg ville tro at det han mener og som for meg er helt naturlig, er at du med ett 105mm objektiv rett og slett må lenger fra insektet for og få dette med, enn med ett på 60mm.

 

Nå har ikke jeg lest sammenhengen i boka, men føler at noen tenker litt avansert her.