Feilaktig markedsføring tilbudsspørsmål

[Perrern]

Hei, jeg har et spørsmål her, vi sitter nemelig og jobber med tverfaglig oppgave på salg service og sikkerhet. Og på økonomi oppgaven her så fant vi ut at "tilbudet" faktisk ble dyrere enn det den originale prisen var. Og siden vi skal prøve å se tråder mellom alle fagene (økonomi, markedsføring og sikkerhet) så lurer jeg på om det blir feilaktik markedsføring å si at vi har tilbud når vi faktisk har satt opp prisen.

 

Vil gjerne ha paragrafene hvis det er mulig

 

Takk for hjelpen

 

mvh Per-Morten

[klilleng]

Spørs vel hvordan du bruker ordet. Hvis man sender et "tilbud" til en kunde om f.eks. en byggejobb, så blir det noe annet enn å annonsere i en butikk med TILBUD! (før kr 10, nå kr 15). Det siste vil nok være tvilsomt.

[Perrern]

Jeg kan jo bare raskt skrive inn oppgaveteksten her:

 

I avdelingen for varmmat har meny tilbud på nystekte kyllingvinger til kr 9,99 pr stk. Meny kjøper inn et parti på 200 enheter til kr 890 ,- uten mva og kalkulerer med 80% avanse. Varepartiet har en holdbarhet på tre dager etter steking.

 

Det jeg skrev i svar (etter å ha regnet ut og funnet ut at prisen vi hadde før "tilbudet" var lavere)

 

I prinsippet er dette kanskje feilaktig markedsføring, dog jeg ikke het vet hvordan loven vil stille seg til en så liten forksjell siden det står i loven at:

 

markedsføringsloven: § 7. Villedende handlinger

"Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet."

 

Og om det koster 9,13 eller 9,99 vet jeg ikke om majoriteten av mennesker faktisk tenker over.

Endret 7. mai 2009 av Perrern

[Bruker-111299]

Det er villedende markedsføring. Hvis du sier salg må prisen være nedsatt, og du må kunne dokumentere at du har solgt produktet til før-pris(gjelder ihvertfall fag-handel). Tror det samme gjelder tilbud.

§ 7. Villedende handlinger

 

En handelspraksis er villedende dersom den inneholder uriktige opplysninger og dermed er usannferdig eller på annen måte er egnet til å villede forbrukerne med hensyn til ett eller flere av følgende elementer:

a) ytelsens eksistens eller art,

b) ytelsens hovedegenskaper, for eksempel dens tilgjengelighet, fordeler eller risiko, ytelsens utførelse, mengde, sammensetning, spesifikasjoner, tilbehør, opprinnelse, hvordan eller når ytelsen produseres eller ytes, levering, bruk eller egnethet for et formål, resultater som kan forventes ved bruk, tester eller kontroll som er utført på ytelsen, eller ettersalgsservice og klagebehandling,

c) omfanget av den næringsdrivendes forpliktelser, motiver for handelspraksisen og salgsprosessens art, eventuell erklæring eller symbol i forbindelse med direkte eller indirekte sponsing eller godkjenning av den næringsdrivende eller ytelsen,

d) prisen på ytelsen eller hvordan prisen beregnes, eller eksistensen av en prisfordel,

e) behovet for service, deler, utskifting eller reparasjoner,

f) den næringsdrivendes eller den næringsdrivendes agents art, egenskaper og rettigheter,

g) forbrukernes rettigheter, herunder rett til omlevering eller tilbakebetaling, eller risiko forbrukerne kan bli utsatt for,

h) den næringsdrivendes forpliktelse til å følge bransjenormer.

 

Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet.

Endret 7. mai 2009 av da90el