Chelsea - Barcelona, og Tom Henning Øvrebø

[Zeph]

What is 'deliberate' handball?

 

"Hand to ball or ball to hand?" Nothing stirs the passion like a controversial handball decision.

You've only got to look at players and managers jumping up and down enraged at a dodgy penalty to know that.

A ball slams into a player's arm and one team is screaming for a penalty, while the others are claiming it was an accident.

 

It's a tricky one for the referee to call in the heat of the moment.

 

So what is 'deliberate' handball?

 

In Fifa's Laws of the Game 2005, Law 12 says a free-kick or penalty will be awarded if a player "handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area)".

 

Page 67 of the document gives "additional information for referees, assistant referees and fourth officials".

 

It adds: "Referees are reminded that deliberately handling the ball is normally punished only by a direct free-kick or penalty kick if the offence occurred inside the penalty area.

 

"A caution or dismissal is not normally required."

 

However, the document fails to describe what constitutes deliberate handball, which places the responsibility firmly on the referee and referees' assistants.

 

Former Premier League referee David Elleray said the referee's interpretation depends on whether the hand or arm is in an "unnatural" position at the point of contact.

 

Referees often consult their assistants on decisions

"Referees look at two specifics - did the hand or arm go towards the ball or in a manner which would block the ball, or is the hand in a position where it would not normally be?" Elleray told BBC Sport.

 

"The challenging decisions are if the defending player spreads their arms to make themselves bigger.

 

"If the ball hits the arm then the referee must decide whether this action was to deliberately block the ball or whether the player has raised their arms to protect themselves - especially if the ball is hit at speed."

 

The referee and referees' assistants, therefore, have a matter of seconds to weigh up these factors, and take the appropriate action.

 

And there will always be at least one manager, 11 players and thousands of fans who will insist they have been hard done by.

Kjelde: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/r...ent/4524354.stm

Så lenge det ikkje er definert nærmare kva som er hands er det opp til dommaren å avgjere i sånne situasjonar. Det må dei gjere i løpet av 1 sekund. Å tildele eit straffespark i ein Mesterliga-semifinale tar dei neppe så lett på. Det er nok ikkje umogeleg at det i tvilstilfeller ikkje blir dømt til fordel det angripande laget sidan eit straffespark er ganske avgjerande for utfallet av ein kamp.

Endret 8. mai 2009 av Zeph

[The Hoff]

Den er i retning mot mål (potensiell målsjangse) og går klart i hånden. Ergo er det straffe. Se bildene som er postet over.

 

Mister: Hva hadde Skjedd hvis Eto hadde hatt armen ned langs siden? Jo, den hadde truffet skulderen uansett og fått omtrent samme resultat.

[Matsemann]

Når jeg leser kommentarfeltene i aviser, i hovedsak engelske, blir jeg nesten skremt. Draptrusler, uthenging osv., der ender vel opp som det gjorde med Frisk.

 

Drogba burde få seriøs straff for dette. Han er "fucking disgrace" som skriker slik inn i kameraet og oppfører seg så aggressivt. Det samme gjelder Ballack.

 

Om de fortsetter sytinga bør de nesten bli kastet ut av CL. Det her er lavmål, uansett hvor mye "feil" man mener dommeren har gjort.

[Prusk]

Det eneste som er sikkert er at dommeren gjør sitt beste til en hver tid. Det er ikke alltid det er godt nok, men han prøver iallefall.

Fotballspillere som er mye bedre betalt (Les. Drogba, Ballack m.m.), gjør ikke alltid sitt beste. Enkelte av dem faller med vilje for å gjøre jobben til dommeren enda vanskeligere.

 

Videodømming er framtiden på toppnivå, og jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke har satt i gang med det for lenge siden. Det er alt for mye penger og følelser i sving til at ansvaret skal ligge på en mann, mens 22 andre løper rundt med formålet å lure denne mannen mest mulig.

[Dzeko]

Det eneste som er sikkert er at dommeren gjør sitt beste til en hver tid. Det er ikke alltid det er godt nok, men han prøver iallefall.

Fotballspillere som er mye bedre betalt (Les. Drogba, Ballack m.m.), gjør ikke alltid sitt beste. Enkelte av dem faller med vilje for å gjøre jobben til dommeren enda vanskeligere.

 

Videodømming er framtiden på toppnivå, og jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke har satt i gang med det for lenge siden. Det er alt for mye penger og følelser i sving til at ansvaret skal ligge på en mann, mens 22 andre løper rundt med formålet å lure denne mannen mest mulig.

 

Det blir teit å si, i og med at det som nå skjer med Øvrebø, kun har skjedd FÅ ganger i fotballhistorien. Hvertfal i nyere fotballhistorie.

[Prusk]

Ansvaret ligger der hver gang det spilles en kamp som betyr mye. Rabalderet rundt skjer bare en gang i blant. Heldigvis skjer det ekstremt skjeldent slik det skjedde med Frisk, ellers ville ingen dømt fotballkamper..

[Winydancer]

Poll med en finfin artikkel i Daily Mail

 

Setter det hele i synet til Øvrebø. Stakkars mann.

Endret 8. mai 2009 av Winydancer

[hYLeAPe]

Hvor skal Eto'o egentlig gjøre av armen sin? Ballack sitt skudd kunne i verste fall skade Eto'o alvorlig. Skuddet går langt over mål, og Eto'o beskytter hodet, hopper og vrir seg unna skuddet som nærmest treffer han i skulderbladet. Jeg mener at dommeren viste fotballforståelse i dette tilfelle.

 

Den er jeg helt enig i! Godt sagt

[Dzeko]

Etter å ha tenkt litt mer, så var Øvrebø mer uheldig enn udyktig egentlig. Greit, de fleste dommere hadde nok blåst straffe på den siste der Ballack kliner til i overarmen til Eto'o, men det hadde vært mer pga. det faktum at de ikke blåste på de forrige tilfellene(sett at de ikke gjorde det), enn at det er klar straffe - for det er det ikke.

 

Den eneste han BURDE ha blåst straffe på var nok den til Pique, men den kunne han ikke se, og der burde linjedommer ta skylda for. Annet enn det mener jeg personlig at også den til Malouda er straffe, men den vet jeg mange synes er diskuterbar.

 

Så alt i ett. Øvrebø mista et soleklart straffespark. Resten kan diskuteres(og har blitt diskutert) Jeg synes ikke han burde bli bannlyst av alle internasjonale dommersammenhenger pga denne kampen.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Hvis de bannlyser han fra internasjonale kamper og kamper ute i Europa, så vil nok karrieren hans bli ødelagt. Hvis ikke kan det jo hende at han står igjen som en bedre dommer enn før. Man vet aldri?

[HeHauken]

Alle Brann-fans kan iallefall glede seg: Han dømmer Brann - Start den 16. mai.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Er det noen som faktisk mener at Øvrebø ikke er Norges beste dommer lenger, fordi han gikk på en smell i en kamp som alle dommere hadde hatt problemer med å dømme?

[HeHauken]

Personlig har jeg aldri likt han (noe som kanskje har sin sammenheng med at jeg holder med Brann...) Internasjonalt har han vært helt på det gjevne, men har aldri utmerket seg (heller negativt enn positivt). En eneste dårlig kamp er det som skal til - og du er ute av det gode selskap. Se bare hva som skjedde med T. Hauge.

 

Som jeg har nevnt utallige ganger, mener jeg at en dommer i verdens mest prestisjefulle cup bør ha erfaring fra de større ligaene i Europa.

[Jørgen]

Så nå velger du å ignorere Zeph sitt innlegg, HenHau? Jeg må takke Zeph for å gjøre det klart ovenfor at det ikke var en straffe.

 

"If the ball hits the arm then the referee must decide whether this action was to deliberately block the ball or whether the player has raised their arms to protect themselves - especially if the ball is hit at speed."

[HeHauken]

Jeg har gitt meg med den diskusjonen, men "det er opp til dommeren". Når Chelsea har blitt snytt for et klart straffe tidligere, samt at det er flere situasjoner som han kanskje også gjør feil på - bør han blåse.

[Matsemann]

Jeg mener han ikke gjør feil på de andre. Og kompensasjonsdømming er lavmål. Det eneste han burde ha blåst på var Piquet.

 

Jeg må le av Terry og folkene med konspirasjonsteorier om at UEFA ikke ønsket to engelske lag i finalen. Hvor dum kan man bli? Om det var en konspirasjonsteori ville så klart Øvrebø vise ut en Barca spiller slik at de måtte spille med 10 man vs. 11.

[Dotten]

Jeg har gitt meg med den diskusjonen, men "det er opp til dommeren". Når Chelsea har blitt snytt for et klart straffe tidligere, samt at det er flere situasjoner som han kanskje også gjør feil på - bør han blåse.

 

Og til tider bør også spillerne treffe på åpne mål. Men de vet å bomme. Dog slipper de at en annen spiller kommer løpende og kaller dem en "fucking disgrace". Som jeg skrev, jeg skjønner ikke hvorfor folk forventer mer av dommerne enn hva de gjør av eksempelvis spillerne.

 

Spillere bommer på sjanser og gjør feil, dommere blåser ikke når de burde. Det gir bare spillet mer dynamikk og uforutsigbarhet.

 

Har faktisk kommet til det punkt at litt feildømming gir enda mer spenning, engasjement og glede til spillet.

[HeHauken]

Jepp, feildømming gir iallefall engasjement

[Masteral]

Folk kan si hva de vil, men alle er nok enige i at de hadde mislikt Øvrebø på det sterkeste hvis han hadde dømt slik mot det laget man selv heier på. Hvis noen med hånden på hjertet kan si noe annet, så kan er de beretiget til å si at mannen ikke ødela kampen.

[Dzeko]

Masteral har et godt poeng.

 

La oss feks. si at det Norske landslaget ikke kom seg til VM pga slik dømming i den siste avgjørende kvalikk-kampen. Da hadde nok alle reagert.