Chelsea - Barcelona, og Tom Henning Øvrebø

[Winydancer]

Å være oppgitt og uenig er ein ting, men når har det skjedd at dommaren gjorde om ei avgjersle?

 

Wild Guess på aldri.

 

Vertfall ikke etter kampen er avblåst og lagene går mot tunnellen.

Drogba mister hodet totalt, og vil _garantert_ få følger.

[Treblad]

Mener fortsatt at Chelsea har seg selv å takke som ikke avgjorde tidligere

Til syvende sist avhenger resultatet av egen innsats, selvsagt, men jeg synes ikke Chelsea-spillerne kan klandres for å ikke avgjøre kampen tidligere. For det første er det tross alt snakk om en CL-semifinale mot Barcelona - ikke kjempelett å skape all verdens da - og for det andre stod spillerne ordentlig på og skapte faktisk mange sjanser, men fikk - av varierende grunner, blant annet dommeren - ikke uttelling. For all del: Det er sånn fotballen er. Men at Chelsea har seg selv å takke? Nja ...

[Zeph]

De gode gamle reglene for hands sier at hånden skal være inntil kroppen, noe den ikke er når den svever i luften - ergo ikke naturlig.

Kven har definert "naturlig"? Er det naturleg å springe rundt med armane langs sida heile kampen? Det er tvert imot heilt unaturleg. Det naturlege er å bruke armar til å halde balansen, dei følger med kroppen og reagerer på vendingar. Når nokon skyt ein ball frå 2 meter rett mot deg er det naturleg å snu seg og dra armane framfor ansiktet for å beskytte seg.

 

Ballen treff armen til Eto'o så nærme skuldera at det skal godt gjerast å få armen vekk frå det området ballen traff. Armen til Piqué er langt ute og stopper ballen. Det var ein naturleg posisjon for han sidan han var i bevegelse og måtte være klar for kjappe vendingar. Det gav han derimot eit fordelaktig utfall og burde vore dømt straffe på.

 

Chelsea kan ikkje legge skulda på dommaren. Ein straffe er ikkje garantert mål heller. Dei klarte ikkje å lage fleire mål og Barcelona fekk eit heilt på slutten. Sånn er fotballen.

Endret 7. mai 2009 av Zeph

[HeHauken]

Men har du armene inntil kroppen skal det ikke være hands - det var tidligere regelen.

 

For å beskytte seg? Er du en spiller på ett av verdens beste lag, må du tåle en smell. Går den i en strak hånd i luften, skal det være hands.

 

Sånn er fotball, og fotball er langt i fra alltid rettferdig - det var den høyeste grad ikke i går. Ett straffe hadde vært nok det (tenker på den første klare handsen), og en skal være blind for ikke å se det (linjedommeren har helt klar sikt)

Endret 7. mai 2009 av HenHau

[Winydancer]

Sånn btw så har Drogba vært ute og beklaget reaksjonen sin igår.

[cFc]

 

Soleklar straffe, han har hånden opp, og stopper ballen effektivt med hånden. Ikke noe skulder.

[Zeph]

Men har du armene inntil kroppen skal det ikke være hands - det var tidligere regelen.

 

For å beskytte seg? Er du en spiller på ett av verdens beste lag, må du tåle en smell.

Tåle ein ball frå Ballack frå 2 meter fordi du er på verdas beste lag? Kvar er logikken i det? Skal du liksom stå der og ta imot som ein anna idiot fordi du er på verdas beste lag?

 

Dessutan vil ein automatisk reagere og beskytte seg når nokon lader opp til å skyte akkurat der du står.

[Prusk]

Men har du armene inntil kroppen skal det ikke være hands - det var tidligere regelen.

 

For å beskytte seg? Er du en spiller på ett av verdens beste lag, må du tåle en smell. Går den i en strak hånd i luften, skal det være hands.

 

Sånn er fotball, og fotball er langt i fra alltid rettferdig - det var den høyeste grad ikke i går. Ett straffe hadde vært nok det (tenker på den første klare handsen), og en skal være blind for ikke å se det (linjedommeren har helt klar sikt)

 

Regelen for hands er ikke etter hva jeg har fått med meg endret? Jeg skjønner ikke alt maset om at ingen skjønner de nye regelene. Det står da fortsatt i FIFA's reglement at dersom man "handballs deliberately" så er det frispark..

[HeHauken]

Jeg har heller ikke fått med meg noen endringer - men har registrert at det til stadighet snakkes om vurdering av situasjonen (høres for meg ut som løkke-regelen om at det ikke var med "vilje", noe en på et tidlig stadie lærte at ikke var tilfelle i mer alvorlige kamper). Er den i hånden og stopper spillet/skuddet skal det være hands, noe som er korrekt i Ballacks tilfelle.

 

Bra illustrerende bilde cFc: ballen har klar retning mot mål, og hånden blokkerer skuddet. Er noen uenig i dette?

Endret 7. mai 2009 av HenHau

[Gjest Slettet+9817234daf]

Klar retning mot mål? Ballack står knappe to meter unna og på den avstanden flyr ballen minst 150 cm oppover. Det er ikke vanskelig å skjønne at ballen hadde havnet på tribunen.

[HeHauken]

Den er i retning mot mål (potensiell målsjangse) og går klart i hånden. Ergo er det straffe. Se bildene som er postet over.

[Prusk]

Den går nå iallefall ikke i hånden??

 

Ballen har retning mot mål så lenge den ikke ruller mot det andre målet med din argumentasjon.

Endret 7. mai 2009 av Sovehest

[HeHauken]

I armen - nedenfor skulder (selv om bevegelig skulder OGSÅ skal være straffe).

 

Edit: Herregud da: Ballack skyter inni 16-meteren mot mål, og ballen blir stoppet av armen.

Endret 7. mai 2009 av HenHau

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg synes ikke straffen er klar, men det hadde ikke gjort noe om han hadde blåst. Hadde vært gøy å lese hva Øvrebø faktisk tenkte når han valgte å la spillet gå.

[Prusk]

De fleste har bevegelig skulder, takk og lov. Det man dømmer for er såkalt aktiv skulder, hvor skulderen aktivt søker ballen. Altså i situasjoner hvor man løfter skulderen for å nå en ball. Om man løfter skulderen før ballen slås, vil man ikke normalt ikke dømme på dette.

Det kunne blitt blåst mot Eto, men dommere finnes ikke konsekvens på dette av en eller annen grunn.

 

Det som er litt merkelig er at dersom f.eks. Drogba filmer seg til frispark / straffespark, så er det helt greit om han gjør feil..

[HeHauken]

Jeg ser at situasjonen er diskuterbar, men etter de andre han ikke blåste for (spesielt den soleklare handsen), er det et under at han ikke pekte mot straffemerket.

 

EDIT: Drogba irriterer mange Chelseafans, inkludert meg selv. Det blir for dumt å se spillere slenge seg med den fysikken.

Endret 7. mai 2009 av HenHau

[Dotten]

Hvis ikke folk snart klarer å lære seg det faktum at dommere, akkurat som spillerne, kan gjøre feil, så vil det aldri bli fred i verden.

 

For å gjenta hva jeg skrev på flaggskipet: Spillerne gjør alt de kan for å gjøre jobben for dommeren vanskeligere. De slenger seg, lyver, spiller uskyldige. Samtidig bommer de på sjanser, slår feilpasninger, kommer for sent inn i taklinger og klarer å slå en enkel corner rett ut over sidelinjen. Men være frekke og dobbeltmoralske nok til å klage på dommeren og kalle han en skam, det klarer de. Det er både snev av paradoks og ironi

[Gjest Slettet+9817234daf]

De fleste har bevegelig skulder, takk og lov. Det man dømmer for er såkalt aktiv skulder, hvor skulderen aktivt søker ballen. Altså i situasjoner hvor man løfter skulderen for å nå en ball. Om man løfter skulderen før ballen slås, vil man ikke normalt ikke dømme på dette.

Det kunne blitt blåst mot Eto, men dommere finnes ikke konsekvens på dette av en eller annen grunn.

 

Det som er litt merkelig er at dersom f.eks. Drogba filmer seg til frispark / straffespark, så er det helt greit om han gjør feil..

 

Regelen om aktiv skulder ble så vidt meg bekjent fjernet fra regelverket i 1998

[Prusk]

Regelen om aktiv skulder ble så vidt meg bekjent fjernet fra regelverket i 1998

 

Må ærlig innrømme at jeg ikke visste det. Det blåses fortsatt mot bruk av aktiv skulder i kamper jeg har sett/spiller.. =)

Det gjøres nok av gammel vane antar jeg. Skulderen kan jo ikke brukes til så mye mer enn hodet brukes til, så det er gjerne like greit..

[Eksos]

- Hyklersk av Chelsea . Vet ikke om denne er postet, men synes det var litt artig å lese hva Hiddink hadde uttalt tidligere om dommere.