Chelsea - Barcelona, og Tom Henning Øvrebø

[ConeX]

Hei,

 

Nå er det faktisk slik at en av våre landsmenn hadde kanskje ikke den beste dagen på jobb i kveld, og vil gjerne høre synspunkter fra andre her om det som skjedde mellom Chelsea - Barcelona.

 

Personlig driter fullstendig i om det var 6 situasjoner hvor det evt. skulle vært straffespark. Jeg skjønner godt at det er vanskelig å dømme noe som helst til Drogba. Selv Ballak sitt skudd er vanskelig å dømme når det klines til og den treffer nesten skuldern til motspilleren. Lett og si for oss som ser det i sakte film etterpå. Og når i tillegg Anelka holdte på sabotere kampen til Barcelona ved å stupe som bakerste mann, hvor da en spiller ble sent av banen å Barcelona ble da redusert til 10 mann.

 

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/2482585/

 

 

Øvrebø gjorde kanskje ikke en av sine beste kamper som dommer, men hvem skal vi skylde på? Det er tross alt UEFA som legger mye ansvar på dommern, når dem ikke innfører videodømming.

 

Til slutt vil jeg legge til at Anelka burde gro like fint hår som Drogba, så kan dem feie gressmatta sammen. Usportslig og feigt.

Endret 6. mai 2009 av ConeX

[Trashyman]

Nå diskuteres vel dette allerede på kryss og tvers allerede.

[Winydancer]

Her er MIN meinig:

De 2 duellene: Ikke straffer, ganske fair dueller. Men forsatt 50/50 om dommere blåser eller ikke. Helt forsvarlig at han ikke blåser.

De 2 taklingene: Ikke straffer. Rent på ball.

De 2 handsene: Klare straffer. Eto'o hopper opp med armene langt over hode, og Pique får en rykning i hånden og slår vekk ballen. Ganske greie etter min mening.

 

Totaltsett har Øvrebø en flott kamp til det gjenstår 30 minutter. Uten å ha sett det røde kortet nok ganger, så er det en grei avgjørelse VIST det er kontakt. Vist ikke er den feil.

 

 

Det beste laget over 2 kamper går videre, og Chelsea kan bare klandre seg selv da de hiver Belletti innpå for å sikre seieren mot 10 mann.

[ConeX]

Jeg er glad det ikke ble Man U - Chelsea i finalen, fordi da hadde jeg ikke hatt noen å heie på.

 

Om det var kontakt eller ikke, han kaster seg;

 

http://www.101greatgoals.com/videodisplay/2482585/

[HeHauken]

Om det var 3-4-5-6 eller ei er ikke relevant. Bare det at det er en klar straffe, samt to diskuterbare situasjoner sier sitt om at Chelsea er uheldige som ikke går videre.

 

Barca hadde ETT skudd på mål, som gikk inn.

[Trashyman]

Chelsea hadde ETT skudd på mål, som ikke gikk inn, på Camp Nou. Udyktighet kalles det.

[HeHauken]

Det er sant, men at Barca-fansen ikke kan innrømme at de er heldig er meg en gåte. ETT straffe hadde vært nok det.

[Jørgen]

Barcelona ble snytt for en straffe på Camp Nou. En klar straffe.

[Crispin]

Jeg så ikke så mye av noen av kampene, men det virker for meg som at den første kampen var kjedelig, chelsea lå bakpå og forsvarerte seg mens barcelona stanget mot mål uten særlig svære sjanser til begge lagene. I den andre kampen viser jo chelsea seg som et mye bedre lag, og når jeg ser på noen av reprisene blir jeg nesten flau. Jeg er klar over at det umulig kan være enkelt å dømme slike kamper, men at Øvrebrø var et par skonr for små kan ingen være uenig i. Spesielt overrasket er jeg over den siste straffesituasjonen, han står jo 1meter ifra og kan umulig, ja jeg mener helt seriøst umulig unngå å sjå at ballen går i armen. En av de verste dømte kampene jeg har sett, fatter ikke hvordan chelsea spillerne klarte holde seg så rolig. Noen vil vel arrestere meg her å si at de gikk over stokk og stein, men tenk deg litt om.

 

Øvrebrø står 1meter ifra og ser ballen bli smalt i en arm som er ustrakt, ja den går i delen av armen etter albuen og innmot kroppen men den er så utrolig klar, og man er på overtid, har hatt hele overtaket, også blir man rett og slett snytt for en finale. Jeg er imponert over selvkontrollen til chelsea, jeg hadde aldri klart å holde hode kaldt nok.

 

Nei jeg holder hverken med chelsea eller barcelona, og håpet vel egentlig at barcelona gikk til finalen, men det var fordi jeg trodde de var et bedre lag enn de har vist.

 

Utrolig trist at så viktige kamper skal bli avgjort på en komplett udugelig dommer. Jeg måtte faktisk le høyt opp til flere ganger når jeg så slutten av kampen og reprisene i ettertid, at det er mulig.

Endret 7. mai 2009 av Crispin

[kloffsk]

Var ballen til Ballack på vei mot mål da? Synes det egentlig ikke er så ille å la den gå. Den første handsen var mye klarere, men også her har jeg sett slike situasjoner passere før. Det er -svært- vanskelige situasjoner. Den store blemma er dog det røde kortet til Abidal. Anelka snubler i sine egne bein, men igjen er det veldig vanskelig å se for dommeren. Hvorfor i alle dager skulle Anelka ta en klinsmann der.

[Crispin]

Det ser egentlig ut som Anelka faller med vilje, men det igjen gir liten mening, han har jo klar bane mot mål viss han holder seg på føtene. Og han er ikke en typisk diver vel? Han var iallfall ikke det i city, men det er jo noen år siden.

 

Ja klart Pique handsen er mye klarere i den forstand, den treffer han jo i finger området, men forskjellen er at Øvrebrø ikke står 1meter ifra som han gjør på den siste straffe situasjonen.

 

Ting skjer fort, og det er hektisk og alt det der, men dommeren må jo ha følgt ballen da den ble skutt i slutten der, og en senil halvblind mann måtte jo ha sett at ballen treffer armen. Og at det er på overtid og at chelsea trenger det målet for å gå videre gjor jo farsen komplett synes jeg.

 

Så nettopp Pique hands situasjonen igjen, haha Øvrebrø har jo fantastisk sikt denne gangen også, av alle kamper han skulle dømme til strykarakter så "valgte" han denne kampen.

Endret 7. mai 2009 av Crispin

[Jørgen]

"Handsen" til Eto'o er et skudd i armhulen/skulderbladet der Eto'o har armen foran hodet som er ganske naturlig når noen klinker ballen i deg fra en meters avstand, og ingen straffe etter min mening.

[Crispin]

Det har aldri vært lov, og det vil aldri være lov å strekke armen ut slik eto gjorde for å beskytte hode - det vil si at det ikke er en bra nok unnskyldning viss ballen treffer armen. Det er helt utrolig å se at hatet mot chelsea, og kjærligheten for egen klubb gjør folk så blinde.

 

 

Armhulen du liksom.

Endret 7. mai 2009 av Crispin

[kloffsk]

Ja. Han burde ikke gitt rødt kort til Barca og gitt straffe til Chelski på første handsen.

[Jørgen]

Hands - regelen er så vidt meg bekjent en regel som kan tolkes forskjellig. Unaturlig posisjon og ha armen i? Neppe. Eto'o vrir seg rundt og beskytter hodet sitt i det Ballack kliner til 1,5 m unna han. Det hadde i beste fall vært en SVÆRT billig straffe. Ballen treffer langt oppe på armen (nesten skulderbladet) og det er riktig etter min mening å ikke blåse i den situasjonen.

[Zeph]

Einaste situasjonen eg synest det var straffe er handsen til Piqué, resten er knuffing og Eto'o beskyttar seg sjølv, heilt naturleg når Ballack fyrer av frå få meter. Piqué har nok ikkje til hensikt å berøre ballen med handa, men i kampens hete kan sånt skje. Eg synest det er tåpeleg av dei i studio å bruke uttrykket "naturlig posisjon". Dersom naturleg posisjon er ned langs sida, skal spelarane springe rundt med armane langs sida heile kampen? Det er iallefall ikkje naturleg. Dei vil alltid slenge litt rundt når ein tar vendingar, bråstopper og den slags.

 

Det raude kortet er eg heilt uenig i. Anelka kjem bakifrå Abidal, spring framfor han og snublar i sine eigne bein. Om Abidal er borti han er det uansett Anelka som spring rett framfor han og framprovoserer ein berørelse.

 

For Chelsea-fansen er det sjølvsagt frustrerande, men Viasat hauser det veldig opp med å sei at det er 7 tvilsomme situasjonar. I straffefeltet går nesten alltid den angripande spelar i bakken, så lenge den forsvarande ikkje gjer noko ulovleg er det ikkje noko tvilsom situasjon. Hauge hadde ein tøff kamp, men gjorde i generelt sett ein god kamp ved å ikkje dømme straffe kvar gong ein Chelsea-spelar falt i feltet. Han burde dømt straffe mot Piqué og Abidal burde ikkje fått raudt kort.

 

Då kan me dra inn situasjonen i kampen på Camp Nou der Barcelona ikkje fekk straffe, totalt sett står lagene likt.

Endret 7. mai 2009 av Zeph

[Prusk]

Eneste situasjonen er jo Pique situasjonen. Samtidig er det hårreisende at Abidal blir utvist. At Drogba skal få straffe hver gang noen tar i han høres for meg merkelig ut. Samtidig kan man blåse straffe på hver eneste corner om Øvrebø skal blåse hvor Drogba så vidt kjenner at noen tar i trøyen hans.

 

Ellers er vel de fleste stillinger for en arm når man løper, hopper og skyter såkalt "naturlig" stilling? Sett at skulderen ikke er gått ut av lett, eller at man "gjør seg stor" som en keeper..

 

Skuddet til Ballack hadde jo drept Etó om han hadde blitt truffet i ansiktet. Hadde han ikke holdt opp armen, ville den truffet han i skulderen uansett..

[Matsemann]

Det ser egentlig ut som Anelka faller med vilje, men det igjen gir liten mening, han har jo klar bane mot mål viss han holder seg på føtene. Og han er ikke en typisk diver vel? Han var iallfall ikke det i city, men det er jo noen år siden.

Hehe, jo, han er en diver. Han kunne kanskje fått straffe i noen av situasjonene om han ikke var kjent for å falle lett.

 

Synes Øvrebø er tøff som ikke blåser når alle skriker straffe. Selv synes jeg den eneste han burde ha blåst på var den til Pique, men til gjengjeld fikk Barca et litt billig rødt kort.

 

Å skylde på dommeren er feil. Chelsea får skylde seg selv ved å legge seg bakpå og la seg bli presset når de er 1 mann mer.

Det er helt utrolig å se at hatet mot chelsea, og kjærligheten for egen klubb gjør folk så blinde.

Jeg har ingen favorittklubb, men liker å se folk spille fotball. Slik defensiv fotball ønsker jeg bare ikke å se i CL finalen, det er alt.

 

 

Endret: Oppførselen til Ballack og Drogba er derimot forferdelig.

Endret 7. mai 2009 av Matsemann

[Gjest Slettet+9817234daf]

Den eneste klare straffesituasjonen er handsen til Pique. Og det er linjedommeren sin jobb å se den, for det er nesten umulig for Øvrebø. De andre situasjonene kan slå begge veier og de gikk i Barcelona sin favør. Tough luck, Chelsea. Jeg synes også kortet til Abidal er greit. Det er en liten touch som gjør at Anelka snubler i seg selv, ergo er det en felling og siden Anelka er fri mot mål, er det rødt kort. Skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å forstå.

 

Øvrebø har uansett tapt. Ikke fordi han gjorde verdens dårligste kamp som dommer, men fordi det var et engelsk lag involvert. Synd, men sant. Øvrebø er en god dommer.

[Matsemann]

Ja, det er synd. Og hadde Chelsea vunnet 1-0 ville Barca istedet klaget på utvisningen. Som dommer taper du alltid.