Leserinnlegg om innvandring

[Camlon]

Men løsningen er ikke å stenge alle ute. Det handler om frihet til å kunne flytte på seg. Hadde alle stengt grensene sine hadde vi alle blitt stengt inne i vårt land for evig. Et slikt samfunn ønsker vi ikke. Derfor, er ikke innvandringstopp løsningen, men løsningen er å stile flere krav til de som kommer hit.

 

Her er det snakk om innvandring, du kan likevell arbeide i andre land, reise på ferie til andre land og til og med utdanne deg i andre land. Innvandringsstopp er at ikkje staten utdeler nye statsborgerskap, du kan likevell forflytte deg.

 

For min del er innvandringsstopp ein god løysning.

Og hva om du ønsker å flytte til et nytt land og bo der permanent. Synes du ikke dette er en viktig frihet?

[robertaas]

Og hva om du ønsker å flytte til et nytt land og bo der permanent. Synes du ikke dette er en viktig frihet?

Da må du selvsagt tilfredsstille kravene alle fornuftig styrte land stiller til innvandrere for å sikre at de skal være et positivt bidrag til landet.

[Camlon]

Og hva om du ønsker å flytte til et nytt land og bo der permanent. Synes du ikke dette er en viktig frihet?

Da må du selvsagt tilfredsstille kravene alle fornuftig styrte land stiller til innvandrere for å sikre at de skal være et positivt bidrag til landet.

Jeg er imot innvandring av humanitære grunner, rett og slett fordi det går imot sin hensikt. Ja, det hjelper kortsiktig noen få, men i lengden fører det til overbefolkning og 99% får ikke hjelp uansett. For det andre trenger man ikke å få oppholdstillatelse, man kan faktisk være en flyktning. Vi bør heller hjelpe dem der de er.

 

De som får oppholdstillatelse, burde være de som gir et positiv bidrag til landet. Veldig mange land følger denne politikken, og det fører til at hvis du virkelig vil flytte til et nytt land har du mulighet til det, men da må du gi en innsats. For det andre fører det til at innvandre som kommer hit får en positiv stempel, og da kan vi faktisk få et flerkulturelt samfunn istedenfor et rasistisk gruppert samfunn som sosialdemokratene streber etter.

 

Derimot, jeg er ikke for full innvandringstopp. Grunnen til det, er fordi jeg mener at det er en viktig frihet å kunne flytte hvor du vil. For det andre ønsker jeg et flerkulturelt samfunn.

[Gjest medlem-141789]

Men løsningen er ikke å stenge alle ute. Det handler om frihet til å kunne flytte på seg. Hadde alle stengt grensene sine hadde vi alle blitt stengt inne i vårt land for evig. Et slikt samfunn ønsker vi ikke. Derfor, er ikke innvandringstopp løsningen, men løsningen er å stile flere krav til de som kommer hit.

 

Her er det snakk om innvandring, du kan likevell arbeide i andre land, reise på ferie til andre land og til og med utdanne deg i andre land. Innvandringsstopp er at ikkje staten utdeler nye statsborgerskap, du kan likevell forflytte deg.

 

For min del er innvandringsstopp ein god løysning.

Og hva om du ønsker å flytte til et nytt land og bo der permanent. Synes du ikke dette er en viktig frihet?

 

Nei, fakitsk ikkje.

Du har ikkje rett til å bu kor du vill.

[Camlon]

Nei, fakitsk ikkje.

Du har ikkje rett til å bu kor du vill.

Det er en stor forskjell mellom rettigheter og friheter. Du har ikke rett til å komme hit, men det er en viktig frihet å kunne flytte hvor man vil. Hadde alle land stengt igjen grensene sine, ville vi ha fått en veldig kjip verden fordi vi har mistet mye av vår frihet. Folk blir lykkeligere når de har mye frihet, f.eks. i kommuiststatene var folk utrolig ulykkelige fordi de hadde nesten ingen frihet.

[TurboTim]

Samtlige 41 anmeldte voldtekter i Oslo ble begått av personer med ikke-vestlig bakgrunn. Dette betyr altså at 100% av alle voldtekter ble begått av ikke-norske mennesker! Dersom du ikke forstår det se her:

Denne grafen viser altså at verken Norske eller Europeiske mennesker har begått noen som helst voldtekt i Oslo som er anmeldt.

Kilde: Stavanger Aftenblad

Dette er for ordens skyld en feilaktig framstilling av saken. De 41 voldtektene det var snakk om var på ingen måte 100% av alle voldtekter, derimot var det de anmeldte(!) overfallsvoldtekter(!) i løpet av de siste tre årene. Det er altså snakk om ca. 14 stykker i året. Det er langt fra alle voldtekter: I Oslo ble det i fjor anmeldt 165 voldtekter og 35 voldtektsforsøk, overfallsvoldtektene utgjør altså "bare" 7% av alle de anmeldte voldtektene. I tillegg regner man med at bare 1 av 10 voldtekter anmeldes, i såfall utgjør de nevnte voldtektene under 1% av alle voldtekter, og ikke 100%.

 

Det betyr ikke at ikke innvandrerbefolkninngen er overrepresentert blant gjerningsmennene. Det er de, over 70% har utenlandsk opprinnelse. (Inklusive europeisk og annen vestlig.) Men det betyr at nær 30% er norske nordmenn fra Norge. Med andre ord er det i runde tall 5-600 nordmenn som voldtar i Oslo. Pluss noen titalls svensker, dansker og andre europeere.

 

Kilde

 

Geir

 

Takk Geir.

 

Det var det første jeg tenkte når jeg leste dette, at disse tallene blir fremstillt feil.

[Jens72]

Hvorfor må alltid ting bortforklares? Det er utrolig hvor naive enkelte personer er i sin søken for å vri statistikken unna til sin fordel. Kanskje det ikke er 100% av 100% av 100% av ...., men det er overhodet ingen unnskyldning for at det i den gitte statistikken faktisk ER 100% og det er et problem. Selv om person A stjeler, men ikke dreper så er det faktisk et stort nok problem at han stjeler!

 

Kutt ut naiviteten og ta ballen, ikke skyld på værforhold eller dårlig gressmatte!

[-FrittMenneske]

Nei til flere asylmottak på norsk jord. Vi har over 100 stykker av dem. Hvem i all verden er i stand til å bestemme at man skal bygge noe som ligner på en konsentrasjonsleir midt i min kommune?

 

Ja til piggtråder og hengelåser på asylmottakene. Vi må ALLTID følge prinsipper, ikke enkeltsaker. Se nå bare på hvordan det gikk med mufferne. De er her enda og nå er vi i ferd med å gi dem oppholdstillatelse fordi vi lar sak gå fremfor prinsipp. Mullah Krekar har plaget oss nok i mange år nå. Han klarte ikke engang la være å plage Carl I Hagen og gikk til rettsak mot han fordi han ble kalt "terrorist".

 

Er så utrolig lei alle demonstrasjoner som er i byen vår hele tiden. Norge kan ikke ta på seg ansvaret for all dumskapen andre mennesker begår. De på Sri Lanka får ordne opp selv. Norge sin posisjon skal være sterk i NATO, ja. Men ikke alle på alle verdens kontinenter.

[zp]

Er ikke for innvandringsstopp jeg heller, er for strengere vilkår og at kriminelle innvandrere skal bli utsendt ifra Norge med en gang dommen er sonet.

 

Vi har jo innvandringsstopp i Norge allerede, så er du for økt innvandring?

[Camlon]

Er ikke for innvandringsstopp jeg heller, er for strengere vilkår og at kriminelle innvandrere skal bli utsendt ifra Norge med en gang dommen er sonet.

 

Vi har jo innvandringsstopp i Norge allerede, så er du for økt innvandring?

http://www.lokus.no/content/pdf?marketplac...cise=samfun.pdf

 

Vi har ikke noe innvandringstopp i Norge.

[Jens72]

Vi har faktisk det formelt på papiret hvis vi skal stole på de styrende myndigheter og byråkater. Det er bare umulig å se det mtp på alle flyktningene og tvangsekteskapene vi får inn +alle de som oppholder seg ulovlig selvfølgelig.

 

Derfor det er så artig(tragisk?) å lese alle naive argumenter her som prøver å bortforklare ennhver form for problemer som Norge har med innvandring.

Endret 11. mai 2009 av Jens72

[Lemkin]

Hei igjen. Etter min mening er det helt meningsløst å kreve at nordmennene skal tilpasse seg innvandrernes kultur. Det er å kreve det umulige. Innvandrernes kulturer varierer jo sterkt. Dessuten er det vanskelig å se hvorfor det norske samfunnet skulle tilpasse seg slik. Når man velger å flytte til et annet land, må man ta det valgte landet for hva det er verdt. Misliker man landet, kan man finne seg et annet. When in Rome...

 

Det er en ting å kreve at nordmenn skal tilpasse seg innvandrerenes kultur, og det er en annen ting å kreve at nordmenn slipper andre inn i den norske kulturen. Det er vel heller det siste som er problemet i dag, slik jeg ser det. Så lenge det foregår en diskriminering på arbeidsmarkedet så er det håpløst å forvente at alle skal bli "norske" (i den grad de følger nordmenns statistiske adferd).

 

Ja, som sagt er det ganske respektløst å ta ansvaret fra noen. Det betyr at man ikke anser vedkommende som moden eller voksen nok til å treffe fornuftige valg. Og ja, det er urimelig å legge ansvar for As ugjerninger på B, helt uavhengig av hvem som er minoritet hvem som er majoritet. Om du er uenig i dette, vel, gjerne det. Men da sitter du inne med en ganske uvanlig moralfølelse.

 

Du må igjen gjerne utdype hvorfor årsaksforklaringer er avsvarsfraskrivelse, og i såfall hvorfor det skulle være respektløst for noen å påpeke et mer virkelig skyldforhold enn det typiske 1800-tallets tankegods med "fri vilje = ansvar for egne handlinger". Å hevde at en hver er fullstendig ansvarlig ovenfor alle sine handlinger er som å hevde at samfunnet rundt en ikke påvirker en persons muligheter og handlinger. Er det virkelig så problematisk å innse at andre enn innvandrerene selv kan han skyld i den dårlige integreringen?

 

Jeg for min del holder den kriminelle A ansvarlig for de kriminelle handlinger han selv gjør. Og om han ikke forsøker å innrette seg i sitt nye samfunn, så er det hans valg og hans ansvar - ikke noen andres.

 

Selv når det kan vises til at samfunnet avviser personen?

 

Man kan selvsagt legge til rette for at folk kan integrere seg i det nye hjemlandet, men jeg ser ikke hvordan man skulle ha noen moralsk plikt til å gjøre så (og følgelig ikke noe ansvar om så unnlates). Integrering er uansett noe den enkelte må ville selv. Man må integrere seg, ikke integreres. Og er først viljen til stede, går integreringen så lett som bare det.

 

Det er jo nettopp her du viser at du ikke forstår min innvending i denne debatten. Å anta at det er fravær av vilje til å integreres som er grunnen til at vi i det heletatt har denne debatten er særdeles enkel. Jeg skjønner at det er lett å la skylden ligge på "de" og ikke "oss", men det er fortsatt alt for enkelt, og er som å ignorere svært mye fra sosiologien (og andre samfunnsvitenskaper).

 

Det som imidlertid IKKE er integreringsfremmende, er å bejuble at Norge er flerkulturelt og å legge til rette for at innvandrerne kan leve i sin egen kultur akkurat som før. Det gir helt gale signaleffekter og er direkte integreringsfiendtlig. Jeg tror imidlertid ikke FrP har syndet noe særlig her.

 

Egentlig ser jeg ikke problemet med å la folk å utøve sin egen religion og kultur, så lenge det ikke går utover norsk lovgivning. Det er en svært etnosentrisk holdning, og er i sin tur ikke særlig integreringsfremmede, men mye av den samme politikken vi kjørte ovenfor samene. Dette er assimilisasjon, ikke integrering.

 

Nei, det er ikke straff, og det er heller ikke straff i overført betydning.

 

Å gjenta en påstand gjør den ikke mer sann. Hvordan kan det å gjøre forholdene verre for fremtidige innvandrere på bakgrunn av tidligere innvandrers handling ikke være straff for de fremtidige? Burde ikke alle få komme til landet med like kort? Burde ikke alle få like muligheter? Burde vi ikke slutte å stemple denne gruppen mennesker?

 

Den enkelte har da vern mot diskriminering gjennom lovverket (som forresten er alt for strengt).

 

Som tydeligvis ikke virker.

 

Dessuten skjønner jeg ikke hvordan økt innvandring skulle motvirke diskriminering. For det første gjør man ikke innvandrere mer betydelige på arbeidsmarkedet bare av å få flere av dem. Den første forutsetningen må være at det er behov for dem i arbeidsmarkedet, dvs. at de har ettertraktet kompetanse. Den andre forutsetningen er at de er villige til å arbeide. Når det i dag er høy arbeidsløshet i enkelte innvandrergrupper, skyldes det nok først og fremst at disse forutsetningene ikke er til stede. Diskriminering er neppe noen nevneverdig del av forklaringen.

 

Har du i det heletatt lest linken min? Fulgt med i media? Innvandrere med høyere utdanning må ta "drittjobber", fordi de blir diskriminert. Kompetansen er der, men nordmenn er ikke så perfekt som du kanskje vil ha de til. Høy arbeidledighet skyldes heller diskriminering på arbeidsmarkedet, ikke fravær av vilje. Dette er "selvoppfyllende profetier" i praksis. Status quo brukes til å legitimere holdninger ovenfor grupper som har blitt urettferdig behandlet.

 

Og selv om en hypotetisk skulle hente inn flere innvandrere med relevant kompetanse, skyldes jo diskriminering arbeidsgiverens dårlige holdninger. Disse endrer en ikke sånn uten videre.

 

Holdninger forrandrer seg over tid. Derimot vil det rasjonelle være for arbeidsgivere å ansette flere fra denne gruppen hvis den utgjør en større del av arbeidskraften. En "tvinger" arbeidsgivere til å ansette de de ikke vil, fordi det ikke er noe annet alternativ.

 

Joda, det denne Marton skriver om stemplingsteorien i alminnelighet, er sikkert klokt og kløktig. Men det betyr ikke at teorien er nevneverdig relevant i herværende sammenheng. Når det gjelder det han (ifølge ditt innlegg) skriver om forholdet mellom kriminalitet og "sosial rangstige," blir det litt tilsvarende. Det er sikkert en statistisk sammenheng (noe som egentlig er ganske innlysende sånn umiddelbart uansett), men hva så? Det betyr ikke at en må stille lavere krav til den som har lav status. Dette er en feilslutning (som Marton neppe ville gått god for).

 

Jeg tror ikke du skal uttale deg så mye om hva Merton ville gått god for og ikke. Statistikken brukes til å bevise et ressonement, ikke omvent. Og hvorfor skulle ikke en årsaksforklaring av kriminalitet være relevant i denne sammenhengen? Fordi det er snakk om innvandrere? Jeg er meget spent på hvilken grunn du har til å komme med en slik hårreisende påstand.

 

Og hvorfor skulle en stille så strenge krav til alle? Hvorfor skal en ignorere så mye av sosiologisk teori? Det jeg ikke skjønner er hvorfor høyresiden, og FrP spesielt i denne diskursen, fortsatt må tviholde på dårlig 1800-talls tankegods hvor forskning blir satt til side for logiske ressonementer med antagelser som ikke ligner grisen. Blir integreringen bedre av å sette høyere krav? Blir folk mindre kriminelle av lange og harde straffer? Blir innvandrere mer norsk av mindre drahjelp fra det norske samfunnet?

[Baltazar94]

Det kommer nok av at jeg ser på nordmenns oppgave i integreringen som viktigere enn innvandrerenes. Hvis det er hovedsaklig innvandrerene som skal tilpasse seg det norske samfunnet er det jo såklart lett å hevde at det også er de som har mislyktes.

 

At du mener noen blir krenket av det jeg sier er derimot likegyldig. Hvis det er slik at nordmenn selv har sørget for den dårlige integrasjonen, så burde de virkelig ikke føle seg krenket hvis noen påpeker dette...

 

Jeg holder heller ikke "nordmenn" som gruppe ansvar for dårlig integrering, men jeg kan godt innrømme at jeg holder FrP (og APi noen grad, og andre som faller for konservative fremmedfientlige argumenter), FrP-sympatisører, media og andre som fremtrer på samme måte som trådstarter ansvarlig for den dårlige integreringen. Jeg vil også hevde at nasjonalisme som tankegods også er ansvarlig for dårlig integrering.

 

 

Hvorfor skal ikke innvandrere til Norge ha ansvaret for egen integeing og tilpasning til det Norske samfunnet ?

 

Det har jo alltid vært slik at vi må tilpasse oss skikkene og lovene i det landet vi kommer, og slik er det vel i dag også for de som reiser utenlands.

Hvorfor mener du at det ikke skal være slik for innvandrere til Norge Det er jo de som kommer til vårt land og ikke omvendt.

 

Og når det gjelder nasjonalisme så går jeg jo ut i fra at du applauderer all nasjonalisme i muslimske land og bla støtter muslimenes kamp i Gaza, hvorfor mener du da at dette er så forkastelig i Norge ?

Nasjonalisme handler jo ganske enkelt om å ha sitt eget land, og å se på Norge som vårt land, med Norske lover og regler,og med en egen Norsk kultur.

 

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

[Jens72]

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

 

Fordi det er dette som er spikeren på hodet, nemmelig at i verden gjelder det forskjellige spilleregler, selv om vi er oppvokst i den tro at alle spillere stiller likt.

 

Lenge leve dobbeltmoralen!

[Lemkin]

Hvorfor skal ikke innvandrere til Norge ha ansvaret for egen integeing og tilpasning til det Norske samfunnet ?

 

Det har jo alltid vært slik at vi må tilpasse oss skikkene og lovene i det landet vi kommer, og slik er det vel i dag også for de som reiser utenlands.

Hvorfor mener du at det ikke skal være slik for innvandrere til Norge Det er jo de som kommer til vårt land og ikke omvendt.

 

 

Som jeg har påpekt så er det forskjell på at nordmenn skal tilpasse seg de nyes kultur, og at nordmenn skal åpne for at de nye skal få komme inn i norsk kultur. Så lenge det foregår diskriminering i arbeidsmarkedet kan en ikke forvente at innvandrere skal integrere seg 100%, fordi de ikke får innslipp av nordmenn i kanskje den mest viktige sosiale instutisjonen vi har. Så lenge nordmenn ikke åpner opp for innvandrerene så er det håpløst å samtidig skulle mene at det er innvandrerene som har skyld i dårlig integrering.

 

Ellers kan du da vel ikke mene at nordmenn på ferietur er det samme som innvandrere til Norge? Det som derimot er morsomt med det siste du skriver her er nordmenns forhold til Spania, hvor det har blitt forventet at spanjoler i Spania skal lære seg norsk for å jobbe på norske sykehjem der. At det i det heletatt finnes noen norske sykehjem finner jeg hårreisende. Hvorfor skal ikke nordmenn kunne bruke de spanske sykehjemmene? At Hagen også har et problem med at det ikke blir opprettet norsk grunnskole i Spania er jo heller ikke overraskende, men igjen så lurer jeg på hvorfor nordmenn i Spania ikke kan gå på de spanske skolene. Spesielt når samme person (og parti) fronter den motsatte politikken for innvandrere i Norge.

 

Og når det gjelder nasjonalisme så går jeg jo ut i fra at du applauderer all nasjonalisme i muslimske land og bla støtter muslimenes kamp i Gaza, hvorfor mener du da at dette er så forkastelig i Norge ?

Nasjonalisme handler jo ganske enkelt om å ha sitt eget land, og å se på Norge som vårt land, med Norske lover og regler,og med en egen Norsk kultur.

 

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

 

Du kan jo godt gå ut i fra hva du vil, men her treffer du iallefall skivebom. Noe annet er ikke verdt å kommentere til dette tullet.

 

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

 

Fordi det er dette som er spikeren på hodet, nemmelig at i verden gjelder det forskjellige spilleregler, selv om vi er oppvokst i den tro at alle spillere stiller likt.

 

Lenge leve dobbeltmoralen!

 

Jeg vil heller hevde at det er nasjonalistene som spiller med dobbeltmoral. For nordmenns del betyr at en setter nordmenn over alle andre, en forferdelig form for etnosentrisme. Hvorfor skal fødested bestemme hvor en skal ha lov til å søke lykken? Forventer du å ha samme rett til å emigrere til hvilket som helst land samtidig som du forventer å kunne nekte andre å emigrere til Norge?

Endret 12. mai 2009 av smoothie

[Jens72]

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

 

Fordi det er dette som er spikeren på hodet, nemmelig at i verden gjelder det forskjellige spilleregler, selv om vi er oppvokst i den tro at alle spillere stiller likt.

 

Lenge leve dobbeltmoralen!

 

Jeg vil heller hevde at det er nasjonalistene som spiller med dobbeltmoral. For nordmenns del betyr at en setter nordmenn over alle andre, en forferdelig form for etnosentrisme. Hvorfor skal fødested bestemme hvor en skal ha lov til å søke lykken? Forventer du å ha samme rett til å emigrere til hvilket som helst land samtidig som du forventer å kunne nekte andre å emigrere til Norge?

 

Jeg mener at i prinsippet burde en få bosette seg hvor en vil i verden uavhenging av fødesetd. Men du vet like godt som meg at dette ikke fungerer slik verden har utviklet seg (med mindre du er ultraradikal). Hvis en velferdstat som Norge skulle åpnet grensene til alle for å utbetale 100 000 i trygd til alle som kommer så tror jeg vi kan si farvel til den velferdstaten. Gjerne åpne grensene for min del, men da skal absolutt alle former for statlige utbetalinger stoppes! Så kan folk som vil jobbe og bidra komme og gå. Det er denne naiviteten jeg ikke skjønner folk kan inneha med det minste av menneskelig selvinnsikt. Vennligst opplys meg fordi jeg har mye større tiltro til menneskeheten enn at vi er fullstendig irrasjonelle.

 

Jeg skjønner veldig godt alle som imigrerer til Norge da jeg ville gjort akkurat det samme hvis jeg var født på bondelandet i Bangladesh og fant en som ville smugle meg til lykkelandet Norge hvor jeg ville fått støtte med en gang jeg fikk foten innenfor grensen. Derfor angriper jeg ikke imigranter i det hele tatt, da jeg ville som sagt tatt de samme mulighetene selv, men jeg angriper den utrolige naive og korttenkte tankegangen mange i Norge har. Bare synd de ikke ser at dette vil slå tilbake på dem selv før de aner at de ikke har sjanse til å reversere det. Det er dette som er så utrolig synd, fordi de vil antakelig stå i fremste linje å syte når den tid kommer.

[Baltazar94]

Hvorfor skal ikke innvandrere til Norge ha ansvaret for egen integeing og tilpasning til det Norske samfunnet ?

 

Det har jo alltid vært slik at vi må tilpasse oss skikkene og lovene i det landet vi kommer, og slik er det vel i dag også for de som reiser utenlands.

Hvorfor mener du at det ikke skal være slik for innvandrere til Norge Det er jo de som kommer til vårt land og ikke omvendt.

 

 

Som jeg har påpekt så er det forskjell på at nordmenn skal tilpasse seg de nyes kultur, og at nordmenn skal åpne for at de nye skal få komme inn i norsk kultur. Så lenge det foregår diskriminering i arbeidsmarkedet kan en ikke forvente at innvandrere skal integrere seg 100%, fordi de ikke får innslipp av nordmenn i kanskje den mest viktige sosiale instutisjonen vi har. Så lenge nordmenn ikke åpner opp for innvandrerene så er det håpløst å samtidig skulle mene at det er innvandrerene som har skyld i dårlig integrering.

 

Ellers kan du da vel ikke mene at nordmenn på ferietur er det samme som innvandrere til Norge? Det som derimot er morsomt med det siste du skriver her er nordmenns forhold til Spania, hvor det har blitt forventet at spanjoler i Spania skal lære seg norsk for å jobbe på norske sykehjem der. At det i det heletatt finnes noen norske sykehjem finner jeg hårreisende. Hvorfor skal ikke nordmenn kunne bruke de spanske sykehjemmene? At Hagen også har et problem med at det ikke blir opprettet norsk grunnskole i Spania er jo heller ikke overraskende, men igjen så lurer jeg på hvorfor nordmenn i Spania ikke kan gå på de spanske skolene. Spesielt når samme person (og parti) fronter den motsatte politikken for innvandrere i Norge.

 

Og når det gjelder nasjonalisme så går jeg jo ut i fra at du applauderer all nasjonalisme i muslimske land og bla støtter muslimenes kamp i Gaza, hvorfor mener du da at dette er så forkastelig i Norge ?

Nasjonalisme handler jo ganske enkelt om å ha sitt eget land, og å se på Norge som vårt land, med Norske lover og regler,og med en egen Norsk kultur.

 

Hvorfor er dette galt for oss i Norge, mens det er noe fint og bra for muslimer i midtøsten samt i andre muslimske land ?

 

Du kan jo godt gå ut i fra hva du vil, men her treffer du iallefall skivebom. Noe annet er ikke verdt å kommentere til dette tullet.

 

 

Svar på det jeg spør om ! Og ikke begynn med utbroderinger, bortforklaringer og tomsnakk om problemstillinger og hvis-så fremt-ifall- muligheter som er irrelevant.

Man kan ikke treffe skivebom, for skivebom er total bom, ikke bare på blinken, men på skiva, noe som du gjør her fordi du prøver å bortforklare og avlde oppmerksomheten for å slippe å svare.

 

Og hvorfor er det bare tull og ikke verdt å kommentere, når jeg peker på den åpenbare motsetning at de venstrevridde mener at nasjonalisme er fint og bra når det gjelder muslimer men når det gjeder oss etniske nordmenn, da er det "fysj-fysj" og en stor styggedom.

Meningen blandt sosialistene er med andre ord at de støtter muslimenes rett til å være nasjonalister og stolt av sine land, men vi her i Norge og vesten skal altså ikke ha rett til det samme ?

 

Min påpekning av dette paradoks er høyst relevant, og når du avfeier det hele som "tull" som ikke er verdt å kommentere, så innrømmer du jo egentlig at det er akkurat det du mener, men du prøver fortvilet å skjule det under et falskt dekke av "omsorg" for innvandrerne.

[Lemkin]

Jeg mener at i prinsippet burde en få bosette seg hvor en vil i verden uavhenging av fødesetd. Men du vet like godt som meg at dette ikke fungerer slik verden har utviklet seg (med mindre du er ultraradikal). Hvis en velferdstat som Norge skulle åpnet grensene til alle for å utbetale 100 000 i trygd til alle som kommer så tror jeg vi kan si farvel til den velferdstaten. Gjerne åpne grensene for min del, men da skal absolutt alle former for statlige utbetalinger stoppes! Så kan folk som vil jobbe og bidra komme og gå. Det er denne naiviteten jeg ikke skjønner folk kan inneha med det minste av menneskelig selvinnsikt. Vennligst opplys meg fordi jeg har mye større tiltro til menneskeheten enn at vi er fullstendig irrasjonelle.

 

Jeg skjønner veldig godt alle som imigrerer til Norge da jeg ville gjort akkurat det samme hvis jeg var født på bondelandet i Bangladesh og fant en som ville smugle meg til lykkelandet Norge hvor jeg ville fått støtte med en gang jeg fikk foten innenfor grensen. Derfor angriper jeg ikke imigranter i det hele tatt, da jeg ville som sagt tatt de samme mulighetene selv, men jeg angriper den utrolige naive og korttenkte tankegangen mange i Norge har. Bare synd de ikke ser at dette vil slå tilbake på dem selv før de aner at de ikke har sjanse til å reversere det. Det er dette som er så utrolig synd, fordi de vil antakelig stå i fremste linje å syte når den tid kommer.

 

Her er det to ting forundrer meg, noe som går igjen i disse argumentene du fremsetter her.

 

Det første er hvorfor en antar at alle som kommer hit får nyte godt av de offentlige godene "... med en gang jeg fikk foten innenfor grensen". Dette har, og aldri vært, praksis hvor en slik politikk føres. Jeg ønsker for eksempel at en må bo i landet minst 6 månder før en får statsborgerskap - og dermed også tilgang til de offentlige godene. Alle som også jobber innenfor de norske nasjonalgrensene skal selvsagt betale skatt på lik linje med alle andre, og norsk lov gjelder selvsagt for alle. Men jeg er fortsatt for at alle skal få flytte fritt inn og ut av landet, og at tidligere statsborgerskap ikke skal legge noen grense på om en får krysse grensen eller ikke.

 

For det andre er jeg passe lei av at en alltid antar at innvandrere er en belastning på samfunnet, og at dette er innvandrerenes feil. Det er ikke slik at innvandrere (gjerne ikke-vestlige innvandrere om du vil) er noe mer late enn resten av menneskene her på jord. Hvis du vil komme med en slik påstand vil jeg be deg om å dokumentere denne med noe annet enn ren statistikk, da statistikk ikke gir noen årsaksforklaringer på hvorfor status quo er at ikke-vestlige innvandrere har lavere sysselsetting. Statistikken sier bare at de har det. Kom med en seriøs årsaksforklaring på dette (altså en seriøs forklaring på hvorfor ikke-vestlige innvandrere er late) eller dropp påstanden i det heletatt.

 

Til slutt kan du spare deg for dårlige hersketeknikker og hovmod i denne debatten. Hopp gjerne ned fra den høye hesten din, slutt å kall andres argumenter for naive. Men dette er dog kun hvis du ønsker å bli tatt seriøst.

 

 

Svar på det jeg spør om ! Og ikke begynn med utbroderinger, bortforklaringer og tomsnakk om problemstillinger og hvis-så fremt-ifall- muligheter som er irrelevant.

Man kan ikke treffe skivebom, for skivebom er total bom, ikke bare på blinken, men på skiva, noe som du gjør her fordi du prøver å bortforklare og avlde oppmerksomheten for å slippe å svare.

 

Og hvorfor er det bare tull og ikke verdt å kommentere, når jeg peker på den åpenbare motsetning at de venstrevridde mener at nasjonalisme er fint og bra når det gjelder muslimer men når det gjeder oss etniske nordmenn, da er det "fysj-fysj" og en stor styggedom.

Meningen blandt sosialistene er med andre ord at de støtter muslimenes rett til å være nasjonalister og stolt av sine land, men vi her i Norge og vesten skal altså ikke ha rett til det samme ?

 

Min påpekning av dette paradoks er høyst relevant, og når du avfeier det hele som "tull" som ikke er verdt å kommentere, så innrømmer du jo egentlig at det er akkurat det du mener, men du prøver fortvilet å skjule det under et falskt dekke av "omsorg" for innvandrerne.

 

Jeg har så absolutt svart på det du spurte meg om, i den grad det faktisk er relevant i en debatt om innvandring. Mitt syn om Gaza har så absolutt ikke noe med dette å gjøre (og forøvrig passer det neppe inn i det stereotypiske synet du bygget stråmannen din rundt). At du ikke liker svaret får være så. Da er det derimot komisk å se hvordan du ignorer det jeg faktisk skrev og beskylder meg for å gjøre det du gjør nå. At du fortsetter med mer stråmannsargumentasjon får også stå på din egen regning. Jeg er slettes ingen sosialist.

[Jens72]

Jeg mener at i prinsippet burde en få bosette seg hvor en vil i verden uavhenging av fødesetd. Men du vet like godt som meg at dette ikke fungerer slik verden har utviklet seg (med mindre du er ultraradikal). Hvis en velferdstat som Norge skulle åpnet grensene til alle for å utbetale 100 000 i trygd til alle som kommer så tror jeg vi kan si farvel til den velferdstaten. Gjerne åpne grensene for min del, men da skal absolutt alle former for statlige utbetalinger stoppes! Så kan folk som vil jobbe og bidra komme og gå. Det er denne naiviteten jeg ikke skjønner folk kan inneha med det minste av menneskelig selvinnsikt. Vennligst opplys meg fordi jeg har mye større tiltro til menneskeheten enn at vi er fullstendig irrasjonelle.

 

Jeg skjønner veldig godt alle som imigrerer til Norge da jeg ville gjort akkurat det samme hvis jeg var født på bondelandet i Bangladesh og fant en som ville smugle meg til lykkelandet Norge hvor jeg ville fått støtte med en gang jeg fikk foten innenfor grensen. Derfor angriper jeg ikke imigranter i det hele tatt, da jeg ville som sagt tatt de samme mulighetene selv, men jeg angriper den utrolige naive og korttenkte tankegangen mange i Norge har. Bare synd de ikke ser at dette vil slå tilbake på dem selv før de aner at de ikke har sjanse til å reversere det. Det er dette som er så utrolig synd, fordi de vil antakelig stå i fremste linje å syte når den tid kommer.

 

Her er det to ting forundrer meg, noe som går igjen i disse argumentene du fremsetter her.

 

Det første er hvorfor en antar at alle som kommer hit får nyte godt av de offentlige godene "... med en gang jeg fikk foten innenfor grensen". Dette har, og aldri vært, praksis hvor en slik politikk føres. Jeg ønsker for eksempel at en må bo i landet minst 6 månder før en får statsborgerskap - og dermed også tilgang til de offentlige godene. Alle som også jobber innenfor de norske nasjonalgrensene skal selvsagt betale skatt på lik linje med alle andre, og norsk lov gjelder selvsagt for alle. Men jeg er fortsatt for at alle skal få flytte fritt inn og ut av landet, og at tidligere statsborgerskap ikke skal legge noen grense på om en får krysse grensen eller ikke.

 

For det andre er jeg passe lei av at en alltid antar at innvandrere er en belastning på samfunnet, og at dette er innvandrerenes feil. Det er ikke slik at innvandrere (gjerne ikke-vestlige innvandrere om du vil) er noe mer late enn resten av menneskene her på jord. Hvis du vil komme med en slik påstand vil jeg be deg om å dokumentere denne med noe annet enn ren statistikk, da statistikk ikke gir noen årsaksforklaringer på hvorfor status quo er at ikke-vestlige innvandrere har lavere sysselsetting. Statistikken sier bare at de har det. Kom med en seriøs årsaksforklaring på dette (altså en seriøs forklaring på hvorfor ikke-vestlige innvandrere er late) eller dropp påstanden i det heletatt.

 

Til slutt kan du spare deg for dårlige hersketeknikker og hovmod i denne debatten. Hopp gjerne ned fra den høye hesten din, slutt å kall andres argumenter for naive. Men dette er dog kun hvis du ønsker å bli tatt seriøst.

 

Det har kanskje ikke vært meningen med politikken, men det er realiteten. Vi har visstnok innvandringsstopp så viser derfor et eksempel fra asylpolitikken.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=66492

Med en gang disse er innenfor får de gratis mat og bosted, som allerede er langt mer enn hva de ville fått der de kom fra. En får med andre ord tilgang på mange offentlige goder allerede før en har løftet en finger betalt av alle os. Så følger alle andre goder etterhvert. Det folk ikke tenker over er at de som betaler for dette er staten som er du og jeg.

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article388489.ece . Innvandrer-regnskapet er negativt når du tar bort de vestlige innvandrere som er her for å bidra, da de har et godt utgangspunkt i sitt hjemland allerede og ikke har bruk for velferdstaetn Norge på samme måte. Og disse innvandrerne er nordmenn stort sett fornøyd med så det er ikke saken. Så kan du legge til alle ting som ikke er med i dette regnskapet, slik som økte ressurser til byråkrati samt kriminaliteten som har økt drastisk.

 

Det jeg vil fram til er at jeg er for en fri og åpen verden hvor mennesker kan flytte hvor de vil, men det fungerer absolutt ikke med dagens system. Og jeg mener ikke at innvandrere er late, det er bare at vi tar inn feil type innvandrere, mtp hva som er intensjonen. Jeg synes regelrett synd på de innvandrerne som kommer til Norge i den hensikt det er ment å innvandre, nemmelig å bidra med noe til samfunnet. Disse blir stakkarsliggjort av naive nordmenn som mener at vi vet så mye bedre da vi har så mye suksesss, og at vi kun tar inn folk fra andre land for å hjelpe disse "stakkarsene" med stønad.

 

Denne måten å drive politikk gjør meg meget irritert da det gjør alle parter til tapere. Hvis vi skal redde alle sammen i verden så må vi i hvertfall gå åpent ut med at eneste grunnen til at vi vil ha folk hit er for å dele våre goder gratis med de, fordi det viser statistikken. Hvis vi ville hatt innvandring for arbeidskraften sin skyld så er det massevis av meget godt utdannende i Europa og utenfor som er veldig villige til å komme til stabile Norge med de høye lønningene vi har her.

 

Jeg vil igjen påpeke at jeg klandrer absolutt ingen innvandrere fordi jeg ville gjort akkurat det samme selv hvis jeg var i deres situasjon. Jeg klandrer den bortforklaringspolitikken vi har i Norge, da måten vi snakker ikke henger sammen med handlingene og resultatene.

 

Det at du ikke er villig til å ta til deg realitetene får så være. Men ikke ta fra andre sin frihet til å ytre seg fordi dette påvirker oss også.

[Baltazar94]

Jeg har så absolutt svart på det du spurte meg om, i den grad det faktisk er relevant i en debatt om innvandring. Mitt syn om Gaza har så absolutt ikke noe med dette å gjøre (og forøvrig passer det neppe inn i det stereotypiske synet du bygget stråmannen din rundt). At du ikke liker svaret får være så. Da er det derimot komisk å se hvordan du ignorer det jeg faktisk skrev og beskylder meg for å gjøre det du gjør nå. At du fortsetter med mer stråmannsargumentasjon får også stå på din egen regning. Jeg er slettes ingen sosialist.

 

ja det var vel ikke annet å vente. Du fortsetter dine anstrengelser for å bortforklare og avlede. At du i kjent sosialistisk stil gjør oppmerksom på at du forbeholder deg retten til å avgjøre hva som er rellevant og hva som ikke er det, er jo egentlig bare slik vi er blitt vant med fra sosialistene, som i alt for lang tid har fått lov å diktere hvor skapet debatten, dvs at de ikke skal bli noe debatt.

 

 

Jeg ignorerer det du skrev, fordi du ignorerer det jeg skrev. Og istedenfor å svare på det jeg spør om, så setter du det på din høye hest og foraktelig avviser hele spørsmålet.

 

Og jeg vil ikke bry meg noe nevneverdig om hva du skriver inntil du svarer på mine spørsmål. Fordi inntil det skjer så vil jeg uten videre ut fra at du i fullt alvor mener at muslimer har rett til å ha et land som de kan kalle sitt eget og som de kan være stolt av. Men det har altså ikke vi, vi skal med et dumt smil om munnen gi bort vårt land til dem som vil ha det.

 

Mulig du ikke oppfatter deg som sosialist, men de meningene du har, samt de fordommene du har mot dem som mener noe annet enn deg selv og som er glad i sitt land, er typisk sosialistiske.