Hva er galt med "New World Order" konspirasjonen?

[HulkHaugen]

1. Hvem skal avgjøre hvilke land og stater som skal inngå i NWO?

2. Hvordan skal man forholde seg til de som nekter eller holdes utenfor?

3. På hvilken måte skal det avgjøres?

4. Hvordan overtaler man de som motsetter seg "den nye lederen" på en fredelig måte?

5. Hvordan opprettholder man lojaliteten til det nye styret?

6. Hva er planen dersom nord korea rynker på nesen og børster støvet av atomvåpen?

7. Hvordan skal denne "lederen" klare å gjøre alle fornøyd slik at det ikke oppstår opptøyer?

8. Hvordan skal de vestlige landene klare å kontrollere muslimske land uten krigføring?

9. Hvordan avverger en slik ordning borgerkrig?

10. Hvem skal sitte med hovedmajoriteten?

 

Høres for meg ut som et hjernedødt luftslott som hører best hjemme i johannes evangeliet.

Hahaha, mange gode spørsmål, men jeg skal prøve å svare utifra hva jeg har forstått av konspirasjonen (betyr ikke at jeg tror det selv):

 

1. På samme måte som EU er etablert, og vokser. Det sies at Bush har skrevet under på en felles valuta for US, Canada og Mexico som heter Amero. Først skal kontinentene forenes "lokalt" så skal alt smeltes sammen.

2. Starter en oppdiktet krig som selvsagt blir oppdaget, men påstandene blir kalt konspirasjoner.

3. Det er allerede bestemt?

4. Det skal ikke være én leder, det skal være som det er i dag der presidentene/kongene sitter under disse lederne i pyramiden.

5. Man eliminerer trusler, og manipulerer folket via media.

6. Nord-Korea er allerede med i alliansen, men utigir seg som en uforutsigbar trussel.

7. Manipulasjon gjennom media, og eliminering av virkelige trusler (f.eks. deaktivere chipen under huden så de ikke kan identifisere seg og betale lenger).

8. Med krigføring

9. 'One global army' skal ta rotta på de som kjemper i mot.

10. De som er øverst i amerikansk økonomi i dag hovedsakelig, Rockefellar etc...

 

Det virker utifra min inneforståelse med denne konspirasjonen som at dere "skeptikere" ikke har satte dere så mye inn i dette, men på en annen side så har de fleste konspirasjoner så mange forskjellige vinklinger at det fort blir slikt. Mine referanser er Zeitgeist, Zeitgeist Addendum og David Icke (YouTube him) hovedsakelig...

 

EDIT: Tok meg friheten til å nummerere og kvotere spørsmålene dine, bare for oversiktlighetens skyld, analkløe =)

Endret 7. mai 2009 av HulkHaugen

[analkløe]

Danke!

Du har rett i at det er mange vinklinger. Alt i fra stright forward korrupsjon til dommedag, reptiler og antikrist. Men også de som tror dette er svaret på hvordan drive den globale sivilisasjonen best mulig. Det var derfor jeg spurte.

 

Dette med nord korea har jeg ikke fått med meg, har du noe konkret referanse på det?

 

For morro skyld. La meg tippe.

Eksempel på land som ikke er med er grønnland, svalbard, mongolia, kasakstan, afganistan, egypt, pakistan, indonesia, tailand, vietnam, combodia, burma, bangladesh, nepal, tyrkia, iran, irak, saudi arabia, yemen, kypros, ukraina, hviterussland, romania, bulgaria, makedonia, serbia, bosnia, slovenia, marokko, algeri, tunisia, somalia, kenya, uganda, zambia, botawana og nambia?

 

Har jeg forstått det riktig?

 

 

 

NB: Det hadde også vært av interresse å få en kommentar fra GeirGrusom og pricks rundt de 10 spørsmålene.

Endret 7. mai 2009 av analkløe

[Ebeneser]

Benekt så masse dere vil, dere er uansett kun ute etter å behage deres eget ego.

Men herregud. Det er ikke det diskusjonen handler om. TS spør om hva som er GALT med dette konseptet. Han spør ikke om NWO eksisterer eller ikke.

 

Dere konspirasjonsteoretikere er jo så dødsopptatt av å kjøre på med propaganda for konspirasjonsteoriene deres at dere ikke engang gidder å faktisk lese det folk skriver! Snakk om blind, religiøs tro.

Hvis du ser innleggene over mitt så ser du at det er de som benekter at det forekommer

[Pivotal]

Ebeneser: Har du vanskelig for å lese trådstarters post? Det står at for diskusjonens skyld så skal man anta at NWO er korrekt. Det du poster nå er rett og slett off-topic og spam.

 

Jeg synes selv at dette spørsmålet er inntresangt og selv om et slikt globalt styre vil ha mange utfordringer så tror jeg at det kan fungere. Men at det vil bli perioder med tyrrani og borgerkriger er nok uungåelig. Og det vil være mange som vil prøve å kuppe et slikt styre for å kontrollere verden. Men samtidig så tror jeg ikke at man kan unngå et globalt styre før eller siden. Å leve delt opp i forskjellige land, med forskjellige lover, etc tror jeg rett og slett vil være upraktisk for framtiden.

 

Men samtidig som vi får en slik orden så er det viktig å opprettholde menneskerettigheter, liberale verdier og individuell frihet. Jo større et styre er jo større er sjangsen for totalirætet. Men jeg tror også at moderne teknologi ikke bare kan brukes til mer overvåkningen, men også til større frihet, da spesielt med tanke på kommunikasjonsfrihet.

[Hrodebert]

Er man usikker på intensjonen ved en tråd eller innlegg som sådan, skal man rapportere og ikke kommentere. På bakgrunn av dette forsvant ’3’ innlegg.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Pricks]

Hvis du ser innleggene over mitt så ser du at det er de som benekter at det forekommer

Det gir jeg blanke i. Hold deg til tema.

 

Vennligst svar på innlegget mitt nå.

 

Hvem skal avgjøre hvilke land og stater som skal inngå i NWO?

Hvem avgjøre hvilke land og stater som inngår i allianser/organisasjoner i dag?

 

Hvordan skal man forholde seg til de som nekter eller holdes utenfor?

Hvordan forholder Norge seg til Sverige?

 

På hvilken måte skal det avgjøres?

Hvordan avgjør vi ting i Norge?

 

Hvordan overtaler man de som motsetter seg "den nye lederen" på en fredelig måte?

Må man overtale dem da? Hvordan overtaler man de som motsetter seg Jens i Norge?

 

Hvordan opprettholder man lojaliteten til det nye styret?

Hvordan opprettholder man lojaliteten til den rødgrønne regjeringen?

 

Det virker jo som du har en ekstremt farlig tankegang, om at den eneste måten å styre ting på er med fascisme og diktatur. Du ser jo ikke engang hvordan ting fungerer den dag i dag! Snakk om å leve i sin egen verden...

 

Hva er planen dersom nord korea rynker på nesen og børster støvet av atomvåpen?

Hva har det med saken å gjøre?

 

Hvordan skal denne "lederen" klare å gjøre alle fornøyd slik at det ikke oppstår opptøyer?

Klarer Jens å gjøre alle fornøyd?

 

Hvordan skal de vestlige landene klare å kontrollere muslimske land uten krigføring?

Hvordan kontrollerer Jens samene i Finnmark?

 

Hvordan avverger en slik ordning borgerkrig?

Hvordan avverger Jens borgerkrig?

 

Hvem skal sitte med hovedmajoriteten?

Hvordan avgjør vi det i Norge?

 

Høres for meg ut som et hjernedødt luftslott som hører best hjemme i johannes evangeliet.

Høres ut som noen ikke innser hvordan stater i verden i dag styres

[analkløe]

 

Hvis du ser innleggene over mitt så ser du at det er de som benekter at det forekommer

Det gir jeg blanke i. Hold deg til tema.

 

Vennligst svar på innlegget mitt nå.

 

Hvem skal avgjøre hvilke land og stater som skal inngå i NWO?

Hvem avgjøre hvilke land og stater som inngår i allianser/organisasjoner i dag?

 

Hvordan skal man forholde seg til de som nekter eller holdes utenfor?

Hvordan forholder Norge seg til Sverige?

 

På hvilken måte skal det avgjøres?

Hvordan avgjør vi ting i Norge?

 

Hvordan overtaler man de som motsetter seg "den nye lederen" på en fredelig måte?

Må man overtale dem da? Hvordan overtaler man de som motsetter seg Jens i Norge?

 

Hvordan opprettholder man lojaliteten til det nye styret?

Hvordan opprettholder man lojaliteten til den rødgrønne regjeringen?

 

Det virker jo som du har en ekstremt farlig tankegang, om at den eneste måten å styre ting på er med fascisme og diktatur. Du ser jo ikke engang hvordan ting fungerer den dag i dag! Snakk om å leve i sin egen verden...

 

Hva er planen dersom nord korea rynker på nesen og børster støvet av atomvåpen?

Hva har det med saken å gjøre?

 

Hvordan skal denne "lederen" klare å gjøre alle fornøyd slik at det ikke oppstår opptøyer?

Klarer Jens å gjøre alle fornøyd?

 

Hvordan skal de vestlige landene klare å kontrollere muslimske land uten krigføring?

Hvordan kontrollerer Jens samene i Finnmark?

 

Hvordan avverger en slik ordning borgerkrig?

Hvordan avverger Jens borgerkrig?

 

Hvem skal sitte med hovedmajoriteten?

Hvordan avgjør vi det i Norge?

 

Høres for meg ut som et hjernedødt luftslott som hører best hjemme i johannes evangeliet.

Høres ut som noen ikke innser hvordan stater i verden i dag styres

 

 

Hvilken new world order konspirasjonsteori snakker du om nå?

Du har jo i grunn ikke svart på en drit, bare stilt nye spørsmål angående generell innenriks og utenriks politikk.

Om du ikke klarer å vise til at dette underbygges i en NWO konspirasjonsteori foreslår jeg at du finner en annen tråd å forkynne politiske evangelier.

 

Viser til førstepost:

Mmmm, liker konspirasjonsteorier, selv om det meste bare er bulls**t. Men denne om "The New World Order", om den virker aldri så kontroversiell og for stor til å være sann, la oss bare for denne diskusjonens skyld si at den er sann.

[tom waits for alice]

Diskuter sak, ikke person. Et innlegg er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[RWS]

Hvis du ser innleggene over mitt så ser du at det er de som benekter at det forekommer

Det gir jeg blanke i. Hold deg til tema.

 

Vennligst svar på innlegget mitt nå.

Jeg har holdt meg til tema, dessuten er du ingen myndighet her.

Han har jo faktisk bare spurt om du faktisk kan svare på innlegget hans da, uten noen myndighet...

 

Er det for mye å forlange på et diskusjons forum for deg?

 

 

Faktisk har jeg ved flere anledninger vært inne på tanken selv om enregjering (?) i verden. Faktum er jo at vi blir mer og MER globalisert og selv om dette ikke passer I DAG er det slettes ingen umulighet at vi vil ha en verden, et land i fremtiden... Hvordan dette vil se ut aner jeg ikke, men det er mange ting vi har sagt er UMULIG, men som allikevel er mulig i dag....

 

Personlig syntes jeg at det er på tide at vi ser bort i fra de latterlige linjene på et ark som foreskriver lande grenser, men lenger er vi dessverre ikke kommer i dag enn at de fleste av oss har nasjonalitets følelse osv... Vi skal ut og dø for landet osv (eller min favoritt, la den andre dø for sitt land ) Jeg og såklart, men jeg forsøker etter beste evne å undertrykke den da jeg VET at dette er stamme mentalitet som ikke tjener oss som art i det hele tatt lenger... På tide vi jobber som EN art og ikke som grupperinger som er gruppert etter religion, hudfarge, politiske parti osv.... Men som sagt, alt JEG ser er visjonen og ikke løsningen.

 

Men at vi som art MÅ dit er jeg helt sikker på.... og det bør slettes ikke være diktatur, tvert i mot er det bare å blåse opp et demokrati ala det vi har her i landet til å gjelde hele verden.... Men jeg også ser at dette ikke er gjennomførbart så lenge vi har hule menneske mentaliteten vi tydeligvis lider av i dag..... Dessverre....

Endret 8. mai 2009 av RWS

[Pivotal]

analkløe: Pricks svarer godt på spørsmålene dine. Essensielt så spør han deg om hvorfor du går ut ifra at en global stat trenger å styres så veldig annerledes måte enn en nasjonalstat.

 

Spørsmål om hvordan vi skal håndtere eventuelle nye problemer en globalstat skaper er aktuelle og relevante. Men de fleste spørsmålene dine løses godt av nasjonalstaten i dag og kan også gjøres på større skala.

[tom waits for alice]

Jeg har slettet et innlegg. Metadiskusjon brukere imellom kan tas på PM.

 

Jeg minner om at dette er et frivillig forum. Folk bidrar etter evne, lyst og tid. Det er vanskelig å kreve et svar av noen hvis de ikke vil eller kan gi det. Da er det bedre å konstatere at spørsmålet står ubesvart og så gå videre.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[GeirGrusom]

[1]Hvem skal avgjøre hvilke land og stater som skal inngå i NWO?

[2]Hvordan skal man forholde seg til de som nekter eller holdes utenfor?

[3]På hvilken måte skal det avgjøres?

[4]Hvordan overtaler man de som motsetter seg "den nye lederen" på en fredelig måte?

[5]Hvordan opprettholder man lojaliteten til det nye styret?

[6]Hva er planen dersom nord korea rynker på nesen og børster støvet av atomvåpen?

[7]Hvordan skal denne "lederen" klare å gjøre alle fornøyd slik at det ikke oppstår opptøyer?

[8]Hvordan skal de vestlige landene klare å kontrollere muslimske land uten krigføring?

[9]Hvordan avverger en slik ordning borgerkrig?

[10]Hvem skal sitte med hovedmajoriteten?

 

Høres for meg ut som et hjernedødt luftslott som hører best hjemme i johannes evangeliet.

 

1. Poenget er vel at alle land til slutt skal være medlem, men sannsynligvis på samme måte som det i dag gjøres i EU.

2. En kan ikke tvinge land til å bli med på noe som helst, fordi det vil skape konflikter. Men forhåpentligvis vil fordelene med å være med i én sivilisasjon, én handelsstat være såpass gode at få vil holde seg utenfor.

3. Det er normalt i dag at det holdes avstemninger blant medlemslandene (i for eksempel EU)

4. Hvordan gjøres dette normalt sett i dag? Det beste er å ignorere det og drive med propaganda.

5. Propaganda og media igjen, det er sånn det generelt sett gjøres i dag.

6. Nord korea vil falle inn etterhvert det også. Nord korea er kanskje en trussel i dag, men jeg tror det vil gå over etterhvert som Kim Jung Il stuper.

7. Hvordan gjøres dette i dag? Opptøyer VIL skje, men det skjer nå også.

8. Muslimske land vil ikke være noen trussel fordi dette først og fremst er en sak om handel og økonomi, ikke som kultur.

9. Den gjør ikke det, men det er heller ikke poenget med den. Men da vil all krigføring begrense seg til borgerkrig, og da er det bare snakk om å pasifisere befolkningen.

10. Igjen, dette er først og fremst en handel- og økonomiallianse, og hvem som sitter med majoriteten er irrelevant.

 

Handel er den beste diplomati. Gjør fiendene dine avhengig av deg, og de er ikke lenger dine fiender.

[analkløe]

analkløe: Pricks svarer godt på spørsmålene dine. Essensielt så spør han deg om hvorfor du går ut ifra at en global stat trenger å styres så veldig annerledes måte enn en nasjonalstat.

 

Spørsmål om hvordan vi skal håndtere eventuelle nye problemer en globalstat skaper er aktuelle og relevante. Men de fleste spørsmålene dine løses godt av nasjonalstaten i dag og kan også gjøres på større skala.

Neineinei.

Det jeg spør om her er hvordan NWO slik det fremlegges i konspirasjonsteoriene kan la seg gjennomføre og opprettholdes. Det han sier er at et globalt styre/stat nødvendigvis ikke trenger å være et diktatur.

 

Dette er 2 forskjellige emner.

Hvordan kan svaret være bra når han svarer på noe annet?

 

GeirGrusom: Dette var et bedre svar.

Det meste av det du sier reflekterer hvordan ting fungerer i den virkelige verden og hvordan en global stat/fellesskap/sammarbeid i fremtiden faktisk kan oppstå, men jeg var mere ute etter hvordan konspirasjonsteoriene sier dette skal gjøres.

[GeirGrusom]

Jeg er ikke så veldig godt kjent med NWO, jeg har bare såvidt lest litt om det.

 

Etter det jeg har forstått, så står britiske kongehuset, og USA-s president bak, og i noen tilfeller reptilmennesker og annet sludder. Ihvertfall er dette en globalisering som er tvunget på verden av forskjellige mørkemenn, som banker og statsoverhoder.

 

Derimot mener jeg at resultatet som NWO mener vi skal passe oss for, kanskje ikke er så ille allikevel. Hadde det ikke vært noen nasjoner hadde det være lite å starte en krig om. Det da vil kun være private, og ikke militære interesser som styrer samfunnets utvikling.

Kanskje vi vil se en økning i organisert kriminalitet, men alt i alt tror jeg dette ville vært en lav pris å betale.

 

Hvis hele verden er med i et felles økonomisk samarbeid, og helst også befolkningen mer konsentrert på mindre områder, ville vi kunnet utvikle oss langt fortere enn slik det er i dag. Det er mye enklere å utføre store prosjekter dersom alle ressurser som kreves til enhver tid er tilgjengelig uten å være bundet av handelsavtaler og importbegrensninger.

[Pricks]

Hvilken new world order konspirasjonsteori snakker du om nå?

Du har jo i grunn ikke svart på en drit, bare stilt nye spørsmål angående generell innenriks og utenriks politikk.

Nettopp. Poenget er jo at det spørres om hvordan man skal klare ditt og datt. Men mange av spørsmålene dine er direkte stråmenn som har som utgangspunkt at NWO må være et diktatur. Det vil si at du tydeligvis mener at enhver form for ledelse av en gruppe mennesker eller geografisk enhet må være et diktatur. Følger man spørsmålene dine til sin logiske konsekvens, påstår du i realiteten at Norge ikke klarer å få til noe av dette.

 

Det jeg spør om her er hvordan NWO slik det fremlegges i konspirasjonsteoriene kan la seg gjennomføre og opprettholdes. Det han sier er at et globalt styre/stat nødvendigvis ikke trenger å være et diktatur.

Jeg forholder meg til det første innlegget i denne tråden, og der står det ingenting om at NWO må være et diktatur.

 

Hvis noen påstår at NWO nødvendigvis må være et diktatur, som spørsmålene dine tåpelig nok hadde som utgangspunkt må man vise at dette er tilfelle!

 

Jeg venter fortsatt på argumenter for det.

[analkløe]

Hvilken new world order konspirasjonsteori snakker du om nå?

Du har jo i grunn ikke svart på en drit, bare stilt nye spørsmål angående generell innenriks og utenriks politikk.

Nettopp. Poenget er jo at det spørres om hvordan man skal klare ditt og datt. Men mange av spørsmålene dine er direkte stråmenn som har som utgangspunkt at NWO må være et diktatur. Det vil si at du tydeligvis mener at enhver form for ledelse av en gruppe mennesker eller geografisk enhet må være et diktatur. Følger man spørsmålene dine til sin logiske konsekvens, påstår du i realiteten at Norge ikke klarer å få til noe av dette.

Hæ?

Norge klarer ikke å få til hva da?

Hvilken konspirasjonsside hevder Norge står bak NWO?

Her snakkes det om "New World Order" konspirasjonen.

I korte trekk verdensherredømme styrt av frimurere, bankfolk, antikrist, jøder og reptiler.

Pass på at stråmennene ikke setter seg fast i halsen når du raper de opp

 

Det jeg spør om her er hvordan NWO slik det fremlegges i konspirasjonsteoriene kan la seg gjennomføre og opprettholdes. Det han sier er at et globalt styre/stat nødvendigvis ikke trenger å være et diktatur.

Jeg forholder meg til det første innlegget i denne tråden, og der står det ingenting om at NWO må være et diktatur.

Hvis noen påstår at NWO nødvendigvis må være et diktatur, som spørsmålene dine tåpelig nok hadde som utgangspunkt må man vise at dette er tilfelle!

Jeg venter fortsatt på argumenter for det.

At det var?

Du får søke opp nwo conspiracy på youtube sette deg inn i stoffet.

Du kan starte med denne:

Hvis du mener å ha ramlet over en konspirasjons side/film som hevder frimurere, bankfolk, antikrist, jøder og reptiler skal skaffe seg verdensherredømme ved hjelp av et faktisk demokrati, så står du fritt til å dokumentere det.

Men da er det vell ikke lenger en konspirasjon, er det vell?

[Pricks]

analkløe: Hva i all verden har innlegget ditt med saken å gjøre?

[GeirGrusom]

Idéen er vel at det skjer demokratisk uansett, men det kan være en konspirasjonsteori allikevel, siden målet er å ta over verden.

[Timeo]

Når det gjelder implanterte microchipper er jo dette noe som har vært brukt lenge når det gjelder dyr. Og det er og noe som man har begynt å ta i bruk hos mennesker.

 

http://www.verichipcorp.com/

 

I USA har man også snakket om f.eks. å kreve at folk som kommer til landet for å arbeide må få implantert enn sånn chip, noe som kom med Bush-administrasjonen fordi de vil vite "who is in our country and why they are here."

 

Og dette med microchipper er jo noe som er en viktig del av nwo-konspirasjonsteorien. Og når man tenker over det, så er det jo faktisk svært lite sannsynlig at dette er en teknologi som ikke kommer til å spre seg. Argumenter om personlig frihet kommer til å virke meningsløse når man stiller det ovenfor "kampen mot terror", at man vil "beskytte barn", at man vil kunne "bekjempe kriminalitet" o.l.

 

Og for å virkelig dra nytte av en sånn teknologi så forutsetter det jo at det er noe som finnes på hele jordkloden og at det er en felles organisasjon som kontrollerer teknologien.

 

Og hvis man først får implantert opplysninger som hvem man er og hva slags medisinsk historie man har o.l. så er jo veien kort å la dette bli en ny type kredittkort, pass, personnummer o.l.

 

Og hvis man benytter denne teknologien som et slags kredittkort, så blir det jo noe som gjør kontanter unødvendig. Man kan istedenfor få overført kreditter til chippen etter hvilken jobb man har og benytte chippen i butikker til å handle det man vil ha. Og dermed blir det en felles "valuta" for hele verden. Det blir jo meningsløst å si dollar-kreditter eller euro-kreditter osv.

 

Argumentene for å ta i bruk denne teknologien vil være så overveldende at den vil bli tatt i bruk, og ved å ta den i bruk vil det også være nødvendig med et felles lovverk, valuta o.l. som er tilknyttet microchippene. Og de som kontrollerer dette vil jo ha en kollossal makt, i og med at de vil kontrollere både valuta og lov og orden.

 

Og når det gjelder spørsmålet om hva som er galt med dette, så kan vi jo peke på at det ikke lenger vil være krefter i verden som står i kontrast med hverandre. Hvis en NWO blir en verdensregjering som er tyrannisk, som f.eks. nazistene så er det jo ingen andre regjeringer som vil være i stand til å kjempe mot dette, istedenfor vil de som er uenig vil bli sett på som "terrorister" eller "kriminelle" hvis de forsøker å kjempe mot. Så det er jo en hel del ting som vil kunne være galt med dette, men det vil ikke være noe å gjøre med det om først verden har blitt enig i å gjøre det på den måten.

 

Kristne er ofte bekymret for denne teknologien og jeg har sett mange som mener at dette er dyrets merke og vil nekte å bruke det og kjempe mot det, men i følge åpenbaringen så vil ikke folk ha noe valg:

 

Åp 13:15 Det fikk makt til å blåse liv i dyrets bilde, så det kunne tale, og til å få drept alle som ikke tilba dyrets bilde. 16 Det tvinger alle – små og store, rike og fattige, frie og slaver – til å ha et merke på sin høyre hånd eller på pannen. 17 Og ingen kan kjøpe eller selge noe uten å ha dette merket: dyrets navn eller det tall som svarer til navnet.

18 Her gjelder det å ha visdom. La den som har forstand, regne ut dyrets tall! For det er et menneskes tall, og tallet er 666.

 

Men alle vil bli tvunget til å bruke det, siden man ikke kan kjøpe eller selge uten det.

 

Så teologisk sett så kan man jo si at det er noe galt med det fordi det er et tegn på at verden går mot et punkt der mye vondt kommer til å skje. En verden der man vil bli drept hvis man ikke tilber "dyret" - hva nå enn det kommer til å bli.

[RWS]

Dyret...

 

Dere kristenfolk får dette til å høres VELDIG dramatisk ut må jeg si... Flirer bredt hver gang jeg leser om dette "dyret" jeg....