Fritt Ord – medier og demokrati

[LE0910D20]

Fritt Ord støtter en rekke prosjekter med midler til videre forskning og utvikling. Nå vil jeg ta for meg medier og demokrati. Hvordan mediene er med på å fremme ytringsfrihet, hvert fall her i Norge. Fritt Ord vil ha mest mulig ytringsfrihet, og at folket skal bestemme hva slags politikk vi skal drive, demokratisk styre.

 

Mediene er vår største kilde til informasjon om ting som skjer i verden. Man ser ofte store debatter på TV som viser menneskers tanker og meninger. Det er ikke alltid like stor ytringsfrihet innenfor mediene heller, fordi de har visse grenser, ettersom verden ikke bare består av en type mennesker. Mediene kan ikke bare slenge ut alt folk mener om visse ting, det skal helst ikke virke krenkende ovenfor andre folk eller grupper. Hvis de gjør det kommer det til å føre til enda større debatter og uenigheter mellom folk. Hvor bør egentlig grensene settes? Det diskuteres også om ytringsfrihet med begrensninger egentlig kan sies at er ytringsfrihet.

 

En person som fremmer ytringsfrihet er Otto Jespersen, og man ser ofte at han skaper store debatter, ikke bare i Norge, men også i mange andre land i verden. Han dekker ikke over noen av meningene sine, han bare sier det slik han mener det er, eller skal være. Er hans måte å uttale seg på litt for brutal og hard, eller er det slike folk vi trenger for og virkelig få sagt det vi mener?

Mediene i Norge er vel en av de mer åpne, hvis man ser i forhold til mange andre land i verden. Her har vi regler om at vi skal ha lov til å uttrykke hva vi mener. Å uttrykke hva vi mener innenfor et tema er en rettighet og frihet vi har, utenom at myndigheter eller andre personer skal blande seg inn.

 

Hva er din mening?

[Skugga]

Lei hele saken, jeg.

[-FrittMenneske]

Otto Jespersen sin måte å ytre seg på er langt innenfor ytringsfrihetens grenser. Han får sagt det folk tenker til vanlig, men på en morsom måte

En god debatant har sterke meninger. Akkuratt som Nina Karin Monsen.

 

Og en ting. Dersom folk føler seg støtt av hennes utspill om at barn med homofile foreldre har et handicap, det betyr jo at de virkelig bryr seg om hennes meninger?

Kan de ikke da bare boikotte hva hun sier. Folk vet da selv om de har et handicap i forhold til andre barn eller ikke.

 

Det må helt klart være en åpen debatt på hvor mange rettigheter de homofile skal ha her i samfunnet.

 

Blir kraftig provosert over disse radikale homoelskerne. Og blitzerne - de er jo veldig koselige da

 

Nei til folk som bestemmer alt uten debatt!

Endret 6. mai 2009 av -FrittMenneske

[enken]

Ja. nina monsen er en god debattant. PS: jeg var ironisk.

 

Jeg kan også gi uttrykk for en provoserende mening uten å ha noen andre argumenter enn "dette syns jeg ikke noe om!" Hvor er prisen min?

 

Det har forresten vært en debatt om hvilke rettigheter homofile bør ha i landet. Resultatet kaller vi "de homofiles rett til å leve i fred uten å bli forfulgt av religiøse".

Endret 6. mai 2009 av sileps

[robertaas]

Det har forresten vært en debatt om hvilke rettigheter homofile bør ha i landet. Resultatet kaller vi "de homofiles rett til å leve i fred uten å bli forfulgt av religiøse".

Vil for eksempel det at staten nekter homofile hjelp til å få barn at de blir "forfulgt av religiøse"?

[mad_arab]

En god debatant har sterke meninger. Akkuratt som Nina Karin Monsen.

 

Nei. Nei. Nei.

 

"Sterke meninger" er overhodet ingen indikator på hverken gode debattegenskaper eller gode argumenter.

[Hrodebert]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[kybstud]

Jeg vil bare understreke at det hun egentlig sa var at alle barn uten enten en mor eller en far, har et handikap. Det er en helt legitim mening, og den deles av lederen av verdens sædbank.

 

Homofile foreldre kan være en av årsakene til dette handikapet.