Vi må passe på jentene og barna våre - Oversikt over overgripere nå!

[Shruggie]

Forskjell på individpreventive straffer og allmennpreventive straffer, min gode mann.

[Geggse]

Først og fremst vil jeg kommenter topicen her hvor trådstarter skriver at vi må passe på jentene og barna våre. Hva da med gutter som blir misbrukt? Skal ikke de ha noe å si? Synes det blir feil å bare skrive om jentene og barna når det er store mørketall på menn/gutter som blir misbrukt.

 

Ellers vil jeg si at det å henge ut overgripere offentlig kan være et drastisk verk, men at dømte overgripere kommer inn i ett offentlig register kan være en idè. Slik kan en i visse tilfeller gå inn i registeret og finne ut om vedkommende er straffedømt for overgrep eller liknende, noe som kan være en fordel i forbindelse med jobb.

 

Å henge opp lapper med overgripere i nærmiljøet kan være skadelig, da tenker jeg ikke på overgriperen selv, men mer på de pårørende til denne. De har tross alt ett liv å leve. Så hvorfor skal de da henges ut?

[Christian86]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

 

Da kan vi like gjerne la være å straffe dem da, for straffen har ingen preventiv virkning?

 

Det er enten eller med deg...ikke noe kontraster, eller?

Det er jo dere som sier at hvis en straff ikke er preventiv så har den ingen hensikt, ikke jeg. Jeg viser dere bare konsekvensene av en slik holdning.

 

Si meg; leser du det vi skriver, eller plukker du ordene som passer deg best? Vi har reagert mot uthengelse/register, og sagt at straffen etter endt soning stopper der, at høyere straffer ikke nødvendigvis virker preventivt...hvordan du utleder at vi sier straffer ikke er preventivt, nei, det forstår jeg ikke

 

Først og fremst vil jeg kommenter topicen her hvor trådstarter skriver at vi må passe på jentene og barna våre. Hva da med gutter som blir misbrukt? Skal ikke de ha noe å si? Synes det blir feil å bare skrive om jentene og barna når det er store mørketall på menn/gutter som blir misbrukt.

 

Ellers vil jeg si at det å henge ut overgripere offentlig kan være et drastisk verk, men at dømte overgripere kommer inn i ett offentlig register kan være en idè. Slik kan en i visse tilfeller gå inn i registeret og finne ut om vedkommende er straffedømt for overgrep eller liknende, noe som kan være en fordel i forbindelse med jobb.

 

Å henge opp lapper med overgripere i nærmiljøet kan være skadelig, da tenker jeg ikke på overgriperen selv, men mer på de pårørende til denne. De har tross alt ett liv å leve. Så hvorfor skal de da henges ut?

 

Tørr minne om at vi har det - kalles strafferegister - de som skal søke jobb hvor vandel kreves, eks. med barn/unge vil da ikke komme gjennom om de har forgrepet seg mot barn/unge tidligere, problem løst

[FlinkeFreddy]

Først og fremst vil jeg kommenter topicen her hvor trådstarter skriver at vi må passe på jentene og barna våre. Hva da med gutter som blir misbrukt? Skal ikke de ha noe å si? Synes det blir feil å bare skrive om jentene og barna når det er store mørketall på menn/gutter som blir misbrukt.

 

Å henge opp lapper med overgripere i nærmiljøet kan være skadelig, da tenker jeg ikke på overgriperen selv, men mer på de pårørende til denne. De har tross alt ett liv å leve. Så hvorfor skal de da henges ut?

Guttene går under "barna våre". Sjeldent (vil jeg anta, har ingen dokumentasjon eller erfaring) at menn blir misbrukt, i så fall er det spesielle tilfeller som ikke har noen spesifikk mening i tråden.

 

"Jentene" kunne byttes ut med "kvinnene", om du vil. Men dette er formaliteter som er mindre viktige...

 

Det viktigste poenget med "lappene på lyktestolpene" er ikke å henge ut noen og dermed skape en lynchmob-kultur ( selv om det ikke er verdens verste ting ). Heller FRYKTEN det sprer blant potensielle overgripere, som skal virke prevantivt. Jeg mener det er overgriperen som ødelegger for sin egen familie. Det er han/hun tar et bevisst, modent valg om å forgripe seg, ikke det norske folk.

[Shruggie]

Først og fremst vil jeg kommenter topicen her hvor trådstarter skriver at vi må passe på jentene og barna våre. Hva da med gutter som blir misbrukt? Skal ikke de ha noe å si? Synes det blir feil å bare skrive om jentene og barna når det er store mørketall på menn/gutter som blir misbrukt.

 

Å henge opp lapper med overgripere i nærmiljøet kan være skadelig, da tenker jeg ikke på overgriperen selv, men mer på de pårørende til denne. De har tross alt ett liv å leve. Så hvorfor skal de da henges ut?

Guttene går under "barna våre". Sjeldent (vil jeg anta, har ingen dokumentasjon eller erfaring) at menn blir misbrukt, i så fall er det spesielle tilfeller som ikke har noen spesifikk mening i tråden.

 

"Jentene" kunne byttes ut med "kvinnene", om du vil. Men dette er formaliteter som er mindre viktige...

 

Det viktigste poenget med "lappene på lyktestolpene" er ikke å henge ut noen og dermed skape en lynchmob-kultur ( selv om det ikke er verdens verste ting ). Heller FRYKTEN det sprer blant potensielle overgripere, som skal virke prevantivt. Jeg mener det er overgriperen som ødelegger for sin egen familie. Det er han/hun tar et bevisst, modent valg om å forgripe seg, ikke det norske folk.

Erm... Har du hørt om homofile overgripere? Det skjer oftere enn man tror, og har ENORME mørketall, siden det å bli voldtatt av en annen mann ikke alltid er noe man har lyst til å innrømme for familie og venner.

[FlinkeFreddy]

Hvorfor er det slik at de som lager disse trådene aldri ser skogen for trærene...de ser bare det de vil, overser det resterende og slenger svada/følelser/moralrelaterte argumenter - men evner ikke se rekkevidden av sine egne hensikter, og hvorfor det virker forstyrrende for den meninge mann?

 

Det virker som gjengs tanke ved disse trådene - og nå generaliserer jeg - er at en skal finne meningsfeller for sine tanker, ikke debatt, hadde sistnevnte vært hensikten, så hadde ikke en hatt behov for å anklage noen for ting....men heller evnet å lese det som stod i teksten, fremfor å vri det helt ut av kontekst. Betimelig spørsmål; men bruker ts anklagen om å beskytte voldtekstenn/pedofile som en hersketeknikk for å få sine meninger fremhevet på andres taushet?

 

Du kan ikke bygge et bevis basert på en antakelse om at slik hadde det vært - du har ikke noe empirisk belegg for å hevde at slikt er tilfelle. Hvis listen er nok til å hindre at andre gjør galt - så kan du forklare hvorfor folk i feks USA enda gjør slike ting, selv om listen finnes?

Det er jo noe som taler i mot at listen fungerer, skulle en brukt din argumentasjon...likevel så er det forbausende at du ikke ser de praktiske implikasjonene du prøver å få gjennom...hvilken undergravelse det har på rettsystemet m.m.

 

Kort sagt; det virker ikke som du ønsker debatt - bare å finne noen som tenker det samme som deg, og for å utvikle dine ideer uten påvirkning av andre som mener noe annet enn deg...all den tid du tydeligvis hopper bukk over det "motstanderene" dine mener, eller?

Jeg forstår ærlig talt ikke hva du mener med første avsnitt. Jeg "slang ut en tanke" om hvordan man kunne unngå forferdelige hendelser, som faktisk er et stort problem i vårt samfunn.

I Norge, eller sammenlignbare miljøer, har aldri denne liste-idèen sett dagens lys. Hvis jeg tar feil, er det supert hvis noen kommer med innspill.

 

Jeg er ikke bare ute etter å finne meningsfeller. Målet med tråden er å sette lys på hvor mye galt som skjer om igjen og om igjen. Dette uten at noen klarer å gjøre noe konkret og ambisiøst med problemet. Straffene er for lave, og man lener seg tilbake i god tro om at "de er mennesker de og" og "alle kan gjøre en feil èn gang".

 

Jeg ble litt paff over hvor mange som faktisk var utelukkende negative til min idè. Mange har faktisk talt for at det er umoralsk ( ok, den går jeg NESTEN med på ) å skape en offentlig liste, men også vridd det mot at man skal likestille f.eks pedofile overgripere med vanlige mennesker.

 

De blir jo ikke likestilt av rettsystemet, når de faktisk blir fritatt for sin frihet? Allerede der er det en degradering av "mennesket" til "pedofil" eller "overgriper". Allikevel skriker mange ut om hvor nedverdigende og kjipt det vil være for de kriminelle. Jeg bruker det ikke som en hersketeknikk, heller for å vri debatten/diskusjonen til balanse.

 

Om det finnes lister i USA, så kan ikke disse erfaringene brukes i Norge. USA er STORT, det er lettere å gjemme seg, og nivået på kriminalitet er utrolig mye større der enn her. De fleste i Norge kjenner mennesker i nærmiljøet, og det er færre "ukjente mennesker". USA er rett og slett for uoversiktlig til at slike lister får særlig effekt. Derimot, her i Norge har vi en flott mulighet til å bruke vår oversiktlighet til vår fordel.

 

Jeg har bare kommentert EN som tilsynelatende hadde cirka samme syn på saken som meg. Som jeg kan huske i allefall.

 

Forøvrig; mange som snakker om straffer man allerede har sonet ferdig. Gjør det alt greit ? Hva med offeret? Er det en lettelse for ham/henne at overgriperen har sonet ferdig, og er derfor "en helt grei kar" ?

Ofrene sliter ofte med dette livet, og uheldigvis er det mange som velger å ende sitt liv altfor tidlig. Er det da rettferdig at overgriperen slipper unna etter å ha sonet 10% av livet i mindre frihet enn til vanlig ?

Endret 10. mai 2009 av feitefreddy

[NikkaYoichi]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle ...

 

Si meg; leser du det vi skriver, eller plukker du ordene som passer deg best? Vi har reagert mot uthengelse/register, og sagt at straffen etter endt soning stopper der, at høyere straffer ikke nødvendigvis virker preventivt...hvordan du utleder at vi sier straffer ikke er preventivt, nei, det forstår jeg ikke

 

Du skjønner det Christian, at jeg har evnen til å huske fra tråd til tråd, tenk deg litt om de diskusjonene vi har hatt rundt straffer tidligere, så skjønner du nok hvorfor denne kommer i retur nå.

 

Når handlingen ikke er rasjonell, da betyr det at den som utfører handlingen ikke har tenkt over konsekvensene - derfor vil ikke høyere straffer påvirke dennes handlinger. Det er derfor jeg antar at dere mener at det ikke er noen vits i å fengsle dem, for fengslingen skal enten virke preventivt eller rehabiliterende i deres øyne, om jeg ikke husker helt feil. Det begynner å bli fristende å lese igjennom noen tråder og hente spesifikke sitater fra dere begge, men akkurat nå er det finalen i World Series Snooker, så jeg har litt bedre ting å ta meg til for øyeblikket.

[Shruggie]

Så du truer oss med å finne sitater som skal bevise ditt poeng, og avslutter innlegget med å si at du ikke gidder?

 

Consider me overbevist ;p

[NikkaYoichi]

Så du truer oss med å finne sitater som skal bevise ditt poeng, og avslutter innlegget med å si at du ikke gidder?

 

Consider me overbevist ;p

 

Jeg regner med at dere begge er klar over at vi har hatt denne diskusjonen frem og tilbake, flere ganger i andre tråder. Bla, den store dødsstrafftråden.

[Shruggie]

Jepp. Jeg er mot dødsstraff

Jeg er imidlertid ikke mot livstids sikring av psykisk syke og voldelige mennesker.

 

Var det noe mer?

[Perrern]

Forøvrig; mange som snakker om straffer man allerede har sonet ferdig. Gjør det alt greit ? Hva med offeret? Er det en lettelse for ham/henne at overgriperen har sonet ferdig, og er derfor "en helt grei kar" ?

Ofrene sliter ofte med dette livet, og uheldigvis er det mange som velger å ende sitt liv altfor tidlig. Er det da rettferdig at overgriperen slipper unna etter å ha sonet 10% av livet i mindre frihet enn til vanlig ?

Kan jeg spørre, er det virkelig etisk riktig å slå noen som ligger nede? Nei. Så hvorfor skal vi straffe dem som allerede har sonet sin straff. Når du er ferdig med å sone så har du tatt din straff. Hvis vi skal fortsette å straffe dem så vil de jo aldri komme ut i samfunnet som velfungerende mennesker (som er noe av det Norge prøver på).

 

Og anngående det med rettsaker, de blir faktisk likestilt i retten da de har begått noe ulovlig og blir dømt for det som alle andre som har begått noe ulovlig (som blir dømt for det altså).

 

Så det jeg spør igjen, er det virkelig bedre å ødelegge 2 liv enn bare 1?

[FlinkeFreddy]

Jeg svarer spørsmålet ditt med et nytt spørsmål: Ser du virkelig på pedofile som ofrer ? I så fall må du tenke deg om...

 

De velger selv å legge seg ned. De velger selv å begå ugjerningen. Kan man ikke gjøre valget deres lettere, ved å ha muligheten til å offentliggjøre identiteten hans/hennes ? Hvilke liv er viktigst og mest riktig å redde ?

[NikkaYoichi]

Kan jeg spørre, er det virkelig etisk riktig å slå noen som ligger nede? Så det jeg spør igjen, er det virkelig bedre å ødelegge 2 liv enn bare 1?

 

Du fremstiller det som at det er overgriperne som er offerene her du, det er faktisk ikke tilfelle.

[Christian86]

*snipp*

Jeg forstår ærlig talt ikke hva du mener med første avsnitt. Jeg "slang ut en tanke" om hvordan man kunne unngå forferdelige hendelser, som faktisk er et stort problem i vårt samfunn.

I Norge, eller sammenlignbare miljøer, har aldri denne liste-idèen sett dagens lys. Hvis jeg tar feil, er det supert hvis noen kommer med innspill.

 

Jeg er ikke bare ute etter å finne meningsfeller. Målet med tråden er å sette lys på hvor mye galt som skjer om igjen og om igjen. Dette uten at noen klarer å gjøre noe konkret og ambisiøst med problemet. Straffene er for lave, og man lener seg tilbake i god tro om at "de er mennesker de og" og "alle kan gjøre en feil èn gang".

 

Jeg ble litt paff over hvor mange som faktisk var utelukkende negative til min idè. Mange har faktisk talt for at det er umoralsk ( ok, den går jeg NESTEN med på ) å skape en offentlig liste, men også vridd det mot at man skal likestille f.eks pedofile overgripere med vanlige mennesker.

 

De blir jo ikke likestilt av rettsystemet, når de faktisk blir fritatt for sin frihet? Allerede der er det en degradering av "mennesket" til "pedofil" eller "overgriper". Allikevel skriker mange ut om hvor nedverdigende og kjipt det vil være for de kriminelle. Jeg bruker det ikke som en hersketeknikk, heller for å vri debatten/diskusjonen til balanse.

 

Om det finnes lister i USA, så kan ikke disse erfaringene brukes i Norge. USA er STORT, det er lettere å gjemme seg, og nivået på kriminalitet er utrolig mye større der enn her. De fleste i Norge kjenner mennesker i nærmiljøet, og det er færre "ukjente mennesker". USA er rett og slett for uoversiktlig til at slike lister får særlig effekt. Derimot, her i Norge har vi en flott mulighet til å bruke vår oversiktlighet til vår fordel.

 

Jeg har bare kommentert EN som tilsynelatende hadde cirka samme syn på saken som meg. Som jeg kan huske i allefall.

 

Forøvrig; mange som snakker om straffer man allerede har sonet ferdig. Gjør det alt greit ? Hva med offeret? Er det en lettelse for ham/henne at overgriperen har sonet ferdig, og er derfor "en helt grei kar" ?

Ofrene sliter ofte med dette livet, og uheldigvis er det mange som velger å ende sitt liv altfor tidlig. Er det da rettferdig at overgriperen slipper unna etter å ha sonet 10% av livet i mindre frihet enn til vanlig ?

 

 

Du må spøke med meg?

England har vel hatt en slik liste...der endte det med opp med noen drap, og overfall på uskyldige pga navnfeil. En som var antatt skyldig, men som aldri ble bevist skyldig ble drept, en lege ble overfalt i sitt hjem, noen måtte legge på flukt pga faktafeil osv osv.

 

De som har gjort noe galt er mennesker, de er som deg og meg...det er virkelig forbausende hva du tar fra dem fordi du ikke er dømt for noe, mens de er. Og nei, retten tar ikke fra dem menneskeverdet...det hadde kostet dem dyrt i Strabourg. Vi tar fra dem eventuell frihet for en PERIODE - eller sende dem til rehabilitering, noe som fungerer for mange. Subsidiært, de værste sendes til forvaring.

 

Det forbauser meg mest at du ikke ser problematikken ved listen, og konsekvensene det har for indvidene.

 

 

Når det gjelder offer vs gjerningsmann...offer avgjør ALDRI straffen, det er ikke slik systemet fungerer. Samfunnet avgjør straffen, ikke offeret, når straffen er over er den dømte per definisjon fri - og starter på nytt ed blanke ark, UAVHENGIG av offeret. Ja, jeg vet jeg er brutal nå, men du vil jo vitterlig la offeretsin følelse diktere hva den andre skal igjennom, noe som er uhørt meg bekjent i norsk rettspraksis.

 

Så du truer oss med å finne sitater som skal bevise ditt poeng, og avslutter innlegget med å si at du ikke gidder?

 

Consider me overbevist ;p

 

Jeg regner med at dere begge er klar over at vi har hatt denne diskusjonen frem og tilbake, flere ganger i andre tråder. Bla, den store dødsstrafftråden.

 

Japp, du overbeviste ikke med hundeargumentet der, og du er ikke bedre nå...

 

Jeg svarer spørsmålet ditt med et nytt spørsmål: Ser du virkelig på pedofile som ofrer ? I så fall må du tenke deg om...

 

De velger selv å legge seg ned. De velger selv å begå ugjerningen. Kan man ikke gjøre valget deres lettere, ved å ha muligheten til å offentliggjøre identiteten hans/hennes ? Hvilke liv er viktigst og mest riktig å redde ?

 

Du har virkelig problemer med å innse at pedofili er en legning, og det er mennesker bak legningen du?

Sukk...se tidligere svar på det andre, I rest my case...hadde du ønsket å diskutere hadde du ikke holdt fast på dine argumenter, og hoppet bukk over andres...noe som egentlig er kverrulering.

 

Kan jeg spørre, er det virkelig etisk riktig å slå noen som ligger nede? Så det jeg spør igjen, er det virkelig bedre å ødelegge 2 liv enn bare 1?

 

Du fremstiller det som at det er overgriperne som er offerene her du, det er faktisk ikke tilfelle.

 

Men vi skal likevel bruke han/henne som punchingbag for resten av livet med lister m.m., og forvente at de kan vende tilbake til samfunnet....jadaa

[NikkaYoichi]

Det forbauser meg mest at du ikke ser problematikken ved listen, og konsekvensene det har for indvidene.

Du glemmer følgende i setningen din, jeg tillater meg å føre det på: "... som brutalt har frarøvet og tråkket på sine ofres rettigheter."

 

I tillegg så vil jeg påpeke at jeg ikke er individualist, jeg jobber for artens beste og overlevelse. Det beste for arten er å kvitte seg med slike avvikere som vi ser eksempler på i denne tråden.

[Christian86]

Det forbauser meg mest at du ikke ser problematikken ved listen, og konsekvensene det har for indvidene.

Du glemmer følgende i setningen din, jeg tillater meg å føre det på: "... som brutalt har frarøvet og tråkket på sine ofres rettigheter."

 

I tillegg så vil jeg påpeke at jeg ikke er individualist, jeg jobber for artens beste og overlevelse. Det beste for arten er å kvitte seg med slike avvikere som vi ser eksempler på i denne tråden.

 

Og det er enda ikke offeret som avgjør samfunnet sin straff ovenfor den dømte!

 

Sukk, ja, det vet jeg...var derfor du sammenliknet oss med hunder.,..(sist vi diskuterte)

[Perrern]

Jeg svarer spørsmålet ditt med et nytt spørsmål: Ser du virkelig på pedofile som ofrer ? I så fall må du tenke deg om...

 

De velger selv å legge seg ned. De velger selv å begå ugjerningen. Kan man ikke gjøre valget deres lettere, ved å ha muligheten til å offentliggjøre identiteten hans/hennes ? Hvilke liv er viktigst og mest riktig å redde ?

Så hvorfor skal vi kun gjøre dette med pedofile? med en gang vi lager en liste over pedofile er det veldig mye lettere å lage en liste over alle andre lovbrytere. Dessuten, hvordan skal pedofile bli rehabelitert? med denne lista så kommer de jo aldri til å få jobb, eller noe lignende altså faller de bare tilbake til dårlige levevilkår og da er du nede i møkka uansett så hvorfor ikke bare synke enda litt dypere?

 

Når hele verden går imot deg er det ikke så fristende å komme tilbake, og her i Norge prøver vi jo å få kriminelle tilbake i samfunnet igjen etter de har sonet.

 

Kan jeg spørre, er det virkelig etisk riktig å slå noen som ligger nede? Så det jeg spør igjen, er det virkelig bedre å ødelegge 2 liv enn bare 1?

 

Du fremstiller det som at det er overgriperne som er offerene her du, det er faktisk ikke tilfelle.

Jeg sier ikke at overgriperen er offer, jeg sier bare at vi ikke trenger å gjøre dem til ofre.

Endret 11. mai 2009 av Perrern

[Camlon]

Jeg ble litt paff over hvor mange som faktisk var utelukkende negative til min idè. Mange har faktisk talt for at det er umoralsk ( ok, den går jeg NESTEN med på ) å skape en offentlig liste, men også vridd det mot at man skal likestille f.eks pedofile overgripere med vanlige mennesker.

Det er en person som sa at han ikke så noe galt i at barn har sex, ellers har jeg ikke hørt om noe likestiling. Det vi sier er at lynsjing av personer som har utført straffen sin er galt.

 

Om det finnes lister i USA, så kan ikke disse erfaringene brukes i Norge. USA er STORT, det er lettere å gjemme seg, og nivået på kriminalitet er utrolig mye større der enn her. De fleste i Norge kjenner mennesker i nærmiljøet, og det er færre "ukjente mennesker". USA er rett og slett for uoversiktlig til at slike lister får særlig effekt. Derimot, her i Norge har vi en flott mulighet til å bruke vår oversiktlighet til vår fordel.

Du er ikke sann. Du ser resultatene i USA, men sier at de er feil fordi det er lettere å gjemme seg i USA. La meg gjøre tankegangen enkel for deg. Når en overgriper kommer ut vil han bli lynsjet hvor hen han kommer. Dette vil føre til at han aldri vil føle seg til rette og vil bli deprimert. Dette gir han en meningsløshet med livet og da kan han like så godt voldta flere barn. Denne effekten er langt større enn en redselseffekt man får av å bli offentlig uthengt. Pedofile er allerede livredd for å bli tatt og straffet, fordi familien vil aldri se det samme på deg og du må finne deg nye venner og kjæreste. Å øke denne effekten vil ha nesten ingen effekt. Hvis du ønsker å øke redselsnivået, er det mest effektive å ta flere overgripere, ikke ødlegge livet til de få som blir tatt. Altså, at det hjelper er noe du har funnet på for å mette din blodtørsthet.

 

For det andre er det fryktlig umoralskt. I Norge har vi et prinsipp på at når du har utført straffen din, da er du ferdig. Vi ønsker ikke at straffen skal bli utført av lynsjemobben. Forestill deg selv at du var pedofil, og det kan skje. Iløpet av en tid var du noe på aveie og gjorde noen greier med et barn fordi du mistet kontrol over følelsene og kunne ikke motstå dette. For det andre var det ikke sånn at barnet strittet imot. (jeg sier ikke at det er riktig, men dette er en argumentasjon mange pedofile bruker og som er sann) Nå, du ble sendt 3 år i fengsel og etter dommen var ferdig, angrer du sikkelig på hva du har gjort. Du har tatt terapi, og blitt bedre og følelsene er ikke like sterke lenger. Nå, kommer du ut og flytter inn i et rekkehus et eller annet sted. Nå finner du ut at folk ikke vil snakke med deg, og roper ut pedofil jævel til deg når du går forbi. En dag står det 5-10 familier utenfor huset ditt og roper om den pedofile mannen må flytte og at du må snakke for deg. Du stikker utenfor og de buer deg ned og du prøver å forklare deg, men de bare overdøver deg og vil ikke høre på deg. Du flytter senere, men det samme skjer. Kan du unne noen i verden dette? Selv om det er viktig å se det fra offeret sin side, er det like viktig å se det fra gjernigsmannen sin side. De er tross alt mennesker de også.

 

Det virker heller som et forslag for å mette din hevnlyst, ikke et forslag som har en rell effekt og som er forslag som er fryktlig umoralskt,

Endret 11. mai 2009 av Camlon

[FlinkeFreddy]

Jeg vet dette er en gammel tråd, men den er allikevel ikke utdatert. Igjen kom en stygg norsk sak opp, med tre unger gutter som utførte gjerninger få er i stand til. Moren til offeret fikk "gleden" av å høre på datterens livsødeleggende overgrep, mens guttene på en apatisk måte lo av det hele.

 

Tenker med grøss og gru at slike ting kunne blitt unngått hvis vi hadde hatt et offentlig register. En lynsjekultur hadde muligens oppstått, men offer-rollen hadde ihvertfall forflyttet seg fra de uskyldige over til de faktisk skyldige. Hvor lenge skal vi leve i steinalderen ?

 

Mvh FlinkeFreddy

 

Saken jeg refererer til: http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter...ldtekt/8260864/

[Christian86]

Jeg vet dette er en gammel tråd, men den er allikevel ikke utdatert. Igjen kom en stygg norsk sak opp, med tre unger gutter som utførte gjerninger få er i stand til. Moren til offeret fikk "gleden" av å høre på datterens livsødeleggende overgrep, mens guttene på en apatisk måte lo av det hele.

 

Tenker med grøss og gru at slike ting kunne blitt unngått hvis vi hadde hatt et offentlig register. En lynsjekultur hadde muligens oppstått, men offer-rollen hadde ihvertfall forflyttet seg fra de uskyldige over til de faktisk skyldige. Hvor lenge skal vi leve i steinalderen ?

 

Mvh FlinkeFreddy

 

Saken jeg refererer til: http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter...ldtekt/8260864/

 

Du vet de ikke var dømt fra tidligere - i hvert fall kunne ikke saken belyse det dithen, og argumentasjonen:

 

"

Tenker med grøss og gru at slike ting kunne blitt unngått hvis vi hadde hatt et offentlig register"

 

faller således ganske hard - og, btw vi er ikke i steinalderen nå, men en hekseprosess putter oss ganske fint der igjen...

 

 

Bare for interessen sin skyld;

jeg finner det noe interessant at de dømmes for grov uaktsom voldtekt - jeg greier ikke helt å se skille basert på det vg og db skriver - men igjen, jeg føler ikke de er den beste kilden for å vurdere rettssaker, all den tid, slike saker som dette dessverre selger bedre enn lykkelige historier.

Endret 24. september 2009 av Christian86