Vi må passe på jentene og barna våre - Oversikt over overgripere nå!

[Hamnli2]

I bunn og grunn lurer jeg litt på hvorfor det er så ille at barn har sex? Det er jo en fornøyelig aktivitet?

[Simon Aldra]

De fleste vil nok peke på at barn i mange tilfeller mangler det psykologiske grunnlaget til å forstå konsekvenser og problemer forbundet med sex.

 

Det kommer selvfølgelig mye ann på hva du mener med "barn". Mener du 14-åringer ser jeg ikke det helt store problemet så lenge det er beskyttet og mellom mer eller mindre jevnaldrende. Dersom en 14-åring koser seg med kjæresten på 16 er i prinsipp ulovlig, men det er i mine øyne egentlig et ikke-problem. Som Guillou skriver, det er forskjell på Guds lover og menneskets forordninger.

[reichspöbel]

I denne tråden handler det vel mest om voksne som har sex med barn, og det er da forståelig at man er redd for at barna skal bli utnyttet. Å automatisk kalle det misbruk eller overgep er derimot ikke helt riktig. Det samme kan sies om sex mellom barn, da de er i utvikling, og selv jevnaldrende barn kan befinne seg på så ulike mentale nivå at man risikerer utnytting. I tillegg er ikke yngre barn ferdige med den fysiske utviklingen, som naturligvis kan skape noen problemer. Men det er verdt å nevne at seksuelle leker mellom jevnaldrende barn, som ikke involverer penetrering, i stor grad er akseptert i dagens samfunn, og da spesielt blant barnespesialister. Det er sunt for barn å utforske sin egen og andres kropp.

 

Men selv om dette er en interessant diskusjon, er den strengt tatt off-topic og burde nok tas i en egen tråd

[NikkaYoichi]

Når er det forsvarlig å låse inne folk for resten av livet for 3x forbrytelser innenfor en viss kategori?

 

Når er det forsvarlig å la være?

[Christian86]

Når er det forsvarlig å låse inne folk for resten av livet for 3x forbrytelser innenfor en viss kategori?

 

Når er det forsvarlig å la være?

 

Mange ganger, for å svare slik du svarer...

[NikkaYoichi]

Når er det forsvarlig å låse inne folk for resten av livet for 3x forbrytelser innenfor en viss kategori?

 

Når er det forsvarlig å la være?

 

Mange ganger, for å svare slik du svarer...

Jeg svarte ikke, jeg stilte et spørsmål. Jeg kan ikke se at det er forsvarlig å la gjengangere få gå fritt. Alle kan gjøre feil, det er greit, jeg regner det ikke som en feil og affekt når man går sammen to stykker og voldtar ei jente, ringer til kompisen sin, slik at han også kan få tømt seg. Om denne jenta ikke er en notorisk løgner, noe det ikke er noe som tyder på, siden det innrømmes av guttene at det har skjedd, så er dette så alvorlig at vi burde i det minste, låse dem inne og kaste nøklen ned i en vulkan.

 

Jeg blir kvalm av dere som gang på gang forsvarer slik oppførsel og sier at, de har sikkert hatt en vanskelig oppvekst, alle kan gjøre feil, de er da mennesker, det er synd på dem - det er derfor de gjør det. Hvordan skal det gå med denne jenta da? Jeg håper virkelig at hun klarer å takle dette, at hun kommer over det og ikke blir innesluttet, får psykiske problemer resten av livet, slipper å bli rammet av angst, at ingen av disse guttene hadde SOS-er osv, ikke tyr til rusmidler for å takle hverdagen, slik at hun slipper unna varige skader som følge av disse idiotene.

[Christian86]

*snipp*

 

Jada jada...

 

Altså, du skal få lov å bli kvalm...om det er du det blir. At du ikke takler andres meninger uten den slags oppkast står for din regning.

Ingen av oss har sagt vi ikke forstår offeret, vi bare stiller spørsmålet om hevnen - som dere andre ofte ønsker, men uthengelse,dødsstraff,tortur osv osv osv (nei, du har ikke nevnt noe av det, men jeg tar på generelt grunnlag da denne tråden stiller seg i rekke av slike bisarre forslag) - er nødvendig. Vi ser andre løsninger, feks terapi som hjelper mange...fremfor en heksejakt.

 

Hvis en skal utlede av det du skriver, så er det jo selvfølgelig at offeret må få oppfølgning, men vi er da kjent med at jenter lyver om voldtekt også. Nok en gang på generelt grunnlag.

Endret 10. mai 2009 av Christian86

[FlinkeFreddy]

Herregud å folk forsvarer voldtektsmenn og PRAKTISERENDE pedofile ? Til og med gått så langt som å stille spørsmål om det er greit !!!

 

TAKK NikkaYoichi, du forstår problemstillingen bedre enn de fleste !

 

For å bygge videre på ditt innlegg: hadde den jenta blitt voldtatt hvis man hadde hatt et register av noe slag? Sagt på en annen måte: hadde de feige guttene (3 mot 1), turt å voldta den stakkars jenta hvis de visste folk ville få vite det ?

 

Ergo, et ungt menneske hadde blitt spart den grusome opplevelsen, mot at noen andre før i tid hadde fått sine ugjerninger offentligjort.

 

Til småbarnsforeldre: hadde det vært greit å vite at den ellers snille naboen i 60-årene var en "dreven" pedofil ?

Bare spør...

[Shruggie]

Voldtektsmenn er ikke rasjonelle. De tenker ikke over straffen. Det ser vi igjen og igjen, når de VET at politiet har DNA-profilen deres, men de voldtar gjentatte ganger uten å bruke kondom. De vet de blir tatt, men de klarer ikke styre seg.

[Alastor]

tofagerl: Mener du at flertallet av de som har voldtatt noen gjør det flere ganger?

[Shruggie]

Nei, men vi snakker jo om de som gjør det flere ganger her. Hvis ikke er det jo ikke av noen verdi å ha de på en "liste" noe sted.

[Alastor]

Du sier "voldtektsmenn er ikke rasjonelle. DE...". Altså en stor generalisering så jeg antok at du mente flertallet. Siden du ikke mente flertallet, bør du kanskje nyansere innlegget ditt en smule.

[Shruggie]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

[Perrern]

Herregud å folk forsvarer voldtektsmenn og PRAKTISERENDE pedofile ?

Jeg forsvarer ikke voldtektsmenn eller praktiserende pedofile, jeg forsvarer mennesker. Stor forskjell.

Endret 10. mai 2009 av Perrern

[Christian86]

Herregud å folk forsvarer voldtektsmenn og PRAKTISERENDE pedofile ? Til og med gått så langt som å stille spørsmål om det er greit !!!

 

TAKK NikkaYoichi, du forstår problemstillingen bedre enn de fleste !

 

For å bygge videre på ditt innlegg: hadde den jenta blitt voldtatt hvis man hadde hatt et register av noe slag? Sagt på en annen måte: hadde de feige guttene (3 mot 1), turt å voldta den stakkars jenta hvis de visste folk ville få vite det ?

 

Ergo, et ungt menneske hadde blitt spart den grusome opplevelsen, mot at noen andre før i tid hadde fått sine ugjerninger offentligjort.

 

Til småbarnsforeldre: hadde det vært greit å vite at den ellers snille naboen i 60-årene var en "dreven" pedofil ?

Bare spør...

 

Hvorfor er det slik at de som lager disse trådene aldri ser skogen for trærene...de ser bare det de vil, overser det resterende og slenger svada/følelser/moralrelaterte argumenter - men evner ikke se rekkevidden av sine egne hensikter, og hvorfor det virker forstyrrende for den meninge mann?

 

Det virker som gjengs tanke ved disse trådene - og nå generaliserer jeg - er at en skal finne meningsfeller for sine tanker, ikke debatt, hadde sistnevnte vært hensikten, så hadde ikke en hatt behov for å anklage noen for ting....men heller evnet å lese det som stod i teksten, fremfor å vri det helt ut av kontekst. Betimelig spørsmål; men bruker ts anklagen om å beskytte voldtekstenn/pedofile som en hersketeknikk for å få sine meninger fremhevet på andres taushet?

 

Du kan ikke bygge et bevis basert på en antakelse om at slik hadde det vært - du har ikke noe empirisk belegg for å hevde at slikt er tilfelle. Hvis listen er nok til å hindre at andre gjør galt - så kan du forklare hvorfor folk i feks USA enda gjør slike ting, selv om listen finnes?

Det er jo noe som taler i mot at listen fungerer, skulle en brukt din argumentasjon...likevel så er det forbausende at du ikke ser de praktiske implikasjonene du prøver å få gjennom...hvilken undergravelse det har på rettsystemet m.m.

 

Kort sagt; det virker ikke som du ønsker debatt - bare å finne noen som tenker det samme som deg, og for å utvikle dine ideer uten påvirkning av andre som mener noe annet enn deg...all den tid du tydeligvis hopper bukk over det "motstanderene" dine mener, eller?

 

Du sier "voldtektsmenn er ikke rasjonelle. DE...". Altså en stor generalisering så jeg antok at du mente flertallet. Siden du ikke mente flertallet, bør du kanskje nyansere innlegget ditt en smule.

 

Vel - voltekter kan jo skje i affeksjon, likhet med det de som ønsket dødsstraff møtte som motbør - en liste vil jo ikke virke preventivt da - likefult som dødsstraff/livsstid ikke vil virke slik på drap.

 

Herregud å folk forsvarer voldtektsmenn og PRAKTISERENDE pedofile ?

Jeg forsvarer ikke voldtektsmenn eller praktiserende pedofile, jeg forsvarer mennesker. Stor forskjell.

 

Det er en distenksjon ingen i denne type tråder greier å se når de starter de...det har vi sett hver eneste gang de åpnes.

[Perrern]

Altså til Trådstarter. Hensikten er god, men det er feil måte å angripe problemet på.

 

For å si det på denne måten. Si at du slår til meg sånn at jeg detter i bakken, da er jeg offer. Jeg reiser meg da opp og slår deg ned i bakken, da er vi 50-50. men med en gang jeg fortsetter å slå mens du ligger nede er du faktisk offer og ikke jeg. Det er det den lista gjør, den slår på deg mens du ligger nede, den slår ikke bare et slag for å gjøre opp, den slår det gjennom hele livet. Altså er du på en måte et offer når du havner på listen.

 

Det jeg mener er at når en person har sonet sin dom, så er de ferdig med saken. Og hvis de kommer ut på denne listen, så har de først sonet, for så å bli straffet enda mer, altså blir de på en måte offer selv.

 

Hva er værst? 1 ødelagt liv eller 2?

Endret 10. mai 2009 av Perrern

[NikkaYoichi]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

 

Da kan vi like gjerne la være å straffe dem da, for straffen har ingen preventiv virkning?

[Christian86]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

 

Da kan vi like gjerne la være å straffe dem da, for straffen har ingen preventiv virkning?

 

Det er enten eller med deg...ikke noe kontraster, eller?

[Shruggie]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

 

Da kan vi like gjerne la være å straffe dem da, for straffen har ingen preventiv virkning?

 

Hvis du ser litt lenger tilbake i tråden ser du min modell - stigende straff ved gjentatte lovbrudd, og i ekstreme tilfeller livstids sikring.

[NikkaYoichi]

Nei, jeg er ikke enig.

Voldtektsmenn vil jeg påstå aldri er rasjonelle, og den siste delen av innlegget gjøres det jo klart at gjelder serievoldtektsmenn.

 

Da kan vi like gjerne la være å straffe dem da, for straffen har ingen preventiv virkning?

 

Det er enten eller med deg...ikke noe kontraster, eller?

Det er jo dere som sier at hvis en straff ikke er preventiv så har den ingen hensikt, ikke jeg. Jeg viser dere bare konsekvensene av en slik holdning.