Vi må passe på jentene og barna våre - Oversikt over overgripere nå!

[FlinkeFreddy]

Det er bra med tilbakemelding på forslaget!

 

MEN! Ble overrasket over at ALLE tar de pedofile og overgripere til forsvar... ( ? )

 

Ingen som ser dette fra ofrenes side ? Og de fremtidige ofrene, som egentlig er i fokus her...

[reichspöbel]

Du får gjerne ta tilbakemeldingene til deg og slutte å henge ut pedofile også. Overgripere burde holde, eller evt. pedofile overgripere.

 

Det er ingen som forsvarer overgripere her, men heller mennesker generelt. Og synes du ikke det å straffe mennesker for fremtidige forbrytelser høres litt ut som "Minority Report"? Hvis du ikke har sett filmen, anbefaler jeg deg å leie den så fort som mulig.

Endret 6. mai 2009 av rikspøbel

[grovetussen]

Hvis pedofili er en sykdom bør det da kunne kureres ved enkle grep, psykiatri til de er kvitt det, om ikke det fungerer så innesperring på livstid, eventuelt dødsstraff for å spare plass?

 

Men hvis det er en seksuell legning? Da får vi vel bare ønske det velkommen i mangfoldet, la de ha en egen marsj i Oslo med fargerike kostymer og sambamusikk. Og småbarn til alles forlystelse...

[Thorsen]

Vi forsvarer ikke handlingen deres. Men når vi som samfunn har bestemt at skyldspørsmål skal avgjøres på en mest mulig rettferdig og human måte, bør vi holde oss til dette uansett hvor forferdelig forbrytelsen er.

[sandydandy]

Du tror da vel ikke at alle sykdommer kan kureres på en-to-tre?

Da hadde ingen hatt kreft, ingen hadde hatt astma, ingen hadde hatt Downs, og ingen hadde hatt CP.

Men det er ikke så enkelt. Ut fra det jeg vet, har pedofile en hjerne som er annerledes enn andres, og per i dag har vi ikke teknologien til å "fikse" dette.

 

Det betyr ikke at pedofile skal betraktes som mindreverdige og/eller defekte mennesker.

 

EDIT: siktet til grovetussens utsagn her

Endret 6. mai 2009 av sandydandy

[grovetussen]

Det betyr ikke at pedofile skal betraktes som mindreverdige og/eller defekte mennesker.

 

EDIT: siktet til grovetussens utsagn her

 

Men de har jo en trang til å misbruke barn?

[sandydandy]

Det betyr ikke at pedofile skal betraktes som mindreverdige og/eller defekte mennesker.

 

EDIT: siktet til grovetussens utsagn her

 

Men de har jo en trang til å misbruke barn?

 

Å "ha en trang til" er ikke det samme som "å gjøre".

[NorvegianDad]

Hvis det er sant det jenten sier, finnes det ikke straff nok for de som gjorde det. Tipper de får maks 5-6 år bak murene, skulle hatt livstid. Hadde ikke gjort noe om de levde resten av livet i frykt for å bli gjenkjent. Men så kommer problemet, folk snakker ikke alltid sant og dermed kan uskylige bli dømt.

[FlinkeFreddy]

Lite innspill: Kan mennesker som utfører så utrolig inhumane forbrytelser og overgrep, behandles på en 100% human måte?

 

Skal man opprettholde Norges lover som, sagt på en flåsete måte, "sender overgripere tilbake på gata etter noen år"?

 

Forstår sjansen for at uskyldige kan bli offer for justismord, så registeret MÅ være et statlig organ.

[Rampage]

Hvor er logikken i at registeret må være ett statlig organ ettersom justismord kan forekomme? Er vel heller et argument mot register totalt.

 

Ja, hvorfor skulle de ikke behandles på en slik måte?

 

Argumentet ditt er at:

 

De begår inhumane handlinger, ergo er det rett av oss å heve oss over de, og så utsette de for inhuman behandling?

[Shruggie]

All voldskriminalitet burde dømmes med stigende dommer etter gjentatte tilfeller. Første dom, 2 år, andre dom 5 år, tredje dom livstid med sikring.

[Rampage]

Three strikes and you're out?

 

Definer "voldskriminalitet".

[Shruggie]

Out som i sikring, ja. Og voldskriminalitet blir noe som dommeren må definere, ikke jeg. Dommeren må også bestemme om denne loven skal brukes.

[Rampage]

Det var ikke ett spørsmål om at dommerne skulle definere. Jeg spør deg, hva definerer du som voldskriminalitet? Når er det forsvarlig å låse inne folk for resten av livet for 3x forbrytelser innenfor en viss kategori?

[Shruggie]

Voldskriminalitet er kriminalitet hvor det utøves vold, selvsagt. Det er faktisk allerede definert i straffeloven - du har sikkert lest den, siden du virker så sikker på din sak.

Når det gjelder når det er "forsvarlig", som er et ganske rart ord å bruke, vet jeg ikke.

Når det PASSER derimot, er når en kriminell person gjentatte ganger blir tatt i å bruke vold, og ikke viser vilje til å gjøre noe med problemet sitt. I siste instans, etter terapi, fengsling osv, må man holdes utenfor samfunnet. Om man plasseres på glattcelle eller hva spiller liten rolle bare folk kan være sikker på at han ikke plutselig dukker opp bak en søppelkasse med en øks.

[Rampage]

Nå er det en betydelig forskjell på forskjellige typer voldskriminalitet er det vel?

 

Ja, når er det forsvarlig å stenge mennesker permanent ute av samfunnet? Det er altså ikke snakk om omfanget av hva de gjør, men hvor mange ganger de gjør det?

 

At jeg virker sikker i min sak? Ja, jeg er veldig skeptisk til å stenge folk inne for resten av livet deres basert på en "three strikes you`re out"-løsning. Hvis det er det du mener med å være sikker, jeg bare ber deg definere hva slags handlinger som fortjener å komme inn under dette paradigmet. Ett ran der vold blir brukt er vel å regne som voldskriminalitet? Jeg er ingen jurist, så jeg vet ikke definisjonene og hva som havner innenfor den rammen. Derfor jeg ba deg spesifisere hva det innebar.

 

Så voldskriminalitet gjentatt 3 ganger er synonymt med en risiko for å dukke opp og angripe noen med øks senere i livet?

 

Da er jeg mer tilhenger av samfunnstjeneste av ulike typer, der folk blir satt i tvangsarbeid fremfor tradisjonell soning. Debt to society osv.

[tjaa]

Tema virker mere som:

 

La oss henge opp bilder av overgripere og dra inn hele bygda, slik at vi slipper å oppdra våre egne barn og kan ha 2 jobber i familien på full tid. Her er tema i tillegg surra sammen med "hva gjør vi med overgripere"...

 

Eksemplet fra Fr.stad er dessuten dårlig egna som borgervern-tema imo...

[Shruggie]

Nå er det en betydelig forskjell på forskjellige typer voldskriminalitet er det vel?

 

Ja, når er det forsvarlig å stenge mennesker permanent ute av samfunnet? Det er altså ikke snakk om omfanget av hva de gjør, men hvor mange ganger de gjør det?

 

At jeg virker sikker i min sak? Ja, jeg er veldig skeptisk til å stenge folk inne for resten av livet deres basert på en "three strikes you`re out"-løsning. Hvis det er det du mener med å være sikker, jeg bare ber deg definere hva slags handlinger som fortjener å komme inn under dette paradigmet. Ett ran der vold blir brukt er vel å regne som voldskriminalitet? Jeg er ingen jurist, så jeg vet ikke definisjonene og hva som havner innenfor den rammen. Derfor jeg ba deg spesifisere hva det innebar.

 

Så voldskriminalitet gjentatt 3 ganger er synonymt med en risiko for å dukke opp og angripe noen med øks senere i livet?

 

Da er jeg mer tilhenger av samfunnstjeneste av ulike typer, der folk blir satt i tvangsarbeid fremfor tradisjonell soning. Debt to society osv.

 

Jeg tror du misforstår meg med vilje. Jeg foreslår bare et alternativ til dagens system hvor hver enkelt dom blir sett på mer eller mindre isolert. I situasjoner hvor voldsyter over lang tid ikke forbedrer seg, og er en klar fare for sine omgivelser må man gi retten en mulighet til å verne samfunnet. Dette er ment som et ekstremt tiltak.

 

I tillegg har jeg aldri sagt noe om "three strikes", tre dommer var bare et eksempel. Three strikes lovgivningen i California, som jeg gjetter at du kjenner til, går ikke på voldskriminalitet, men på felonies, og er ikke en guideline men noe alle dommere MÅ bruke uansett. Dette er annerledes.

 

Hvis du er uenig i meg får du bare være det, men jeg ser personer i nyhetsbildet som trenger å holdes unna samfunnet, og i dag finnes det faktisk ikke noe realistisk alternativ.

[Christian86]

Det er bra med tilbakemelding på forslaget!

 

MEN! Ble overrasket over at ALLE tar de pedofile og overgripere til forsvar... ( ? )

 

Ingen som ser dette fra ofrenes side ? Og de fremtidige ofrene, som egentlig er i fokus her...

 

Vel, tilsynelatende gjør du den jobben selv, så hvorfor skal vi det, du er jo ute etter å ta noen.

Vel, uansett. Du kan mene hva du vil om de som har gjort noe galt, men at de har gjort noe galt stripper dem ikke for rettigheter eller faktum at de i bunn og grunn er oss på alle andre måter. De er ikke mindre verdt.

 

For å hindre gjentakelse har en forebyggende arbeid, det kalles terapi, eller behandling om du vil. En heksejakt er ikke behandling, det er noe som ødelegger FOR behandling. For hvis A skal få behandling for sine problemer, og greie å leve et normalt liv, så hjelper det veldig lite at B-P vet A gjorde noe, og vil plage han med det eller henge han ut foran alle de andre.

 

Ser du poenget? Skal en forhindre nye overgrep, vold e.l. så må personene få behandling, ikke stigamtiseres ytterligere, en distenksjon du ikke ønsker å ta opp føler jeg.

 

Lite innspill: Kan mennesker som utfører så utrolig inhumane forbrytelser og overgrep, behandles på en 100% human måte?

 

Skal man opprettholde Norges lover som, sagt på en flåsete måte, "sender overgripere tilbake på gata etter noen år"?

 

Forstår sjansen for at uskyldige kan bli offer for justismord, så registeret MÅ være et statlig organ.

 

JA, de kan behandles på en human måte, det er en av deres menneskrettigheter.

Ja, da med behandling gjerne, og et samfunn som tillater at de kommer tilbake til normal liv og blir en "god borger"

Nei, vi må ikke ha noe som kan forhindre at den behandlingen vi gir ikke virker, noe en heksejakt registreret medfører definitivt vil gjøre.

[Simon Aldra]

Tre innlegg som tok mannen, ikke balllen, er slettet. Slikt tolereres ikke i forumet.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden, reaksjoner på moderering tas via PM om nødvendig.