Hemmelighold om den piratkopierte Max Manus-filmen

[alfi]

Folk får ikke vite om Lyse må røpe identiteten til den som piratkopierte Max Manus-filmen. Dette provoserer nettleverandørene i Norge.

Stavanger Tingrett har i dag tatt stilling til om Lyse Tele må oppgi identiteten til personen som skal ha lagt en piratkopi av Max Manus-flimen ut på internett.

 

IKT- Norge, som er nettleveradørenes bransjeorganisasjon, mener beslutningen om hemmelighold knebler debatten om fildeling.

 

- Offentligheten har krav på å vite

Det var Simonsen advokatbyrå som på vegne av produsentene bak filmen krevde at Lyse Tele skulle oppgi identiteten bak en spesiell IP-adresse.

 

Dersom filmbransjen får medhold i kravet, vil det være lettere å gå til sak mot fildelere i Norge. Derfor er avgjørelsen i Stanger Tingrett regnet for å være svært viktig.

 

- Dette er, for å si det forsiktig, svært dramatisk. Offentligheten har krav på å vite konklusjonen i en så prinsipielt viktig sak, sier Torgeir Waterhouse i IKT-Norge til dagbladet.no.

 

Tidligere har nettleverandører bare oppgitt identiteten til fildere til politiet.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/1.6595351

http://www.dagbladet.no/2009/04/30/kultur/...deling/5996794/

http://www.dagbladet.no/2009/05/05/kultur/...deling/6066821/

Endret 5. mai 2009 av alfi

[Wisd0m]

La oss for gudsskyld håpe at de ikke må gi ut identitet.

[alfi]

Den eneste grunnen jeg ser til å holde dette hemmelig er at lyse tapte saken og

må utlevere navnet på han som lastet opp filmen.

Norge har nå som jeg ser det fått et hemmelig politi med utvidede fullmakter "filmpolitiet"

[Alinoe]

Merkelig avgjørelse av tingretten. Men det er jo tross alt bare en tingrett.

[reichspöbel]

Får håpe datatilsynet trekker konsesjonen snart. Hadde heller ikke skadet om noen hadde sparket liv i de døddrukne politikerene våre.

[V-by]

Hva blir det neste?

Skal de avvikle politiet og la vekterfirmaer ta over jobben, slik at forskjellige frmaer kan arrestere og forfølge folk de ikke liker?

[Erman]

Artikkel hos Dagbladet

 

Jeg vil rette en krass kritikk mot Stavanger Tingrett som i dette tilfellet har godkjent at resultatet av kjennelsen skal unntas samfunnets innsyn.

Generelt sett skal det være tungtveiende grunner til å holde en rettskjennelse hemmelig. Stort sett gjelder det represalier fra den ene av partene eller statlige interesser. I denne saken er man redd for bevis forspillelse.

 

Tøndel & Co. er kanskje bekymret for reaksjoner fra internettkyndige?

Har man dømt i favør av den saksøkte slik at Tøndel & Co. ikke kan tvinge Lyse Tele til å utlevere informasjon om brukeren som lastet opp Max Manus?

Hvor er nettbrukernes rettigheter når private aktører skal få rett til innsyn i ditt hjem på bakgrunn av mistanke?

Er det grunnlovsstridig å outsource politiets arbeid til private aktører?

 

Mange spørsmål kan stilles. Det mest vesentlige med å unndra saken fra offentligheten er å ikke gi rom for debatt. Viktige personer som Hannemyr og Datatilsynet får ikke være med på å påvirke utfallet av en slik prinsipielt viktig sak - den blir bare vedtatt utenfor samfunnets sfære, og vi som brukere blir nødt til å forholde oss til et advokatfirma som skal leke nettpoliti.

 

Blant kommentarene finnes det mange gode argumenter. Blant annet om privatisering av politiets virksomhet.

Etter sigende legger jusstudenter ed på at de ikke skal misbruke rettssystemet før de kan eksamineres. Jeg ser mange brudd på dette løftet i nyhetssaker der advokater til enhver tid skal bruke retorikk og psykologisk påvirkning av juryen for å får dem over på sin side. Dommere er heller ikke våkne nok til å stoppe dette spillet når kanten er nådd.

[Howard]

Ja, dette er svært oppsiktsvekkende.

 

Les også dette blogginnlegget.

 

Det er også startet en kampanje på Twitter for å få politikerne på banen.

[Dotten]

For meg virker det som om rettsystemet begynner har endel gamle dinosaurer. Men det er jo umulig å vurdere enn så lenge de unndrar dette fra offentligheten.

[Haraldson]

Det er skummelt når kommersielle hensyn settes foran grunnleggende rettigheter—særlig når de kommersielle aktørene ikke makter å henge med i tida, noe de beviser gang på gang.

[V-by]

Det er helt latterlig.

En så prinsipiell sak burde det være mye mere diskusjon rundt. Og utrolig kjedelig at man ikke hører noe fra politikerne

[Erman]

Jeg undres om politikerne har innsyn i saker som dette, når det fratas offentlighetens innsyn?

Kan rettsinstansen nekte politikere innsyn på bakgrunn av frykt for bevisforspillelse?

[enator]

det var jo en smart skalle i USA (lite trolig jeg vet, men så er det) at man skulle ha separat rettsystem for "hacker" angrep og lignende.

med "tek -kyndige" på både sider av benken.

 

det hadde jo värt aktuellt i sakker som denne,

at mennesker skal gi en dom over teknologi de har liten eller ingen kjennskap til er meg et under.

(se piratebay saken; hvor anklagede måtte forklare hvordan fildeling er satt opp, i en rettsak OM fildeling)

 

om vi hadde hatt et eget rettsystem med "tekgurus" på begge sider, kunne faktisk endom värt rettferdig og ike i millionklassen for å ha sett en film via torrent sider.

 

sånn som advokater holder på nå, vil tilslutt google legges ned pga sök som ender på .torrent.

 

mine 2cents

[mad_arab]

Det er ingenting "magisk" med saker som dette. Å holde det hemmelig henger ikke på greip. Det viser bare at retten ikke er komfortabel med åpenhet fordi de ikke er trygge på sakens natur.

[alfi]

Hva blir det neste?

Skal de avvikle politiet og la vekterfirmaer ta over jobben, slik at forskjellige frmaer kan arrestere og forfølge folk de ikke liker?

Ser at noen har kuppet nyheten min og flyttet den hit

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1106559&s=

[Hrodebert]

Innlegg fra en tilsvarende tråd er flyttet over i denne.