Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[Powerpie]

Det kommer ann på hva du mener med "fangeleire" og "oppholder seg".

 

Jeg har vært i Libanon, det er herlig land, og Beirut er en trivelig by. Neste gang du er der bør du ta en titt på Shatila.

 

La oss bare si at Libanon ikke er så veldig glad for å ha palestinske flykninger der. Behandlingen er helt elendig. Er faktisk få arabiske land som liker Palestina. Var enten i Saudi Arabia eller Egypt der palestinere ikke er velkommen(dvs. null adgang til landet).

 

Noe annet morsomt med Libanon er at alle synagoger bygges under bakken, siden den minste moske må være høyere enn den høyeste synagoge.

 

Hvem som begynte interesserer meg lite. Faktum er at volden gikk begge veier.

 

Men invasjon ble det...

 

Betyr det at alle israelere er arrogante rasister fordi de valgte Lieberman?

 

Litt vanskelig å si, siden palestinerne ikke er et samlet folk slik jødene er. Palestinerne er en samling av menneskegrupper fra hele araberverdenen, med andreord passer ikke ordet rasisme inn. Hvis du vil frem til at jødene mislikte den palestinske kulturen, så er det nok helt korrekt.

 

Det er også verdt å nevne at sionister i Israel samarbeidet med Himler for å få så mange jøder som mulig sendt ut av Tyskland, for å øke den jødiske befolkningen i det palestinske mandatområdet.

 

Let's face it, det var ingen land i Europa som ville godta jødene etter andre verdenskrig. Skjønner godt at de ville tilbake til dems "hellige land"....

 

Grunnen til at britene stoppet innvandringen var ganske enkelt den at innvandringen skapte enorm ustabilititet mellom grupperinger som stort sett hadde levd fredelig sammen før, jøder, muslimer og kristne.

 

Det har vel egentlig aldri vært mye fred i det området.

 

Edit: Jeg kjenner etter hvert ganske mange nordmenn (et par jøder, til og med), og har til dags dato møtt svært få antisemitter. Jeg har møtt mennesker på ytterste venstre som er litt misinformert om hva en jøde er (oppfatter en jøde som en israeler), og et par på den andre siden av aksen. Ellers er det påfallende hvor mange nordmenn som er livredde for muslimer, det er i alle fall flere enn de som er redde for jøder. Men det er likevel ikke et flertall som er redde for muslimer heller.

 

Er min omgangskrets og de jeg har møtt i løpet av mitt liv så lite representative for nordmenn flest? Det vil forbause meg.

 

Så du var ikke til stedet når det var et fint fakkeltog rundt stortinget der folk hengte ut plakater der det stod "død til alle jødene" etter at israelerne tok igjen mot palestinerne etter at israelerne hadde blitt angrepet med over 2000 kazzam raketter? Kåre Willoch har også noen par gullord om jødene som du sikkert har hørt tidligere....

 

Jødene som folk har jeg stor respekt for, men jøder som enkeltpersoner opplever jeg egentlig som noen arrogante drittsekker faktisk... Litt merkelig.

 

Hva den generelle nordmann tenker og gjør kan ikke jeg styre, jeg har mine meninger, du har dine. Jeg kan ikke ærlig si jeg føler med israelerne nei, det har du vel rett i. Hadde de ikke okkupert og bedrevet slik politikk som i dag så hadde jeg nok sett ting litt annerledes.

Kan tilføye at enkelte folk ser på det som en motstandskamp mot okkupasjonsmakten, bare så det er nevt.

 

Palestinenernes motstandskamp er grunnet israelernes okkupasjon, og okkupasjonen er grunnet av at israelerne ikke stoler på palestinerne, og vil dermed ikke gi opp områdene siden det vil være tap av strategisk land, noe som igjen er en fare for landets sikkerhet. En stor ond sirkel med andre ord.

[Powerpie]

Etthvert demokrati har det styresettet de fortjener.

 

litt off topic:

 

Ser du ironien her?

Dette er akkurart slik tankegang en del terroister har av vesten, husker du karikatur tegningene av muhammed? De fordømte landet Danmark, eller amerikanerne som folk blir merket som bush elskere før i tiden?

 

 

Bush sammenligningen er relevant, mens karikatursammenligningen er jeg usikker på. Ved mindre regjeringen gikk ut og støttet karikaturtegningene, så er det urelevant.

 

Jeg ser jo dobbeltmoralen Det må jo si sitt om terroristene, når landene de kommer fra ofte er styrt av folk som driter i beboerne(f. eks Iran). De har fått styresettet de fortjener ja....

[Simon Aldra]

Det kommer ann på hva du mener med "fangeleire" og "oppholder seg".

 

Jeg har vært i Libanon, det er herlig land, og Beirut er en trivelig by. Neste gang du er der bør du ta en titt på Shatila.

 

La oss bare si at Libanon ikke er så veldig glad for å ha palestinske flykninger der. Behandlingen er helt elendig. Er faktisk få arabiske land som liker Palestina. Var enten i Saudi Arabia eller Egypt der palestinere ikke er velkommen(dvs. null adgang til landet).

Det stemmer. Plo var en gjeng med banditter. Israelere er minst like upopulære i Libanon. Men som sagt, jeg anbefaler en tur til shatila. Dersom du ikke liker muslimer er det også kristne leire i beirut.

 

Noe annet morsomt med Libanon er at alle synagoger bygges under bakken, siden den minste moske må være høyere enn den høyeste synagoge.

Noe interressant med øst-jerusalem er at ikke-jøder ikke får flytte til jødiske kvarter, mens jøder kan flytte hvor de vil.

 

 

Betyr det at alle israelere er arrogante rasister fordi de valgte Lieberman?

 

Litt vanskelig å si, siden palestinerne ikke er et samlet folk slik jødene er. Palestinerne er en samling av menneskegrupper fra hele araberverdenen, med andreord passer ikke ordet rasisme inn. Hvis du vil frem til at jødene mislikte den palestinske kulturen, så er det nok helt korrekt.

Palestinerne er for det meste etterkommere av de opprinnelige jødene, enten som kristne eller som muslimer.

 

At man stemmer på en arrogant rasist gjør det likevel ikke legitimt å angripe sivile.

 

Let's face it, det var ingen land i Europa som ville godta jødene etter andre verdenskrig. Skjønner godt at de ville tilbake til dems "hellige land"....

Problemet var at de opprinnelige jødene allerede bodde der. Muslimske, kristne og jødiske palestinere.

 

Det har vel egentlig aldri vært mye fred i det området.

Alt er relativt, men området var relativt fredelig.

 

Så du var ikke til stedet når det var et fint fakkeltog rundt stortinget der folk hengte ut plakater der det stod "død til alle jødene" etter at israelerne tok igjen mot palestinerne etter at israelerne hadde blitt angrepet med over 2000 kazzam raketter? Kåre Willoch har også noen par gullord om jødene som du sikkert har hørt tidligere....

Og det er relevant for nordmenn flest?

[Luftbor]

konflikten mellom sionistene og palestinerne startet lenge før 47.

 

Før 1947 var ikke palestinerne et folk, de var rett og slett arbeidskraft importert av britene fra andre arabiske nasjoner. Invasjonen av Israel startet derimot i 1947 hvis jeg ikke husker feil? Og der var "palestinerne" med.

 

Konflikten i Palestina startet da det Ottomanske riket gikk i oppløsning og to forskjellige nasjonalismer fikk oppblomstring og møttes hodekulls i det som var Palestina under det Ottomanske rike. Restene av dette kan man f.eks se i lovverket til Israel som baserte seg på blant annet det Ottomanske riket sin justis; Mecelle. Det startet med en konflikt mellom de sosialistiske sionistene som angrep britene og araberne. Deres mål var nokså klar; Eretz Yisrael. I 1947 var det borgerkrig i det som da var det britiske mandatområde som ble avgjort med en avtale tidlig i mai 1948. 14 mai 1948, sent på dagen angrep Syria, Egypt, Libanon, Irak og SA det nyopprettede landet Israel som erklærte seg som egen nasjon tidlig på dagen den 14 mai. Det som skulle bli staten Israel til slutt forfulgte sin plan Dalet.

 

Det med import, og at det ikke var noen opprinnelig befolkning der er tøv. Også fra genetisk punkt vet man dette. Og det er strengt tatt kun ekstrem-Harediene og kristensionister som bruker dette i dag.

 

Per definisjon er palestinerne terrorister, så jeg kunne ikke brydd meg mindre. Det var også de som var med på å starte krigen(hvorvidt på et rettferdig grunnlag eller ikke kan diskuteres), og derfor kan faktisk envher form for motoffansiv rettferdigjøres. Dessverre går enhver krig utover siville, men her føler jeg liten sympati; palestinerne bruker nemlig samme teknikk som ble brukt i Vietnam. Kommunistene hjemte seg bak siville for å begå terrorhandlinger, og en god del av disse "siville" støttet opp under disse handlingene.

 

For en flott moral du oppviser.

Dog, den har blitt avfeiet som grunnlag for moral og rett siden Nürnberg-rettsakene og Genevekonvesjonen.

Blir litt som Osama Bin Laden definerer alle amerikanere som legale mål siden de er amerikanere. Moralsk avskum.

Som medfører kun en ting, at det palestinerne gjør her helt legalt også.

Det finnes faktisk mennesker med litt moral i kroppen som anser at også i krig er det noen regler som ikke skal overgåes uansett hvor brutal krigen ellers måtte være.

 

Dessuten, hvilken krig startet palestinerne?

Så vidt jeg vet var det borgerkriglignende situasjon i et området som juridisk var styrt av britene da det virkelig kom til voldligheter i desember 1947 (dog med lang forhistorie).

 

Han har lovet på tro og ære foran hele det arabiske folk at han ikke skal hvile før Israel er utslettet fra kartet.... Det samme har faktisk ikke den israelske statsministeren sagt om Palestina.

 

De (altså israelerne) prater/pratet om Eretz Yisrael, t.o.m i uavhengighetserklæringen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_den...in_Arab_nations

 

Holocaust denial has also been resisted by prominent intellectual figures in the Arab world; in 2001, an outcry led by Palestinian poet Mahmoud Darwish, Lebanese writer Elias Khoury and others brought about the cancellation of a conference the Holocaust denial organization Institute for Historical Review had planned to hold in Beirut.[86]

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Vigrid_(organisasjon)

Beviser akkurat det samme.

 

Dog, med din argumentasjon så forstår jeg ikke helt hvorfor du tar med det som står i code, da den underbygger din egen argumentasjon. Men det er kanskje ikke så lett å lese selv når man prøver å få andre til å lese ned til sitt eget nivå.

 

Det beviser at palestinere er antisemittister, noe som igjen betyr at de er rasister. Kanskje du kunne starte å lese litt mer på egenhånd før du uttaler deg, siden det starter å bli slitsomt å være nødt til å linke hele tia Det vil være en stor tjeneste takk!

 

ooooh, hardtslående.

Hint; de land som var okkupert av Nazi-Tyskland (Og styrt av Vichy-regjeringen) og som hadde flest jøder igjen etter Tyskland trakk seg ut var; Tunisia, Algerie, Marokko og Albania.

Eneste landet i Europa som kunne måle seg med dette var Danmark.

 

Dessuten om det er et argument. Hvem utførte Holocoust?

 

Palestinerne har drept israelske barn, og har i tidlige faser prøvd å utrydde Israel. Mener du at palestinerne hadde handlet riktig hvis de hadde greid det, og massemyrdet de millionene med jøder som ankom området? Tull det du sier.

 

Har de det?

Før 1967 så var det enormt med palestinske organisasjoner som så jødebarn til frokost i øynene?

Og uansett hvordan man bruker slike argumenter så er den andre siden som regel svært lite bedre.

 

Det irakiske folk uttrykket misnøye med sin diktator, en person de ikke hadde valgt. Palestinerne har valgt noen terrorister til å styre, det har ikke irakerne.

 

Og hvor er er et argument for at det er feil av irakerne å eventuelt se alle amerikanere som legale mål?

 

Man må da kunne få lov til å kalle en spade for en spade i et såpas sivilisert demokrati som vi lever i idag? Eller er det noe jeg har misforstått angående ytringsfriheten?

 

Å lire av seg dumheter må du bare gjøre.

Argumentet blir fremdeles ikke bedre selv om man drar fram "vonbrotenkortet" eller "ytringsfrihetskortet".

 

Kanskje unngå å kategorisere dine motdebattanter, da du har svært lite eller har ingen kunnskap om noen av oss her inne har familiære eller andre bindinger til landet/området.

 

Man trenger da slettes ikke å være kunnskapsrik eller intelligent bare fordi man kommer fra området

 

Sant, men du verden den slår hull i argumentet "folk som sitter i trygge Norge og er palestinasupportere".

Uansett så sier du også at en israeler heller ikke vet bedre enn de som sitter i Norge.

Forsåvidt sant i prinsipp, men du verden man har som regel noe bedre innsikt i området, spesielt når man argumenterer verdensvant om at man har kunnskap.

[Luftbor]

Noe annet morsomt med Libanon er at alle synagoger bygges under bakken, siden den minste moske må være høyere enn den høyeste synagoge.

 

Hvor er det du finner alt dette tullet ifra?

Maghen Abraham synagogen i Beirut.

 

Jødene ble settet tilbake i konsentrasjonsleire voktet av tyskere idet de ble tvunget tilbake til Tyskland...

 

Aaaah den fantastiske myten om Displaced Persons etter andre verdenskrig var det samme som KZ-leriene under nazi-tyskland. Vel, det argumentet har jeg kun hørt en gang her i landet, og det var blant fanatiske kristne.

Endret 7. august 2009 av Luftbor

[After Dark]

For ordens skyld har ikke Fatah vært mors beste barn angående organisasjonsfrihet med mere.

 

Og poenget er?

 

Det jeg ville ha fram var at det fortsatt er enorm uenighet blant palestinerne, noe som er synd for uten en palestinsk forsoning og gjennforening vil det aldri bli noen fred mellom palestinerne og Israel. Palestinerne kan ikke komme fram til en avtale med Israel før de er enige med hverandre om å forhandle og muligens akseptere en avtale!

[rune89]

Palestinenernes motstandskamp er grunnet israelernes okkupasjon, og okkupasjonen er grunnet av at israelerne ikke stoler på palestinerne, og vil dermed ikke gi opp områdene siden det vil være tap av strategisk land, noe som igjen er en fare for landets sikkerhet. En stor ond sirkel med andre ord.

 

Vil du virkelig at jeg skal tro på det? Visst du ikke har fått det med deg så har Israel fullt av egen befolkning boende på okkupert land. I følge Intl lov er det totalt ulovlig, samt at de okkuperer ulovelig. Det er det eneste landet i verden som bosetter sine egne borgere i okkupert land, og betaler de betydelig bedre i form av støttepenger enn om de skulle bodd i det opprinnelige Israel.

[rune89]

Noe interressant med øst-jerusalem er at ikke-jøder ikke får flytte til jødiske kvarter, mens jøder kan flytte hvor de vil.

 

Ja, og det minner om rasisme.

[Ebeneser]

Det ER rasisme, men man kaller det ikke rasisme når det er "de utvalgte" som utfører den, den støre ironinen er at det finnes jøder og jødinner som styrer innvandringen til europeiske land samtidig som de pusher sin egen Goyim-frei politikk i Israel.

 

Hyklere.

[rune89]

Ja, det finnes mange av de.

[After Dark]

Det som er synd er at FN-resolusjonen som sidestilte sionisme med rasisme ble trukket tilbake i 1991.

[Simon Aldra]

For ordens skyld har ikke Fatah vært mors beste barn angående organisasjonsfrihet med mere.

 

Og poenget er?

Jeg siktet til utsagnet om at PLO også har utført overgrep mot den palestinske befolkningen. Det levnes ingen tvil om det. Det var ikke rettet til deg.

 

 

Noe interressant med øst-jerusalem er at ikke-jøder ikke får flytte til jødiske kvarter, mens jøder kan flytte hvor de vil.

 

Ja, og det minner om rasisme.

Det er rasisme. Det vil si, da må en se jøder som en rase, noe de ikke er, men det er dog den samme praktiske konsekvensen. En etnisk gruppe favoriseres foran en annen, og det er forkastelig. Selv om Øst-Jerusalem var en del av Israel (noe den ikke er, den er en del av okkupert land) ville det fortsatt være forkastelig. Slik det er nå bryter det også med internasjonal lov.

[After Dark]

For ordens skyld har ikke Fatah vært mors beste barn angående organisasjonsfrihet med mere.

 

Og poenget er?

Jeg siktet til utsagnet om at PLO også har utført overgrep mot den palestinske befolkningen. Det levnes ingen tvil om det. Det var ikke rettet til deg.

 

Hvilke overgrep vil du ha fram? Det har ingen hennsikt å fokusere på fortiden, men på den situasjonen som er nå. Feks. så vil ikke palestinerne anerkjenne Israel som en jødisk stat nettopp fordi de vil støtte den arabiske delen av befolkningen som diskrimineres kraftig og som Lieberman har foreslått å deportere.

[Simon Aldra]

Det har all hensikt all den tid den part som ønsker å male Israel som et uskyldig lam vil dra frem alle sannheter som holdes skult, og ta dem til inntekt for egen argumentasjon.

 

PLO er korrupte, det er første del. Andre del er bl.a. hvordan PLO opptrådte i Libanon, både mot den libanesiske befolkningen, men også mot sine egne. Det tredje er måten PLO de facto hadde all makt på 90-tallet, og brukte (og misbrukte) den makten.

 

Å stikke det under en stol er å gjøre den palestinske saken en bjørnetjeneste, dersom man skal diskutere konflikten må alle kortene på bordet, ikke bare de som passer ens egen sak.

[arifkarim]

Midt-Østen kommer til å bli gnisten bak ilden til 3. verdenskrig. Tror dere ikke på det, bør dere forske på New World Order.

Endret 7. august 2009 av arifkarim

[After Dark]

Det har all hensikt all den tid den part som ønsker å male Israel som et uskyldig lam vil dra frem alle sannheter som holdes skult, og ta dem til inntekt for egen argumentasjon.

 

PLO er korrupte, det er første del. Andre del er bl.a. hvordan PLO opptrådte i Libanon, både mot den libanesiske befolkningen, men også mot sine egne. Det tredje er måten PLO de facto hadde all makt på 90-tallet, og brukte (og misbrukte) den makten.

 

Å stikke det under en stol er å gjøre den palestinske saken en bjørnetjeneste, dersom man skal diskutere konflikten må alle kortene på bordet, ikke bare de som passer ens egen sak.

 

Nei, det har ingen hensikt nettopp fordi man må se på situasjonen slik den er nå og ikke slik den var! Man kan gnåle om både Den arabisk-israelske krig, Seksdagerskrigen og Youm Kippurkrigen samt om begge krigene i Libanon og Den første intifada alt man vil, men det har ingen hennsikt nettopp fodri det ikke er den situasjonen lenger! At palestinerne var splittet før utbruddet av Andre intifada og Yassir Arafat i realiteten ikke hadde noen makt lenger, men palestinerne ble samlet etter utrbruddet av Andre intifada og yassir Arafat igjen ble deres leder er ikke interessangt for annet enn historien fordi situasjonen ikke er sånn lenger! Nå er situasjonen at Fatha kontrollerer deler av Vestbredden mens Hamas kontrollerer Gazastripen og Israel har lite eller ingen ting til over for tanken om en palestinsk stat. Og siden det er situasjonen nå er det derfra man må ta det. Hva PLO måtte ha gjort i Libanon for flere år siden er ikke lenger hverken relevant eller interessangt!

[saladin waits for alice]

I 1947 var det borgerkrig i det som da var det britiske mandatområde som ble avgjort med en avtale tidlig i mai 1948. 14 mai 1948, sent på dagen angrep Syria, Egypt, Libanon, Irak og SA

 

Akkurart det der, bestemte briterne at det skulle være slik, eller kjøpte de landet?

 

Noen som har satt seg litt inn i dette som kan forklarere dette til meg?

 

Tusen takk!

[GrandMa]

Nei, det har ingen hensikt nettopp fordi man må se på situasjonen slik den er nå og ikke slik den var! Man kan gnåle om både Den arabisk-israelske krig, Seksdagerskrigen og Youm Kippurkrigen samt om begge krigene i Libanon og Den første intifada alt man vil, men det har ingen hennsikt nettopp fodri det ikke er den situasjonen lenger! At palestinerne var splittet før utbruddet av Andre intifada og Yassir Arafat i realiteten ikke hadde noen makt lenger, men palestinerne ble samlet etter utrbruddet av Andre intifada og yassir Arafat igjen ble deres leder er ikke interessangt for annet enn historien fordi situasjonen ikke er sånn lenger! Nå er situasjonen at Fatha kontrollerer deler av Vestbredden mens Hamas kontrollerer Gazastripen og Israel har lite eller ingen ting til over for tanken om en palestinsk stat. Og siden det er situasjonen nå er det derfra man må ta det. Hva PLO måtte ha gjort i Libanon for flere år siden er ikke lenger hverken relevant eller interessangt!

 

Nå er fortiden en svært viktig del av konfliktbildet, samtidig som det er et meget sentralt aspekt når man skal jobbe for fred.

 

Ønsker du å gi slipp på fortiden fordi det ikke passer din oppfatning av situasjonen? Når israelerne har gjort noe kritikkverdig i forhistorien er du strengt tatt den første til å dra det frem i lyset. Hvorfor er gjelder ikke det samme for den andre part?

[GrandMa]

Akkurart det der, bestemte briterne at det skulle være slik, eller kjøpte de landet?

 

Noen som har satt seg litt inn i dette som kan forklarere dette til meg?

 

Tusen takk!

 

Usikker på hva du sikter til, men sspør du om hvordan britene fikk muligheten til å gi jødene en stat? I henhold til at det var deres mandatområde? Fint om du omformulerer deg lite grann.

[Luftbor]

Akkurart det der, bestemte briterne at det skulle være slik, eller kjøpte de landet?

 

Noen som har satt seg litt inn i dette som kan forklarere dette til meg?

 

Tusen takk!

 

FN kom med en resolusjon i 1947, tror det var sent i november som gikk inn for å dele Palestina i to. Dette var grunnlaget for at israelerne utropte staten Israel som stiftet 14 mai 1948. Britene hadde kun administrasjonsrett etter FN ønske.