Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[rune89]

Rakettene er ikke problemet, rakettene er et svar på Israels politikk. Dessuten er ikke rakettene spesielt effektive, da de ikke er særlig treffsikker..

 

Det samme kan jo jeg da si om de du kaller terrorister, jeg kan forstå hvorfor de tyr til de midler de gjør.

 

Å mene at rakettene til Hamas er verre enn Israels undertrykkelse er rett og slett latterlig, ingen oppegående mennesker kan si det vettu.

[After Dark]

Problemet er at palestinerne annser intifadaen som en frigjøringskamp mot okkupasjon og undertrykkelse men israelerne annser den som en terrorkrig. Dersom Hamas og den israelske regjeringen starter seriøse samtaler har de i realiteten anerkjennt hverandre som legitime forhandlingspartnenere, noe begge siden nekter slik situasjonen er nå.

[herzeleid]

Det var du som startet med ett "hva med" og så rant det ut av deg. Det er liksom ikke noe man kan svare mye annet på. Er tross alt ingen problemstilling.

 

Anngående hvitt fosfor brukes dette ofte i fks. røykgranater, særlig da sjokkrøyk fordi man får en mye raskere effekt. Skal ikke se bort fra at en del på forumet har brukt slike ved øvelser eller lignende?

[After Dark]

Sammenligner du røykbomber og hvit fosfor nå eller ber du om godt vær? Har du lest noe som helst av det som har ut under og etter krigen på Gazastripen? Selv terrorstaten Israel har kommet med innrømmelser!

 

Og det var du som kom med "hva med det". Hva synes du foresten om linken?

[rune89]

Men fortsatt så syns du "terroristene" er verst fordi de med hensikt rammer sivile ENNÅ staten Israel ødelegger og dreper flere sivile enn terroristene?

[herzeleid]

Rakettene er ikke problemet, rakettene er et svar på Israels politikk. Dessuten er ikke rakettene spesielt effektive, da de ikke er særlig treffsikker..

 

Det samme kan jo jeg da si om de du kaller terrorister, jeg kan forstå hvorfor de tyr til de midler de gjør.

 

Å mene at rakettene til Hamas er verre enn Israels undertrykkelse er rett og slett latterlig, ingen oppegående mennesker kan si det vettu.

 

Neivel så kan man vell ikke det.

[herzeleid]

Sammenligner du røykbomber og hvit fosfor nå eller ber du om godt vær? Har du lest noe som helst av det som har ut under og etter krigen på Gazastripen? Selv terrorstaten Israel har kommet med innrømmelser!

 

Og det var du som kom med "hva med det". Hva synes du foresten om linken?

 

Ja, jeg skrev hva med det fordi innlegget ditt ikke inviterte til særlig annet. Hva med..., ut av ingenting er ikke særlig mye å gå etter. prøv å omformulere deg du.

 

Jeg sammenligner ikke røykgraneter og hvitt fosfor, jeg poengterer at hvitt fosfor blir benyttet i disse. Eneste innrømmelsene jeg kan komme på fra Israel var at hvitt fosfor ble benyttet i lovelige former. Du ville ha andre konflikter der hvitt forsfor ble benyttet, da kan jeg fortelle deg at de antagelig blir brukt i en eller annen form i de fleste større konflikter i nyere tid.

[After Dark]

herzleid

 

Nei, man kan ikke det! Man kan ikke kalle rakettene Hamas sender ut for noe annet enn en motstandskamp mot okkupasjon og undertrykkelse fra Israel!

 

Hamas har sagt seg villig til å anerkjenne Israel og leve i fred side om side med dem. De har sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. Og de har tatt til lordet for en palestinsk stat på de okkuperte områdene fra Seksdagerskrigen (uteom Golanhøydene som tilhører Syria selvføgelig) og dermed gått vekk fra tanken om at Staten Palestina skal inkludere det som i dag er Staten Israel. Det ble bekreftet av Jimmy Carter at Hamas er rede til å anerkjenne Israel etter hans første møte med ledere. Men de vil ha den palestinske staten før de anerkjenner Israel!

Endret 21. juni 2009 av Glimti

[Simon Aldra]

Rakettene rettes uvergelig mot sivile. Udugelighet og tenkniske problemer gjør det ikke mer legitimt.

 

Det er forståelig, men det er pokkermeg ikke legitimt.

[GrandMa]

Nei, man kan ikke det! Man kan ikke kalle rakettene Hamas sender ut for noe annet enn en motstandskamp mot okkupasjon og undertrykkelse fra Israel!

 

Phew. Jammen godt at vi fikk oppklart dette. Det går selvfølgelig ikke ann å si noe annet når slike enormt sterke argumenter blir lagt frem.

[Simon Aldra]

Rakettenes reelle mål er terrorisere sivile. Det virker ærlig talt som terrorisme om vi skal følge normale definisjoner av terrorisme.

[After Dark]

Nei, man kan ikke det! Man kan ikke kalle rakettene Hamas sender ut for noe annet enn en motstandskamp mot okkupasjon og undertrykkelse fra Israel!

 

Phew. Jammen godt at vi fikk oppklart dette. Det går selvfølgelig ikke ann å si noe annet når slike enormt sterke argumenter blir lagt frem.

 

La meg få dette helt klart: Å sende hjemmelagde raketter mot en by er terrorisme mens å bruke et F-16fly med en bombe på et tonn mot en boligblokk ikke er terrorisme?

[Simon Aldra]

Du drar ord ut av munnen på folk her Pricks, GrandMa sier ikke det du påstår.

 

Å bruke et F-16 til å sprenge en boligblokk for å sprenge en boligblokk er terrorisme. Men det er ikke nødvendigvis det dersom målet er å ta ut et individ i blokken. Da er det "bare" drap.

 

Men det er ikke relevant for spørsmålet om legitimiteten i rakettangrep på Sderot, det er helt irrelevant for denne diskusjonen. Er det galt å drepe titalls sivile for å kverke en terrorist? Ja. Er det galt å skyte raketter på sivile? Ja.

 

Begge deler er galt, det er dobbeltmoralistisk å påstå noe annet.

[rune89]

Nå er jo faktumet det at Israel fortsatt dreper flere sivile enn hva "terroristene" greier å gjøre ennå hensikten er å drepe sivile. Dessuten har ikke terroristene F-16 fly så det kan ikke sammenlignes. Gi gjerne Hamas litt stridsmidler så det kan bli en litt mere "FAIR" kamp!

Endret 21. juni 2009 av Nipps

[GrandMa]

La meg få dette helt klart: Å sende hjemmelagde raketter mot en by er terrorisme mens å bruke et F-16fly med en bombe på et tonn mot en boligblokk ikke er terrorisme?

 

Imponerende hvordan du legger ord i munnen på meg samtidig som du totalt endrer tema. Er argumentene virkelig så svake at det er nødvendig å drive med slikt? Ikke spesielt å delta i en slik debatt skal jeg være helt ærlig.

[After Dark]

Så hva var da poenget ditt GrandMa? Prøver du å unnskylde Israel pga. rakettene fra Gazastripen?

[Simon Aldra]

GrandMas poeng var faktisk at argumentene ikke var sterke nok.

 

Forøvrig er det ikke noe poeng i å forsvare Hamas om en ikke forsvarer Israel.

[GrandMa]

Nesten rett Simon. Problemet var i hovedsak at argumentene var (og er) fraværende.

 

'Nei, man kan ikke tenke slik' er intet argument.

[After Dark]

Jo, man kan tenke slik og spesielt i en siuasjon som denne!

 

Vi har en av verdens sterkeste militærmakter mot en liten, hjelpeløs befolkning. Et land som fritt bruker tanks, kampfly og koamhelikoptere mot en befolkning som kun kan forsvare seg og ta igjen ved å benytte selvmordsbombing eller hjemmelagde raketter. Og det er Israel som bedriver okkupasjon og undertrykkelse, ikke omvendt! Og det er Israel som nekter å snakke med motparten, ikke omvendt!

[GrandMa]

Du er fæl til å ralle, men det hadde vært flott med at par argumenter innimellom.

 

'Nei, man kan ikke tenke slik og spesielt ikke i en situasjon som denne!'. Var dette et argument? Trur'ke det.