Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[Kubin]

Kubin:

 

Alt kan bortforklares ja, men det er en betydelig forskjell på hvorvidt det er ordre som har medført infrastrukturrasering eller om det er personlige hevnaksjoner fra soldatene på veien ut. Men i all forstand er det uansett galt.

 

Du tar ikke helt hva jeg mener. Jeg mener at det er en åpenbar bortforklaring. Ødeleggelsene var helt klart utført på ordre. Det var derfor de hadde med seg et hundretalls bulldozere inn i Gaza.

 

( Nå skal hæren doble sin stall av bulldozere :

 

"The Israeli armed forces have announced plans to double their existing force of robot bulldozers, after unmanned "Black Thunder" droid diggers apparently covered themselves with glory during the recent Gaza incursion."

 

http://www.theregister.co.uk/2009/03/31/id...d9_revelations/ )

 

 

Naziparallellene er "morsomme", men lite relevante, de holder ikke mål og er bare der for å skape negative konnotasjoner. Israel henretter ikke sivile palestinere som symbolpolitikk ovenfor resten av befolkningen.

 

Poenget var hva Peres sa, og mente. Hele verden har en klar oppfatning om hva han mente. Og hvis det er slik at han mente noe helt annet, så må en virkelig lure på om IQ´en hans er omtrent som skonummeret.

 

Du skriver i et innlegg over her :

 

"Det hadde tjent Israel langt bedre å få opprettet en palestinsk stat, i det lange løp blir en fortsatt utdratt konflikt potensiellt svært farlig for Israel, ettersom deres fiender bygger seg opp."

 

Dette er helt sant. Men Israels politikere gjør stikk motsatt. De forsyner seg av mer og mer av Vestbredden, og tar slike områder som gjør det mest mulig usannsynlig at det noengang kan bli en levedyktig palestinsk stat.

 

Jeg mener at de handler irrasjonelt. Men at de gjør det er en kjennsgjerning som ikke går ann å bortforklare.

Endret 24. mai 2009 av Kubin

[Rampage]

Kubin:

 

Alt kan bortforklares ja, men det er en betydelig forskjell på hvorvidt det er ordre som har medført infrastrukturrasering eller om det er personlige hevnaksjoner fra soldatene på veien ut. Men i all forstand er det uansett galt.

 

Du tar ikke helt hva jeg mener. Jeg mener at det er en åpenbar bortforklaring. Ødeleggelsene var helt klart utført på ordre. Det var derfor de hadde med seg et hundretalls bulldozere inn i Gaza.

 

( Nå skal hæren doble sin stall av bulldozere :

 

"The Israeli armed forces have announced plans to double their existing force of robot bulldozers, after unmanned "Black Thunder" droid diggers apparently covered themselves with glory during the recent Gaza incursion."

 

http://www.theregister.co.uk/2009/03/31/id...d9_revelations/ )

 

Helt klart og helt klart, grunnen til at de hadde med seg bulldozer var pga. hva de er designet for:

"The unmanned D9 performed remarkably during Operation Cast Lead, clearing roads of mines and explosive devices," an unnamed IDF officer told the paper. "The unmanned version is important since if there is a concern that an area is loaded with mines it can save lives."

 

Hamas minela tross alt store områder, det at de tok med seg bulldozere inn i Gaza gjør det ikke lik planlagt infrastrukturrivning, forutsatt at disse ikke ble sendt inn i Gaza de siste dagene med det formålet, men var med på tilbaketrekningen. En litt forhastet konklusjon å trekke at det er helt klart på ordre. Og selv om det ikke hadde vært på ordre, så tror jeg fortsatt at det blir ansett som delvis legitimt, der det ikke kommer til å være noen konsekvenser.

 

Naziparallellene er "morsomme", men lite relevante, de holder ikke mål og er bare der for å skape negative konnotasjoner. Israel henretter ikke sivile palestinere som symbolpolitikk ovenfor resten av befolkningen.

 

Poenget var hva Peres sa, og mente. Hele verden har en klar oppfatning om hva han mente. Og hvis det er slik at han mente noe helt annet, så må en virkelig lure på om IQ´en hans er omtrent som skonummeret.

 

Du skriver i et innleg over her :

 

"Det hadde tjent Israel langt bedre å få opprettet en palestinsk stat, i det lange løp blir en fortsatt utdratt konflikt potensiellt svært farlig for Israel, ettersom deres fiender bygger seg opp."

 

Dette er helt sant. Men Israels politikere gjør stikk motsatt. De forsyner seg av mer og mer av Vestbredden, og tar slike områder som gjør det mest mulig usannsynlig at det noengang kan bli en levedyktig palestinsk stat.

 

Jeg mener at de handler irrasjonelt. Men at de gjør det er en kjennsgjerning som ikke går ann å bortforklare.

 

Riktig, tydelig at han mente at det var også et mål. Å vise den palestinske befolkningen at Hamas og angrep er ikke et alternativ. Men det overordnede militærstrategiske målet var å skade Hamas så mye som mulig, direkte.

 

De handler på svært kortsiktige mål, men med Hamas sine innstillinger så ser jeg også at det er svært vanskelig å gjøre andre ting.

[Kubin]

En litt forhastet konklusjon å trekke at det er helt klart på ordre. Og selv om det ikke hadde vært på ordre, så tror jeg fortsatt at det blir ansett som delvis legitimt, der det ikke kommer til å være noen konsekvenser.

 

Jeg mener at hvis det er snakk om at soldatene på eget initiativ kan ta bulldozerne, og forsyne seg med dynamitt, og legge hele landsbyer i grus, så er det ikke snakk om en hær, da er det anarki. Totalt hells angels på fluesopp.

 

Jeg mener at det er totalt usannsynlig. Og hvis en ser for seg at det er tilfelle, så er det jo minst like graverende.

 

De handler på svært kortsiktige mål, men med Hamas sine innstillinger så ser jeg også at det er svært vanskelig å gjøre andre ting.

 

Dette gir ingen mening. Du sier selv at det på sikt setter Israel i mer fare. Israel må grabbe til seg på Vestbredden, og umuliggjøre en fredsløsning... på grunn av Hamas sin innstilling? Det gir ingen mening.

 

Da gir disse tankene langt mer mening :

 

"Either Israel is stupid or their objective is not the destruction of Hamas. The bitter truth is that Israel needs Hamas. Israel needs the world, really the US, to believe it is the victim of irrational terrorism.

 

This is not to say that Palestinian resistance is an ideal state of affairs for Israel. Far from it. However, barring Israeli hegemony over the region, which would include unlimited access to oil, being seen as the victim of terrorism is essential to Israel's success. So long as the US perceives Israel as a humane, democratic nation, longing for peace and surrounded by wild, insane Arab religious fanatics bent on jihad, then the status quo is an acceptable second-best solution. Israeli policies, the occupation, the blockade, the sealing of borders, the settlements, the military roads and all the rest are designed to keep Hamas and similar groups alive and, therefore, US support unconditional.

 

The status quo is attractive to Israel so long as the following factors remain in effect: (1) Israel can continue to control about 90 percent of Palestine. (2) The Arab world remains divided between its reactionary and modernist regimes, a division intensified by the violence of resistance movements. (3) The US continues to underwrite Israeli policies."

 

http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar...5&bolum=109

[Rampage]

En litt forhastet konklusjon å trekke at det er helt klart på ordre. Og selv om det ikke hadde vært på ordre, så tror jeg fortsatt at det blir ansett som delvis legitimt, der det ikke kommer til å være noen konsekvenser.

 

Jeg mener at hvis det er snakk om at soldatene på eget initiativ kan ta bulldozerne, og forsyne seg med dynamitt, og legge hele landsbyer i grus, så er det ikke snakk om en hær, da er det anarki. Totalt hells angels på fluesopp.

 

Jeg mener at det er totalt usannsynlig. Og hvis en ser for seg at det er tilfelle, så er det jo minst like graverende.

 

Har man plutselig gått fra ødelagte fabrikker til "legge hele landsbyer i grus"? Javel? Soldater som går løs på egenhånd er ikke et ukjent fenomen i konflikter, konklusjonen at det medfører totalt anarki er på jordet. Jeg har ikke avvist at det kan ha vært på ordre, enten militære eller politiske. Men at det er "helt sikkert" på ordre er en forhastet konklusjon.

 

Du mener det er totalt usannsynlig? Hvorfor er det helt usannsynlig?

 

De handler på svært kortsiktige mål, men med Hamas sine innstillinger så ser jeg også at det er svært vanskelig å gjøre andre ting.

 

Dette gir ingen mening. Du sier selv at det på sikt setter Israel i mer fare. Israel må grabbe til seg på Vestbredden, og umuliggjøre en fredsløsning... på grunn av Hamas sin innstilling? Det gir ingen mening.

 

Da gir disse tankene langt mer mening :

 

"snip"

 

Det gir ikke mening? Jeg sier ikke at Israel sin strategi på Vestbredden er et resultat av Hamas sine handlinger, jeg sier at deres handlingsrom er begrenset når Hamas har sitt utgangspunkt og sine strategier baserer seg i sin helhet på terrorvirksomhet ovenfor Israel.

 

En interressant analyse sett fra en realpolitisk statsviter, den åpner dog vanvittig latterlig: "The world has learned that Israeli leaders, at least since 1967, are ruthless, barbaric war criminals who preside over a state-terrorist regime. Stupid they are not. "

 

Jeg er ikke enig i hans konklusjoner om hva som er førstepreferansene til USA i midtøsten (han konkluderer med fri flyt av olje, selv om jeg anser det selvfølgelig også som et delmotiv), han har et poeng om hva som på kort sikt er mest gunstig for Israel gitt at faktorene i midtøsten holder seg slik de er nå og for all del, har gode poenger angående samkjørt oljepolitikk fra arabiske nasjoner. Han forutsetter veldig mange faktorer og jeg er uenig i konklusjonen hans på hva som kan slutte voldssyklusen.

 

Det er i Israel sin største interesse å få etablert en sekulær palestinsk stat og få etablert reelle diplomatiske bånd med flere av de arabiske statene. At deres kortsiktige handlinger ikke samsvarer med det, betyr ikke at Israel er en blodtørstig stat som ønsker å permanent undertrykke palestinerne.

[rune89]

Som sagt, jeg har ikke sagt noe imot torturkommentarene. Jeg ville bare se kilder på påstandene om arrestasjoner av 12-13-åringer og hvorfor de ble arrestert. Dokumentaren skal jeg få sett. Hadde bare vært greit å få noen litt mer håndfaste kilder enn referanse til en dokumentar, men skal få sett den som sagt. Jeg vil tro arrestasjonene har litt med dette å gjøre: http://en.wikipedia.org/wiki/Child_suicide...tinian_conflict

 

Du ser ikke vitsen? Når en av de største partene i konflikten ikke er villig til å snakke om Israel skal få eksistere som stat, selv om den parten får en egen stat og får de områdene de burde ha? Hvorfor mener du at de bidrar like lite til fred som Hamas når de har kontakt med Fatah og de har tilbudt en løsning der palestinerne kan få en stat, som ble avvist av palestinerne. Hvis det virkelig største problemet er at palestinerne ikke har en stat. Så burde man jo akseptert et slik forslag.

 

Hva mener du med at jeg klager over at du tar standpunkt for andre? Jeg bare anbefaler deg å diskutere redelig og argumentere for påstander og synspunkter, ettersom at denne debatten er dessverre forpestet av fanatikere på begge sidene, noe som ødelegger all form for rasjonell debatt.

 

Den er grei. Nei, jeg ser ikke helt vitsen siden Israel nekter å snakke med de de er i konflikt med. Forresten hvorfor er det så viktig å få en anerkjennelse av Hamas? Når Israel og omtrent resten av verden ikke anerkjenner Hamas som et politisk parti. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være så viktig da, det er vel ikke slik at angrepene stopper automatisk etter anerkjennelsen

 

Det var fordi avtalen var for dårlig, det er ikke slik at Israel alltid skal tjene dobbelt, de må også ofre noe.

Som sakt så mange ganger tidligere så kan de ikke få okkupasjon og fred samtidig.

 

Du påsto at jeg tok standpunkt for andre, men nok om det fordi det blir off-topic

Endret 24. mai 2009 av Nipps

[Kubin]

Har man plutselig gått fra ødelagte fabrikker til "legge hele landsbyer i grus"? Javel?

 

Vel, hele landsbyer lå i grus da Israel trakk seg ut. Alt ble selvsagt ikke gjordt med bulldozere og dynamitt. Mye ble gjordt med bomber og granater. Men mye av det må ha blitt gjordt med bulldozere og dynamitt.

 

"Palestinians from this city are telling of how the Israel Defense Forces bulldozed their homes just hours before declaring a ceasefire in January."

 

http://www.finalcall.com/artman/publish/article_5710.shtml

 

Soldater som går løs på egenhånd er ikke et ukjent fenomen i konflikter, konklusjonen at det medfører totalt anarki er på jordet. Jeg har ikke avvist at det kan ha vært på ordre, enten militære eller politiske. Men at det er "helt sikkert" på ordre er en forhastet konklusjon.

 

Du mener det er totalt usannsynlig? Hvorfor er det helt usannsynlig?

 

På grunn av omfanget. Soldater kan gå amokk og gjøre ting som massakren i My Lai. ( Vietnam )

 

Men de kan ikke sette avgårde i bulldozere, og sette avgårde med mengder av dynamitt, og gå bananas.

Som sagt, hvis en tenker seg at det var det som skjeddde, så er det like ille. Så dette fram og tilbake om det var slik eller slik synes jeg blir litt uvesentlig.

 

Det gir ikke mening? Jeg sier ikke at Israel sin strategi på Vestbredden er et resultat av Hamas sine handlinger, jeg sier at deres handlingsrom er begrenset når Hamas har sitt utgangspunkt og sine strategier baserer seg i sin helhet på terrorvirksomhet ovenfor Israel.

 

Nå snakket vi om at Israel grabber til seg på Vestbredden. Og slik jeg forsto deg, så mente du at det på noen måte kunne forklares med Hamas sin innstilling. Det gir meg ingen mening. Men nå virker det som det er noe annet du mener.

 

Det er i Israel sin største interesse å få etablert en sekulær palestinsk stat og få etablert reelle diplomatiske bånd med flere av de arabiske statene. At deres kortsiktige handlinger ikke samsvarer med det, betyr ikke at Israel er en blodtørstig stat som ønsker å permanent undertrykke palestinerne.

 

Selvsagt er du og jeg enig i at det er i Israels interesse å få etablert en palestinsk stat. Men "what do you know", plutselig ser du at det er andre som har totalt andre tanker om dette. Og at disse "andre" er folk som i motsetning til deg og meg, har innflytelse over hvordan Israels politikk skal være :

 

"Against this background, Sharon's senior adviser and until recently his chief of staff, Dov Weissglas, in an interview in Haaretz, describes in gleeful detail why the proposed disengagement from Gaza — which he and Sharon had persuaded President George W. Bush and both houses of Congress to endorse — was actually intended to prevent a peace process, to consign Bush's "road map" to oblivion and to preclude the emergence of a Palestinian state of any kind.

 

(...)

 

"Effectively, this whole package called the Palestinian state, with all that it entails, has been removed indefinitely from our agenda," he said. "And all this ... with a [ U.S.] presidential blessing and the ratification of both houses of Congress."

 

Just in case someone still doesn't quite get it, he explains that the proposed disengagement "is actually formaldehyde. It supplies the amount of formaldehyde that is necessary so there will not be a political process with the Palestinians." "

 

http://www.iht.com/articles/2004/10/13/edsiegman_ed3_.php

Endret 24. mai 2009 av Kubin

[Geir M]

Haha, steike som den pro-israelske intervjueren blir eid.

 

[Ebeneser]

Det klippet er en klassiker, Galloway er en legende.

[China Burger]

GENERELT SETT:

 

Israel er den snille og gode part. Menst disse muslimske terroristene er den slemme og stygge part.

Så vet dere det. Visst det skulle være noe som helst tvil her i gården.

 

Men for all del, jødene er ikke mer perfekte enn andre mennesker. Så ikke misforstå noe, visst dere blir fristet til det.

 

Ta det rolig, ikke piss i buksen nå, dere som ikke er enig. Dette er bare min mening, enkelt og greit.

[After Dark]

Ingen grunn til å være så dramatisk Glimti. Den som skriker høyest har nesten alltid minst å si.

 

Den forsikringen burde ikke være nødvendig. Legger Hamas ned våpnene har ikke Israel noen som helst argument for å fortsette med sine angrep. Stanser volden har vi tatt et utrolig viktig steg mot fred.

 

Vil du jeg skal tiltale noe som står i en link du har kommet med blir du nødt til å legge den frem igjen. Det er en lang tråd med veldig mange linker og jeg har bedre ting å gjøre enn å lete gjennom et par tusen sider.

 

Konklusjonen din skal du selvfølgelig få ha i fred, selv om vi nok er markant uenig. Personlig synes jeg det er usedvanlig lite fruktbart å 'trekke konklusjoner' i en konflikt som dette. Vi bør arbeide mot en løsning som fungerer for alle i stedet for en slik meningskrig hvor det viktigste er å vinne.

 

Jeg er ikke dramatisk. Hva legger du i det?

 

Jo, en forsikring fra Israel om at de vil forhandle på høyt plan med Hamas dersom Hamas legger ned våpnene bør være nødvendig og samtidig bare rett og rimelig! Netanyahus politikk er i utgangspunktet at ingen palestinsk stat skal se dagens lys og at Hamas skal knuses!

 

Har andre ting enn å lete gjennom den forrige tråden jeg og, men du pleier jo å overse linker uansett.

 

Hva er feil med konklusjoner i denne konflikten? Når Netanyahu og Liebermann i utgangspunktet kommer til enighet om samlingsregjering pga. at begge vil unngå en palestinsk stat og at Hamas skal knuses samt at svært mange fremtredende personer i den nye regjeringen er for bosettningene på Vestbredden og at de fremdeles viser motvilje mot å fjerne dem selvom selv USA legger sterkere press så er det null problem å trekke konklusjoner.

 

Og jeg gidder snart ikke å gjennta flere ganger at Hamas har åpnet for samtaler med og anerkjennelse av Israel...

 

Vet dette var et sent svar, men jeg er mer ute i finværet nå om dagene og mindre aktiv her på forumet.

[After Dark]

Nok en sier terrorstaten Israel nei til å stanse utbyggingen av ulovelige bosettninger på Vestbredden! For å komme USA under Barack Obama i møte vil de fjerne de såkalte ulovelige utpostene, men hever at bosettningene har rett til å "vokse naturlig".

 

Samtidig sier rasisten Avidgor Lieberman at det er uaktuelt å trekke seg tilbake til grensene før Seksdagerskrigen i 1967:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3089790.ece

 

Noen som fortsatt argumenterer for at Israel ønsker fred med palestinerne?

Endret 25. mai 2009 av Glimti

[rune89]

Leste det der. "Noen landsbyer må få la seg vokse naturlig"

 

Og snart kommer dommedagen å tar alle

Endret 25. mai 2009 av Nipps

[After Dark]

Synes du egentlig at dette er et morsomt tema som bør spøkes med?

[rune89]

Leste du dagbladet her om dagen på nettet? Der spøkte de med litt verre ting enn ulovelig bosetninger.

 

Poengene med den dommedagen er at jødene tror den kommer. Det er folk på forumet som tror det er kun muslimene som er ektreme, men nå skal det nevnes at vi finner ekstremister ved ALLE religioner, men dog kanskje ikke så synlig.

 

De har gjort såpass mye at de nesten fortjener den der dommedagen.

[GrandMa]

Jeg er ikke dramatisk. Hva legger du i det?

 

Jo, en forsikring fra Israel om at de vil forhandle på høyt plan med Hamas dersom Hamas legger ned våpnene bør være nødvendig og samtidig bare rett og rimelig! Netanyahus politikk er i utgangspunktet at ingen palestinsk stat skal se dagens lys og at Hamas skal knuses!

 

Har andre ting enn å lete gjennom den forrige tråden jeg og, men du pleier jo å overse linker uansett.

 

Hva er feil med konklusjoner i denne konflikten? Når Netanyahu og Liebermann i utgangspunktet kommer til enighet om samlingsregjering pga. at begge vil unngå en palestinsk stat og at Hamas skal knuses samt at svært mange fremtredende personer i den nye regjeringen er for bosettningene på Vestbredden og at de fremdeles viser motvilje mot å fjerne dem selvom selv USA legger sterkere press så er det null problem å trekke konklusjoner.

 

Og jeg gidder snart ikke å gjennta flere ganger at Hamas har åpnet for samtaler med og anerkjennelse av Israel...

 

Vet dette var et sent svar, men jeg er mer ute i finværet nå om dagene og mindre aktiv her på forumet.

 

At du hyler og skriker litt.

 

Det er i praksis umulig for Israel å opprettholde et slikt press de har i dag hvis Hamas legger ned våpnene. Uten volden tror jeg freden vil komme fortere enn man tror. Det er fred jeg ønsker, ikke å få frem hvem som har skylden for ditt og datt. Jeg gir egentlig blanke i hvem som har gjort hva, så lenge vi kan få slutt på det.

 

Jeg pleier ikke overse linker, men du legger frem alt for mange, med variabel kvalitet. De fleste av dem har ikke innhold som er verdt å kommentere.

 

Det som er feil med konklusjoner er at det ikke fører noe sted. Vi bør være løsningsorientert, i motsetning til å være så utrolig opptatt av å legge skylden på hverandre. Konklusjoner som 'Israel/Palestinerne er den verste parten' bringer oss ikke videre, men lar oss stå å trampe i den samme møkka i langt tid fremover. Jeg vil at det skal bli fred, ingenting annet.

 

Hamas burde ikke 'åpne' for anerkjennelse av Israel. De bør bare gjøre det. Det vil være en milepæl i fredsprosessen og hadde fred vært det aller viktigste for Hamas hadde de anerkjent Israel for lenge siden.

 

Det går nok greit. Er ikke alt for aktiv selv, men liker å følge med.

[Kubin]

Et ganske pussig poeng i forholdet Israel/Iran, og avskrekking.

 

Bare det finnes nok folk som gjør sitt beste for å spre budskapet om at iranerne er spenna gærne, og vil ofre seg selv for å blåse bort Israel.... så får Iran kjempemessig drahjelp til å skremme bort israelerne.

 

Skremselsprofetene blir nyttige idioter for Iran :

 

"'1 in 4 Israelis would consider leaving country if Iran gets nukes'.

 

(...)

 

"The findings are worrying because they reflect an exaggerated and unnecessary fear," Prof. David Menashri, the head of the Center, said. "Iran's leadership is religiously extremist but calculated and it understands an unconventional attack on Israel is an act of madness that will destroy Iran. Sadly, the survey shows the Iranian threat works well even without a bomb and thousands of Israelis [already] live in fear and contemplate leaving the country." "

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1087472.html

 

Pussig poeng fra Newsweek. Disse iranske lederne, som er spenna gærne og vil ha dommedag, de grafser til seg penger, og setter på konti i Dubai og Sveits, for å ha til sine barn og barnebarn :

 

"The argument made by those—including many Israelis for coercive sanctions against Iran is that many in the regime have been squirreling away money into bank accounts in Dubai and Switzerland for their children and grandchildren. These are not actions associated with people who believe that the world is going to end soon."

 

http://www.newsweek.com/id/199147?from=rss

[Ebeneser]

An advisor to Prime Minister Binyamin Netanyahu has compared Netanyahu's attitude towards Iran to the traditional Jewish view of Amalek, the ultimate enemy which must be destroyed.

 

Journalist Jeffrey Goldberg, writing in the New York Times Op-Ed section Saturday, said that Netanyahu is not bluffing with regard to the possibility of Israel attacking Iran. "His preoccupation with the Iranian nuclear program seems sincere and deeply felt," Goldberg writes. "I recently asked one of his advisers to gauge for me the depth of Mr. Netanyahu’s anxiety about Iran. His answer: 'Think Amalek.'"

 

While Netanyahu is a non-observant Jew, the evocation of Amalek by an aide to could be a hint that some religious feeling is nonetheless coloring the Israeli government's view of the Iranian threat.

 

'Erase the memory of Amalek' Amalek is a nation that wished to wipe out the Jews. It was the first to make war against Israel, attacking the rear guard of the Israelites on their deliverance from Egypt. Jewish tradition holds that the Amalekites are the undying enemy of the Jews. It also showed the way to the other nations as to how to destroy Israel.

 

Though no identifiable Amalekites remain in the world, the Torah commands the Jews to wipe out every last vestige of the evil that Amalek represents. Every year, when the Torah passage known as Zachor is read, Jews stream to their synagogues to hear the verse, " 'Remember what Amalek did to you on the way, upon your departure from Egypt'... 'You shall erase the memory of Amalek from beneath the heavens, you shall not forget.'."

 

Goldberg also quotes "friends and advisers" of Netanyahu who say that he took three lessons from his brother Yonatan’s death, in the heroic raid on Entebbe in 1976: "The first is that those who threaten Jews,

[GrandMa]

Ebeneser.

 

Hva med å faktisk delta i debatten i motsetning til disse små 'stikkene' som ikke har noen ting for seg? Gi gjerne bakgrunn, kilde og dine meninger rundt temaet. Nå er det så intetsigende at det er vanskelig å forstå hva som faktisk er poenget med posten.

 

Endret 25. mai 2009 av GrandMa

[Kubin]

Her et sitat som jeg tror taler for seg selv :

 

"From Caroline Glick, deputy editor and op-ed writer for the Jerusalem Post, comes alarming news. An expert on Arab-Israeli relations with excellent sources deep inside Netanyahu's government, she reports (...)

 

that the Obama administration has all but accepted as irreversible and unavoidable fact that Iran will soon develop nuclear weapons. She writes, "...we have learned that the [Obama] administration has made its peace with Iran's nuclear aspirations.

 

(...)

 

She goes on to write that the Obama administration is desperate to stop Israel from attacking Iran, writing that "as far as the [Obama] administration is concerned, if Israel could just leave Iran's nuclear installations alone, Iran would behave itself." She notes that American officials would regard any harm to American interests that flowed from an Israeli attack on Iranian nuclear facilities as Israel's doing, not Iran's."

 

http://townhall.com/columnists/DickMorrisa...death_of_israel

[Simon Aldra]

GENERELT SETT:

 

Israel er den snille og gode part. Menst disse muslimske terroristene er den slemme og stygge part.

Så vet dere det. Visst det skulle være noe som helst tvil her i gården.

 

Men for all del, jødene er ikke mer perfekte enn andre mennesker. Så ikke misforstå noe, visst dere blir fristet til det.

 

Ta det rolig, ikke piss i buksen nå, dere som ikke er enig. Dette er bare min mening, enkelt og greit.

Så de overgrep Israel har utført mot palestinere, libanesere og israelske arabere har ikke forekommet?