Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[rune89]

Stemmer det, men det er snakk om nåtiden nå. Det som skjedde rundt 1950-1960 er meg likegyldig.

 

At et land/flere angriper et land betyr ikke at det ene landet kan okkupere i 40år og fremover.

 

Edit : At du i det hele tatt ser noe rettferdig med at den 4/5. største militær makten bedriver konstant overgrep er skremmende.

 

Hadde Palestinerne hatt like muligheter til å forsvare seg så hadde nok låten vært en annen.

Endret 22. mai 2009 av Nipps

[Kubin]

Sist jeg sjekka så var landet Israel mye større enn Vestbredden og Gaza stripen til sammen. At du drar inn andre araber land blir litt feil, da de ikke angriper Israel.

 

Apropos :

 

 

"The Israel Government Tourism Office is withdrawing a series of posters displayed in London Underground stations featuring a map that treats the occupied territories as part of Israel, after the advertisements were referred to the Advertising Standards Authority.

 

The yellow map makes no distinction between Israel and the Golan Heights, the West Bank and Gaza.

 

The Palestinian Solidarity Campaign and Jews for Justice for Palestinians both complained to the ASA as well as to CBS Outdoor, which is responsible for the poster sites, and Transport for London (TfL), which said it received more than 600 complaints."

 

http://www.guardian.co.uk/media/2009/may/2...territories-map

[Hamnli2]

Stemmer det, men det er snakk om nåtiden nå. Det som skjedde rundt 1950-1960 er meg likegyldig.

 

At et land/flere angriper et land betyr ikke at det ene landet kan okkupere i 40år og fremover.

 

Edit : At du i det hele tatt ser noe rettferdig med at den 4/5. største militær makten bedriver konstant overgrep er skremmende.

 

Hadde Palestinerne hatt like muligheter til å forsvare seg så hadde nok låten vært en annen.

 

Eh, jo!

 

Om et land angriper et annet så må det landet som ble angrepet ha lov til å forsvare seg selv og sikre seg mot fremtidige angrep derfra. Da funker det fint å okkupere fiendens territorier om du vinner krigen.

 

Edit: Det kartet skiller faktisk mellom israel og palestina, med hvite grenser. Det er da ikke feil å si at gaza og vestbredden nå er en del av\under israel.

Endret 22. mai 2009 av Hamnli2

[GrandMa]

Nei, hva som skjedde rundt 1950-1960 er ikke deg likegyldig. Hva som skjedde rundt 1950-1960 som kan gavne Israels sak er derimot deg likegyldig.

 

Hva jeg 'ser' skal ikke du bry deg om.

 

Hadde palestinerne hatt like muligheter tror jeg ikke det hadde fantes en jøde igjen i Midt-Østen så der har du nok rett.

[rune89]

@ Kubin

 

 

Ja, ikke sant? Inkl det de okkuperer så har de jo omtrent alle områder.

 

 

@ Hamnli2

 

Da skulle vel Israel okkupert alle land/områder som deltok under krigen. Noe som er praktisk umulig i forhold til mengden med israelere.

 

 

@ GrandMa

 

Greia er at det skjedde ca 30år før jeg ble født, det er såpass lenge siden at det ikke skulle ha noe betydning for dagens situasjon. Det unnskylder ikke isralerne i de overgrep som de har begått uansett.

 

Nei, men da hadde nok Tel Aviv blitt bombet på lik linje med Gaza.

 

Edit: Jøder finns til og med i Iran, så det blir litt feil slik som du fremhever det her.

Å bortforklare ved å si at araberne ville utslettet alle jøder syns jeg er forkastelig.

Endret 22. mai 2009 av Nipps

[Ebeneser]

Jeg er så jævlig lei av å se døde barn.

[rune89]

Jeg er så jævlig lei av å se døde barn.

 

Agree.

[Kubin]

Edit: Det kartet skiller faktisk mellom israel og palestina, med hvite grenser. Det er da ikke feil å si at gaza og vestbredden nå er en del av\under israel.

 

Det finnes jo de som sier at Israel ikke okkuperer Gaza lenger. Men i praksis gjør de jo det.

 

Om et land angriper et annet så må det landet som ble angrepet ha lov til å forsvare seg selv og sikre seg mot fremtidige angrep derfra. Da funker det fint å okkupere fiendens territorier om du vinner krigen.

 

Eh... Nei, det funker ikke fint. Her er jeg enig med Håkon Lie, som sier at okkupasjonen var en stor tabbe.

 

Den har vendt verdensopinionen mot Israel. Og gjordt flere generasjoner av israelere til drittsekker :

 

"Israelis' violent, vulgar behavior abroad is root of growing hatred towards us that has nothing to do with anti-Semitism.

 

Sa-pa is a beautiful place in northern Vietnam. A peaceful market town nestled between green mountains, streams and rice terraces. Colorful birds fly around in the misty air, and several pigs and a stubborn water buffalo can be spotted in the distance.

 

For the Israeli tourist, the place hosts another animal ? the local women of the Hmong tribe, dressed in black, who have learned to recite a children's song in Hebrew, and sing it repeatedly in the hope that the visiting overlord might agree to buy a handicraft from them for several pennies.

 

If you continue the trek a little further, you can encounter the women of the Dao tribe, who have learned to say "Come and fuck me" in Hebrew. Yes, Rabbi Ovadia Yosef was right ? these women's teachers were asses. No, actually why insult the asses? Their teachers were plain Israelis like me and you.

 

The global traveling season is now at its peak. Hordes of tourists are storming Thailand and Laos, South America and Kenya. And the battle has already been decided. The Israeli, any Israeli, has become an icon of evilness, ugliness, corruption and exploitation. There is no use searching for ways to change the behavior of Israelis abroad. This is a lost cause.

 

Travel Independent is the online Mecca for tourists worldwide. The website offers accurate, concise and helpful reviews on any destination in the world.

 

And this is what the site has to say about us in its summary on India: "Aside from Indians you will find travellerss from all over Europe, USA and Australia/NZ, including as in Nepal/Thailand and South America, a large number of Israelis, many of whom are fresh out of the army and seem to do everything they can to further worsen their reputation with locals and foreigners alike."

 

Travel Independent isn't anti-Semitic. As a travel destination, it gives Israel very warm recommendations. The Hmong women aren't anti-Semitic as well, and neither are the people of Japan, Peru or Tanzania, or most of the western travelers who witness this humiliation.

 

A new form of hatred towards Israelis is developing among people who don't even have a clue where the country is. An "anti-Semitism" that has nothing to do with God or Judaism."

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3630144,00.html

 

 

En artikkel om mellom førti og seksti tusen israelere som har søkt tilflukt i India. Dette sier litt om hva okkupasjonen koster, for Israels oppvoksende slekt :

 

"According to Israeli and Indian officials, between 40,000 and 60,000 young Israelis have either permanently moved or established long-term residence in India.

 

(...)

 

``Our souls need a permanent break from Israel,'' says army veteran Tomel Basel, 24

 

(...) ``We're all runaways,'' Basel says before filling his lungs with potent smoke "There's nothing for us back in Israel.''

 

(...)

 

What began in 1994 as the great post-military escape to India has turned into a new-age Diaspora of young and embittered men and women looking to flee what they say is their country's armed turmoil with the Palestinians and the spiritual emptiness of Judaism."

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...lc&refer=uk

[GrandMa]

Greia er at det skjedde ca 30år før jeg ble født, det er såpass lenge siden at det ikke skulle ha noe betydning for dagens situasjon. Det unnskylder ikke isralerne i de overgrep som de har begått uansett.

 

Nei, men da hadde nok Tel Aviv blitt bombet på lik linje med Gaza.

 

Edit: Jøder finns til og med i Iran, så det blir litt feil slik som du fremhever det her.

Å bortforklare ved å si at araberne ville utslettet alle jøder syns jeg er forkastelig.

 

Det unnskylder kanskje ikke, men det forklarer mye av dagens situasjon slik den er i dag. Du ignorerer det ikke fordi det har skjedd for lenge siden, men fordi det gavner den israelske opinion.

 

Det var ingen bortforklaring.

[GrandMa]

Angående bildet fra undergrunnsbaner i London:

 

Dette er en ikke-sak. Det er snakk om et turist-kontor som ikke har noen politisk agenda. De står ovenfor en vanskelig oppgave når de skal lage et kart ettersom områdene er såpass omstridt som de faktisk er. Hadde områdene blitt utelatt kan du banne på at de ville fått pepper da også, bare fra en annen leir. Det er snakk om turisme, ikke en politisk markering for å fjerne Palestina fra kartet.

[rune89]

Så visst det starter en slosskamp? Som ikke jeg starter, men som jeg vinner. Har jeg da ennå rett til å banke den personen i ytterligere 40år? Uten at den person har noen sjanse for å forsvare seg selv.

[GrandMa]

Hvis personen fortsatt slår deg 40 år senere har du rett til å forsvare deg. Det er jo ikke slik at palestinerne angrep en gang for så å legge ned våpnene og overgi seg.

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

[rune89]

Hvis personen fortsatt slår deg 40 år senere har du rett til å forsvare deg. Det er jo ikke slik at palestinerne angrep en gang for så å legge ned våpnene og overgi seg.

 

Terroren er et resultat av okkupasjon.

[Kubin]

Hadde områdene blitt utelatt kan du banne på at de ville fått pepper da også, bare fra en annen leir.

 

Ja, de ville fått pepper fra leiren av fanatiske settlere. Vanskelig sak for turist-departementet : Skal vi risikere å provosere en håndfull fanatiske settlere, eller risikere å provosere en stor del av målgruppen ( utenlandske turister ) ?

 

Skikkelig nøtt, det der.

 

"The Israeli Ministry of Tourism says it has no plans to remove its advertisements from the London Underground despite complaints from activists.

 

(...)

 

While London Transport said in a recent statement Israel would be removing the controversial advertisements, Drori told the BBC otherwise.

 

"We are not tearing anything down," the tourism ministry said."

 

http://www.upi.com/Top_News/2009/05/22/Isr...28231243011368/

[GrandMa]

Tror du nok du undervurderer reaksjonene de ville fått, men vi får la den ligge.

 

Eller så kan vi heve oss over slike søkte problem? Det finnes nok av politisk ukorrekte mennesker. Jeg gidder ikke bli opprørt over hver eneste. De tok en dårlig avgjørelse når de lagde en plakat. Verden har sett større problem.

[GrandMa]

Terroren er et resultat av okkupasjon.

 

Haha. Når analogien ikke passet deg lenger, ble den forkastet fort.

 

Nei, det er feil. Det er et resultat av veldig mange grunner. Å velge ut den årsaken som passer deg best er noget uærlig. Okkupasjonen er en viktig faktor, men langt i fra hele bildet. Legger merke til at situasjonen er utrolig enkel så lenge det er negativt mot Israel. Interessant.

 

http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-%20Obs...ion%20-%20Major

[Kubin]

De tok en dårlig avgjørelse når de lagde en plakat. Verden har sett større problem.

 

Mente ikke å gjøre noen stor sak av det. Det var bare et "apropos". ( Som jeg innledet med å si. )

 

Israel har langt større problem. Slike som deres selvdestruktive politikk med å blokkere for medisiner inn til 1,5 milllioner mennesker i Gaza :

 

"The World Health Organisation on Friday called on Israel to immediately lift an aid and fuel blockade of the Gaza Strip saying it was causing a "serious shortage of medicines and medical supplies."

 

The WHO's annual World Health Assembly taking place in Geneva this week passed a resolution demanding that Israel "facilitate the transit and entry of medicine and medical equipment to the occupied Palestinian territory."

 

And it said it wanted Israel to reverse policies that had "led to the prevailing dire health conditions and severe food and fuel shortages in the Gaza Strip." "

 

http://www.google.com/hostednews/afp/artic...Aev8G3dUaaGZaww

[Hamnli2]

Jeg sier ikke at israels okkupasjon funker hundre prosent, men de har ingen fiendtlige armeer å bekymre seg om lengre, så det blir i utganspunktet 90% sikkerhet. At resten av verden snudde seg mot dem er en annen sak, det har ikke vært store sanksjoner enda, så hittil har okkupasjonen vist seg å være korrekt avgjørelse for israels skyld.

 

Når en stat angriper en annen så er det rimelig å anta at den angripende staten mener å drepe den forsvarenede staten. Om noen angriper deg og prøver å drepe deg så har du lov å drepe han i forsvar. Det er det israel har gjort, de utslettet staten palestina etter at de ble angrepet. Jeg ser ikke noe galt i det.

 

Nå skal det sies at jeg ikke er for drap av sivile og rivning av byggninger osv, men selve okkupasjonen ser jeg ingenting galt med.

 

Edit: Hvorfor sender de ikke medisinene over grensen fra egypt da?

Endret 22. mai 2009 av Hamnli2

[herzeleid]

Hvis personen fortsatt slår deg 40 år senere har du rett til å forsvare deg. Det er jo ikke slik at palestinerne angrep en gang for så å legge ned våpnene og overgi seg.

 

Terroren er et resultat av okkupasjon.

 

Og okkupasjonen ett resultat av anngrepet. Er ikke snakk om at Israel vant krigen og så har de bare sittet på disse ommrådene uten at noe har skjedd. Det forstår sikkert du også.

 

Man kan mene mye om konflikten nå, og de fleste er nok enige om at Israel tar for kraftig i til tider. Men det nytter ikke å forvente at Israelerne skal legge ned våpnene, for det tror jeg aldri vi får overtalt dem til. Hvis Israelerne letter på tiltakene rissikerer de å måtte tåle store sivile tap. Hvis Palestinerne gjør det samme risikerer de ingenting annet enn fred, utifra hva jeg kan se. Selvfølgelig hadde det vert ønskelig at Israelerne også tok sin del i ett slikt oppgjør men det er heller ikke så vanskelig å forstå dem. Fra ett prinsippielt ståsted er det vanskelig å ofre egne sivile.